Also, das mit dem Windows 7 Startlogo halte ich nicht für sehr aussagekräftig. Beim starten werden schließlich auch noch Geräte, Treiber und sonstiges initialisiert. Wenn da ein oder mehrere Geräte verzögern, kann die Bootzeit von System zu System also stark variieren.
[Hardwareluxx-Review] Intel SSD 510 mit SATA 6 Gb/s und Marvell-Controller
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Echikongen
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.054
Guten Abend!
Die kürzlich vorgestellte Plextor PX-128M2S hat den gleichen Controller wie die Intel 510. Hat jemand so eine schon mal in den Händen gehalten? die Gibts bei comstern.de grad für 156 € plus Porto. Für eine Sata III SSD mit 128 GB mit neuem Marvel Controller ist das sehr günstig. Liebes Hardwareluxx-Team, könnt ihr die Plextor mal testen? Biiitte
War wohl ein Preisfehler. Kostet mittlerweile 254 Euro
Ich habe eine hier und werde Ende dieser Woche mit meinem Test beginnen.
irgendwie versteh ich das alles nicht<>Marvel Controller, was macht der in der SSD..und warum Marvel, beim Verbauen steckt sie doch auch jeder an den Intel 6gig und kein Mensch an den Marvel..der taugt ja nix ist die allgemeine Meinung wenn man sich so umhört..oder hat das eine mit dem anderen absolut nichts zutun?
Das eine ist ein Controller, der in der SSD arbeitet (SSD-Controller).
Der andere Controller sitzt auf dem Mainboard (Storage-Controller).
Beides sind komplett unterschiedliche Controller, sie kommen halt nur zufällig beide von Marvell. Der SSD-Controller von Marvell ist sehr gut, der Storage-Controller von Marvell taugt leider nicht viel.
Der andere Controller sitzt auf dem Mainboard (Storage-Controller).
Beides sind komplett unterschiedliche Controller, sie kommen halt nur zufällig beide von Marvell. Der SSD-Controller von Marvell ist sehr gut, der Storage-Controller von Marvell taugt leider nicht viel.
jo schon klar, hatte nur Schiß das der eine so gut ist wie der andere...
mal schnell eingebaut, ist zu 2/3 voll und hängt an einem SB 6gig Asus
Faszinierend was die Raptor für einen Krawall gemacht hat...jetzt hör ich die Kiste überhaupt nicht mehr.
mal schnell eingebaut, ist zu 2/3 voll und hängt an einem SB 6gig Asus
Faszinierend was die Raptor für einen Krawall gemacht hat...jetzt hör ich die Kiste überhaupt nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Katao
Enthusiast
Hallo Leute,
hab gestern auch meine neue 510ner 120gb bekommen und auf die schnelle eingebaut.
Geklont mit Acronis - und das Ergebnis war sehr sehr ernüchternd...
Die SSD hängt zwar nur an der ICH10R des RIIIE aber ich hätte schon gedacht, das sie wenigstens im AS ein bisschen mehr punkten kann als meine alte G2 80gb.
Auch der Win7 Leistungsindex ist von 7,8 auf 7,6 gefallen.
Ist die echt so viel schlechter als die G2???
Oder liegt das an dem klonen auf die nackte Platte mit Acronis?
Erreichte im AS knapp 318 Punkte.
Meine G2 hat da um die 400 gehabt.
Soll jetzt keine blöde Benchmark knauserei sein, aber mich würde interessieren, ob das normal ist.
Hat vielleicht sonst noch wer die 510ner an ner ICH10R Southbridge und kann Vergleichswerte geben?
hab gestern auch meine neue 510ner 120gb bekommen und auf die schnelle eingebaut.
Geklont mit Acronis - und das Ergebnis war sehr sehr ernüchternd...
Die SSD hängt zwar nur an der ICH10R des RIIIE aber ich hätte schon gedacht, das sie wenigstens im AS ein bisschen mehr punkten kann als meine alte G2 80gb.
Auch der Win7 Leistungsindex ist von 7,8 auf 7,6 gefallen.
Ist die echt so viel schlechter als die G2???
Oder liegt das an dem klonen auf die nackte Platte mit Acronis?
Erreichte im AS knapp 318 Punkte.
Meine G2 hat da um die 400 gehabt.
Soll jetzt keine blöde Benchmark knauserei sein, aber mich würde interessieren, ob das normal ist.
Hat vielleicht sonst noch wer die 510ner an ner ICH10R Southbridge und kann Vergleichswerte geben?
Katao
Enthusiast
hab ja geschrieben will keine blöde Benchmarkrechnerei - will nur wissen, ob das normal ist oder mir da beim klonen irgendwas schief gelaufen ist...
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
@katao
Die Punkte im AS SSD Bench richten sich stark nach den 4k-64 Werten, welche aber für unser eins nicht wichtig sind. Die 510 schafft eben nicht so viel IOPs, deshalb ist sie in Benches meist nicht so gut. Wenn man sich Reviews anschaut mit Realworld-Tests schneiden die 510er meistens besser ab (Programmstarts, Winstart, Antivir, ...), wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Anandtech hat da mal ein paar 120GB Modelle verglichen, und im Storage Bench schneidet die 510 auch passabel ab. Fazit von Anandtech zur 510 war: "the best balance of reliability and performance will still be the 510, at least until the current crop of SF-2200 firmware issues get worked out."
AnandTech - The 2011 Mid-Range SSD Roundup: 120GB Agility 3, Intel 510 and More Compared
Kann auch sein dass deine Stromsparmechanismen der CPU an sind und den Score drücken. Desweiteren bringt eben erst bei Sata 3 beste Leistung, was sich aber in der Praxis wohl eher nicht bemerkbar macht.
Die Punkte im AS SSD Bench richten sich stark nach den 4k-64 Werten, welche aber für unser eins nicht wichtig sind. Die 510 schafft eben nicht so viel IOPs, deshalb ist sie in Benches meist nicht so gut. Wenn man sich Reviews anschaut mit Realworld-Tests schneiden die 510er meistens besser ab (Programmstarts, Winstart, Antivir, ...), wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Anandtech hat da mal ein paar 120GB Modelle verglichen, und im Storage Bench schneidet die 510 auch passabel ab. Fazit von Anandtech zur 510 war: "the best balance of reliability and performance will still be the 510, at least until the current crop of SF-2200 firmware issues get worked out."
AnandTech - The 2011 Mid-Range SSD Roundup: 120GB Agility 3, Intel 510 and More Compared
Kann auch sein dass deine Stromsparmechanismen der CPU an sind und den Score drücken. Desweiteren bringt eben erst bei Sata 3 beste Leistung, was sich aber in der Praxis wohl eher nicht bemerkbar macht.
Katao
Enthusiast
interessant danke!
Das mit dem Programmstarts ist mir aufgefallen.
Firefox und TB starten merklich schneller als mit der g2
Wobei das aber echt im 0,5-1sek Bereich liegt.
Die G2 hat bei gleichzeitigem Start von FF,TB + Skype ca. 1 sek gebraucht.
Die 510 gestern - zack da fertig.
Werd aber am WE nochmal komplett neu installieren und dann nochmal testen.
vielleicht bringts ja noch ein bisschen was...
Das mit dem Programmstarts ist mir aufgefallen.
Firefox und TB starten merklich schneller als mit der g2
Wobei das aber echt im 0,5-1sek Bereich liegt.
Die G2 hat bei gleichzeitigem Start von FF,TB + Skype ca. 1 sek gebraucht.
Die 510 gestern - zack da fertig.
Werd aber am WE nochmal komplett neu installieren und dann nochmal testen.
vielleicht bringts ja noch ein bisschen was...
Katao
Enthusiast
? soll das heißen ich soll die erst mal mit se platt bügeln?
wenn ja, dann weiß ich leider nicht wie!
Hab das Programm noch nie zum laufen gekommen...
wenn ja, dann weiß ich leider nicht wie!
Hab das Programm noch nie zum laufen gekommen...
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
Du kannst das machen wenn du z.B. die Win CD gebootet hast und in den Reparaturmodus gehts und dort diskpart startest. Dann musst du einen "clean all" machen.
Oder nimmst eine Live CD und benützt gparted.
Über google müsstest Anleitungen dazu finden, sonst nochmal melden. Secure Erase ist nicht unbedingt nötig, aber ich mach das so. Meinst mit Programm die Intel Tool Box?
Oder nimmst eine Live CD und benützt gparted.
Über google müsstest Anleitungen dazu finden, sonst nochmal melden. Secure Erase ist nicht unbedingt nötig, aber ich mach das so. Meinst mit Programm die Intel Tool Box?
Katao
Enthusiast
mit Programm meine ich Secure Erase 3.3
hm... werd dann mal die sache mit diskpart probieren
danke
hm... werd dann mal die sache mit diskpart probieren
danke
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
Nicht so pingelig bitte
HDDErase hat früher, sozusagen, je nach dem doch auch nur die Platte "genullt" mittels ATA-Command, wenn diese nicht verschlüsselt war. Für ihn macht es also keinen Unterschied, geht ja um Performance-Wiederherstellung.
HDDErase hat früher, sozusagen, je nach dem doch auch nur die Platte "genullt" mittels ATA-Command, wenn diese nicht verschlüsselt war. Für ihn macht es also keinen Unterschied, geht ja um Performance-Wiederherstellung.
Zuletzt bearbeitet:
Poddy
Neuling
- Mitglied seit
- 09.04.2011
- Beiträge
- 947
Du bist wirklich ein Bob...
Kommst hier an heulst rum, behauptest hier wird einer SSD geschadet und dann bekommst es nicht mal hin irgendetwas zu begründen... wahrschlich bist nur zu dumm selber bei google das richtige zu finden
Ich glaub mal eher Morpog:
1. Das Secure Erase Command führt zu dem was in der Firmware programmiert ist, das beinhaltet aber sicherlich, das neusetzen eines Schlüssel falls vorhanden. Weiter werden auf jeden Fall Daten gelöscht: entweder, schätze ich mal, indem es Partitionstab und Bootloader löscht und den Rest trimmt oder es wird einfach die ganze Platte genullt.
2. Einmal zu Nullen schadet der SSD nicht, das ist ja wohl ein Witz...
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:33 ----------
Das kam jetzt aber spät der Nachtrag, warum nicht gleich so anstatt so kindisch...
Kommst hier an heulst rum, behauptest hier wird einer SSD geschadet und dann bekommst es nicht mal hin irgendetwas zu begründen... wahrschlich bist nur zu dumm selber bei google das richtige zu finden
Ich glaub mal eher Morpog:
1. Das Secure Erase Command führt zu dem was in der Firmware programmiert ist, das beinhaltet aber sicherlich, das neusetzen eines Schlüssel falls vorhanden. Weiter werden auf jeden Fall Daten gelöscht: entweder, schätze ich mal, indem es Partitionstab und Bootloader löscht und den Rest trimmt oder es wird einfach die ganze Platte genullt.
2. Einmal zu Nullen schadet der SSD nicht, das ist ja wohl ein Witz...
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:33 ----------
Das kam jetzt aber spät der Nachtrag, warum nicht gleich so anstatt so kindisch...
Zuletzt bearbeitet:
Katao
Enthusiast
wasn hier wieder los - wenn ich das gewusst hätte, hätte ich nicht gefragt...
so, bin gerade heim gekommen und hab mal mit AS die align size angeschaut
bei meinen anderen ssd´s im System steht überall 1024k
aber bei der 510ner 152624k
Da denke ich mal ist was schief gelaufen oder?
so, bin gerade heim gekommen und hab mal mit AS die align size angeschaut
bei meinen anderen ssd´s im System steht überall 1024k
aber bei der 510ner 152624k
Da denke ich mal ist was schief gelaufen oder?
Wer viele IOPs will, der soll sich nen gescheiten RaidController zulegen.. Dann erreicht man auch 200'000 IOPs mit genug SSDs
Gruss Mete
auch 450'000?
Denke ich nicht, aber wäre sicherlich mal nen Test wert... leider habe ich nur 4 Vertex hier zum testen, und das sind ja ned die schnellsten... 
Gruss Mete
Keineswegs. Oder bei mir ist auch was schief gelaufen
*EDIT*
Bild links ist mit MS Treiber. Bild rechts mit Intel Treiber.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet: