Hat ein E6600 @ 2,4 GHz = 4,8 GHz? Dual Core

[logitech!]

hallo,

mich beschäftigt folgendes, und zwar, warum kann man bei e6600 @ 3,6 ghz nicht sagen das man 7,2 ghz hat .. warum ? bitte helft mir

danke !!

 

[Digitalsurfer]

Denk mal darüber nach: Fahren zwei Autos mit einer Höchstgeschwindigkeit von je 200 km/h zusammen 400km/h?

 

[Black Lion]

Ein imaginärer Prozessor mit 7,2 Ghz wäre in fast jedem Fall schneller als der Dual Core Prozzi mit 2x 3,6.

Eine Leistungssteigerung bei einer einzelnen Anwendung von 100% ist praktisch nicht erreichbar, nur Renderprogramme o.ä. schaffen das ansatzweise.

 

[logitech!]

ja beim standart vom e6600 @2,4 ghz... heißt doch eigentlich rechnerisch 4,8 ghz .. oder ?? warum ist das theroretisch nicht richtig .. hat der dann keine 4,8 ghz ??

 

[mrcs]

OMG ...


NEIN der hat 2 Kerne mit je 2,4 Ghz ...
Da kann man nichts addieren.

Wenn Du 4 Speicherriegel mit 200 Mhz verwendest hast Du ja auch nicht 800 Mhz Speichertakt.

 

[Black Lion]

es ist vieleicht theoretisch richtig aber nicht praktisch, Ein Kern mit 4,8Ghz wäre ganz einfach schneller als 2 Kerne mit je 2,4Ghz.

 

[Alex]

Denk mal darüber nach: Fahren zwei Autos mit einer Höchstgeschwindigkeit von je 200 km/h zusammen 400km/h?

dem ist nichts mehr hinzuzufügen

 

[Sepu]

kann man schon addieren, wird aber trotzdem falsch sein
klingt komisch, ist aber so ...
les erstmal ein bischen und versuch dabei auch mal nachzudenken, dann kommste vielleicht von selbst drauf, will dir jetzt nicht das erfolgserlebnis nehmen *möp*

 

[mrcs]

es ist vieleicht theoretisch richtig aber nicht praktisch, Ein Kern mit 4,8Ghz wäre ganz einfach schneller als 2 Kerne mit je 2,4Ghz.

Nein das ist nicht mal theoretisch richtig.

 

[Black Lion]

naja, ich mein rein rechnerisch.

 

[PitGST]

Denk mal darüber nach: Fahren zwei Autos mit einer Höchstgeschwindigkeit von je 200 km/h zusammen 400km/h?

Ein besseres Beispiel gibt es nicht
Danke muss ich mir merken.

Und logitech1962, was sagte ich dir
Wolltest mir ja nicht so recht glauben

 

[Serj666]

Denk mal darüber nach: Fahren zwei Autos mit einer Höchstgeschwindigkeit von je 200 km/h zusammen 400km/h?

Theoretisch ja...
in Wirklichkeit natürlich nicht! *lol*
es ist ungefehr so: (2,4GHz + 2,4GHz) / 2
also der "durchschnitt"

 

[logitech!]

aber beim q6600 ..wie kann man den vergleichen mit einem anderen ..der hat 4x2,4 ghz .. wie soll ich mir vorstellen wie schnell das ist ??

 

[sebi2112]

lesen bildet!!!!!!!!!!!!

Und die GIGAHERZ Zahl sagt immer weniger über die leistung eine Prozis für dumme Prozessors aus!!!

Mein E6600 ist mit sicherheit schneller als mein Uralt P4 mit 2,53Ghz oder mein alter 3500+ mit 2,2Ghz. Also lese einfach ein paar Fachzeitschriften

Also nicht der Ghz Anzahl kaufen sont fällste ganz blöd rein und kaufts dir ne P4 Raumheizung ;-).

edit: entweder ich weis gerade nicht was das q vor 6600 ist oder du meinst e und damit 2x2,4Ghz. Denn Quad Cores gibbet NOCH nicht!

 

[iMer]

aber beim q6600 ..wie kann man den vergleichen mit einem anderen ..der hat 4x2,4 ghz .. wie soll ich mir vorstellen wie schnell das ist ??

dieser wird wohl in einigen anwendungen einen leistungsunterschied von ca. 75-100% haben (zum e6600), in den meisten spielen wird man wohl von der kraft der 4 kerne nicht viel spüren (crysis und alan wake werden quadcore optimert sein)

 

[i!!m@tic]

stell es dir ganz einfach vor: jeder kern hat seinen eigenen kern der z.bsp mit 2,4 ghz getaktet ist, aber die beiden haben nix miteinander zu tun weil jeder sein eigenes ding macht (z.bsp der eine kodiert, der andere hat leerlauf)

 

[PitGST]

GIGAHERZ Zahl

Denn Quad Cores gibbet NOCH nicht!

GIGAHERTZ nicht das HERZ von Lebewesen

Doch Quad Core kommen bald raus

 

[i!!m@tic]

momentan sind ja die meisten programme und spiele noch nicht mal dual-core-fähig, von daher heißt es da erst mal abwarten...

 

[Compjen]

die vergleiche hier....mhhhh
auch wen alle hier sagen das es nich 4 ghz sin wen ich 2 dualcores mit 2 Ghz hab. So richtig glaub ich da noch nich dran.
Wen die 2 Autos mit jeweils 200 aufeinander zu fahren, wie schnell ist dan 1 auto in Bezug auf das Andere??? 400!!!
wen ich 2 arbeiter habe und jeder schafft es 1 kiste ab zu packen pro minute, wie viel kisten schaffen 2 zusammen??? 2!
Wen ich 1 Kern hab und er macht 2000Rechenoperationen in der Sekunde udn ein anderer macht getrennmt davon auch 2000, so machen sie zusammen 4000.
Auch wen das keine 4ghz CPU ist, anähernd 100% Zuwachs sind trotzdem drin gegenüber nur 1 Kern.
steinigt mich, aber so seh ich's :P

 

[matthschu]

es ist ungefehr so: (2,4GHz + 2,4GHz) / 2
also der "durchschnitt"

Hmm, klasse, das ergibt ja auch nicht zufällig 2,4 GHz...

 

[PsYcHo_1337]

Denk mal darüber nach: Fahren zwei Autos mit einer Höchstgeschwindigkeit von je 200 km/h zusammen 400km/h?

Nein, können aber die doppelte Last ziehen

Aber nat. nein, man kann die einzelnen Core-Takte NICHT addieren

 

[calle79]

Ich will ja nicht klugscheissen, aber hier =>

http://de.wikipedia.org/wiki/Amdahls_Gesetz

heisst im Klartext nichts anderes als das jeder dazu kommende Prozessor immer weniger Leistungsverbesserung mit sich bringt (bei nicht zu 100% parallelisierbaren Programmcodes).

 

[mrcs]

Ist ja im Grunde auch irgendwie logisch, da mit jedem zusätzlichen Kern auch der Verwaltungsaufwand enorm steigt.

Warum aber werden nun Quadcores produziert? Ganz einfach, weil man so trotzdem leichter und billiger mehr Leistung bekommt als durch reine Takterhöhung. Denn bei lezterem stößt man sehr viel schneller sowohl an die physikalischen Grenzen, als auch an die Grenze, wo die Kosten einfach zu hoch werden.

 

[Schn!tzel]

die vergleiche hier....mhhhh
auch wen alle hier sagen das es nich 4 ghz sin wen ich 2 dualcores mit 2 Ghz hab. So richtig glaub ich da noch nich dran.
Wen die 2 Autos mit jeweils 200 aufeinander zu fahren, wie schnell ist dan 1 auto in Bezug auf das Andere??? 400!!!

Da würden aber die Core's nicht mit einander arbeiten

 

[keith303]

mich beschäftigt folgendes, und zwar, warum kann man bei e6600 @ 3,6 ghz nicht sagen das man 7,2 ghz hat .. warum ? bitte helft mir

es ist ganz einfach, warum man DAS nicht sagen kann:
Jeder Prozessor dieser Welt erhält, damit er überhaupt Arbeit verrichten kann, von einem Taktgeber (Oszillator) einen Impuls.
Dieser Impuls stellt sich in der Digitaltechnik in einer Rechteckwellenform dar. Es gibt also eine steigende und fallende Flanke die im zuge ihrer zeitlichen Abfolge ein "HIGH" und "LOW"-Signal erzeugen.
Dieser Vorgang stellt einen sog. Taktzyklus dar.
Je nach architektonischer Beschaffenheit des Prozessors ist dieser dazu in der Lage innerhalb der durch einen Taktzyklus vergehenden Zeit eine bestimmte Anzahl von Instruktionen auszuführen.
Abhängig von Art und Beschaffenheit der CPU, können das unterschiedlich viele sein.
Die Taktfrequenz, bei einem E6600 eben 2,4Ghz, sagt einfach nur aus, dass pro Sekunde 2,4 Milliarden von diesen Zyklen stattfinden, aber wieviele Instruktionen innerhalb dieser Zeit verarbeitet werden, hängt eben von der jeweiligen CPU und dessen Subsystem (Hauptspeicher, Busanbindung, etc.) ab. (Deswegen kann z.B. eine 4Ghz CPU letztendlich auch langsamer sein als eine 2Ghz CPU.)

Ob du nun einen, zwei, fünf oder zehn dieser Prozessoren in einem symmetrischen Multiprozessorsystem vereinst, ändert nichts daran, dass jeder dieser Prozessoren eben seine 2,4 Milliarden Taktzyklen pro Sekunde durchläuft.
Es wird nichts verzwei-, verdrei- und erst recht nicht vervielfacht.

Die meisten Anwendungen die auf deinem PC laufen, verwenden die 2te CPU bzw. den zweiten Kern deiner Dualcore CPU überhaupt nicht.
Zum einen deswegen nicht, weil ihr Code dafür nicht geschrieben wurde parallelisierte Vorgange abzuarbeiten und zum anderen auch deswegen nicht, weil sich nicht alle Programme paralellisieren lassen.
Selbst jene, die für Multithreading gradezu prädestiniert sind, erreichen maximal eine um den Faktor 1.8-1.9 fache Beschleunigung durch eine weitere CPU.

Die einzige, annähernd korrekte Aussage die man also deiner Frage betreffend machen könnte ist, dass eine Dualcore CPU mit 2x2.4Ghz unter optimalen Bedingungen bzw. Softwarevoraussetzungen ungefähr so schnell ist, wie eine CPU selber Architektur mit ~185% der Leistung eines einzelnen Kerns jener Dualcore CPU.

 

[Classe]

2 Kerne schaffen halt mehr Programme zu bewältigen-das ist alles.Gruss......Klaus

 

[MarioDore]

rischtisch Klaus!

meine Theorie: schneller ist schneller!

Ein Dual Core Prozessor hat auch so sein Vorteile. Sagen wir mal, du hast 5 rechenintensive Programme am Laufen und eins davon zeigt dir HDTV Fernsehen auf'm monitor. Damit dieser flüssig läuft, verlagerst du diesen Proggi auf ein Kern und der Rest auf das andere Kern. Das ist mit der Prioritätensetzung der Prozesse für 1-kern-Prozessoren in Win2000 oder XP nicht zu vergleichen.

 

[sommerwiewinter]

Ach Leute... klar kann man das sagen, machen auch viele aus Marketinggründen so. Wichtig ist, wie es der entsprechende auf nimmt.
Der Auskennbert wird mit dem Kopf schütteln und die Stirn runzeln.
...hingegen der Normalo wird das für die warscheinlich schnellste CPU halten und wurde einfach nur geblendet.
Kapitalismus halt... es wird doch überall in der Werbung mehr versprochen oder aus geschückt.

Hier im Forum ist so eine Aussage aber verwerflich...

Ein DC ist bei nur einem nicht DC-optimierten Programm gleich schnell, wie auf einem gleich getakteten SC (A64 3200+ vs. X2 3800+). Es wird erst interessant, wenn mehrere Programme gleichzeitig laufen oder ein DC-optimiertes Programm darauf laufen. Aber die Leistung verdoppelt sich nicht in dem Fall, wie es die Rechnung einen einreden will.

 

[peabody]

Der Dualcore ist nicht in der Lage dinge "schneller" zu berechnen als eine Singlecore, deswegen ist die Annahme, dass er 4,8ghz hat falsch. Er kann manche Sachen nur parallel berechnet, aber immer nur mit 2,4ghz (und damit genau so schnell wie ein singlecore).

 

[MarioDore]

also ich habe da noch eine Theorie, die Obwohl ich mich mit der Materie nicht auskenne, glaube ich nicht dass ein Dualcore mit 2400 Ghz genau so schnell ist wie ein single Core 4,8Ghz. Meine Theorie ist ganz logisch mathematisch:

Angenommen es gibt 6 Äpfeln, die zusammengezählt werden müsse. ein Mensch würde so vorgehen: 1+1+1+1+1+1=6. Teilt man die Äpfle aber auf 2 Menschen dann sieht die Rechnung anders aus:
1. Mensch rechnet 1+1+1=3
2. Mensch rechnet 1+1+1=3
jetzt muss jemand aber noch eine weiter Rechnung durchführen, nähmlich 3+3=6

So in etwa müsste es bei Prozessoren ja auch laufen. Irgendwas muss doch die utputs beider Prozesorren zusammenführen.