Hat wer schon die ATI ...
- Ersteller Mr.DAU
- Erstellt am
moe
Semiprofi
2 wichtige Dinge zu beachten:
1)Die Karte gibts für den Endverbraucher und als OEM. Die OEM-Version ist niedriger getaktet, und somit eigentlich zu vergessen, da die Karte offensichtlich stark am takt hängt (ti500 ist schneller, hat aber die niedrigeren Taktwerte)
2)ATI CHEATET!!!!!!!!!!!!!! <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/madfire.gif" border="0">
Der ATI-Radeon Treiber stellt in manchen Games (zb Quake III) die Details runter, und nimmt 16 Bit, obwohl man zb 24 Bit Texturen eingestellt hat. Ich finde dass ist wie ich letztens gelesen habe eine Entmündigung des Users/Spielers. Dem kann ich nur zustimmen, und verurteile ATI aufs schärfste! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> Wenn ATi nicht in den Nächsten paar Tagen Treiber ohne diese "Optimierungen" rausbringt, ist die Karte nicht zu empfehlen.
Offensichtlich ist die Karte eher im Bereich GeForce 3 GeForce 3 Ti200 anzusiedeln, sonst würde ATi solche Massnahmen nicht für möglich halten.
Ich jedenfalls fühle mich in meiner Antipathie gegenüber ATi (Media-Markt PC Schock) bestätigt.
Dieser Post mag für manche übertrieben erscheinen, doch es ist nun mal meine meinung und hat nix mit dem nVidia Logo als Benutzerbild zu tun <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
1)Die Karte gibts für den Endverbraucher und als OEM. Die OEM-Version ist niedriger getaktet, und somit eigentlich zu vergessen, da die Karte offensichtlich stark am takt hängt (ti500 ist schneller, hat aber die niedrigeren Taktwerte)
2)ATI CHEATET!!!!!!!!!!!!!! <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/madfire.gif" border="0">
Der ATI-Radeon Treiber stellt in manchen Games (zb Quake III) die Details runter, und nimmt 16 Bit, obwohl man zb 24 Bit Texturen eingestellt hat. Ich finde dass ist wie ich letztens gelesen habe eine Entmündigung des Users/Spielers. Dem kann ich nur zustimmen, und verurteile ATI aufs schärfste! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> Wenn ATi nicht in den Nächsten paar Tagen Treiber ohne diese "Optimierungen" rausbringt, ist die Karte nicht zu empfehlen.
Offensichtlich ist die Karte eher im Bereich GeForce 3 GeForce 3 Ti200 anzusiedeln, sonst würde ATi solche Massnahmen nicht für möglich halten.
Ich jedenfalls fühle mich in meiner Antipathie gegenüber ATi (Media-Markt PC Schock) bestätigt.
Dieser Post mag für manche übertrieben erscheinen, doch es ist nun mal meine meinung und hat nix mit dem nVidia Logo als Benutzerbild zu tun <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
LORD SINALDO
Neuling
Mag ja sein, dass ATI bei der Beta Version der 8500 cheatet, aber das ist doch eigentlich nicht schlimm, solange die Endverbraucherkarte dementsprechend optimiert wurde. Und bis jetzt wissen wir ja noch nicht, wie die Karte DANN abgeht...
Lassen wir uns überraschen...und wenns nichts wird mit der Überhammerkarte, dann nehmen wir halt solange eine günstig gewordene GeForce3...gelle????
Lassen wir uns überraschen...und wenns nichts wird mit der Überhammerkarte, dann nehmen wir halt solange eine günstig gewordene GeForce3...gelle????
AlexH
Semiprofi
Die Treiber der R8500 sind noch die reinste Katastrope !! Unter XP läuft sie unstabiel ! Und auch sonst sind die Treiber nicht das beste.
Ich würde zum jetzigen Zeitpunkt eher eine Ti 500 nehmen als die ATI <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Ich würde zum jetzigen Zeitpunkt eher eine Ti 500 nehmen als die ATI <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
@Lord Sinaldo
Die normalen GF3 Karten werden nicht billiger. Ist die GeForce2 Ultra bis heute billiger geworden ? Nein, weil sie nicht mehr produziert wird. Ne GF3 wird auch nicht mehr produziert, wird also auch nicht billiger.
Ich bin von der Radeon8500 irgendwie auch nicht so begeistert (obwohl die Packung geil aussieht <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> ) Ich finde die Titanium200-Karten bietet bessere Preis/Leistung.
Die normalen GF3 Karten werden nicht billiger. Ist die GeForce2 Ultra bis heute billiger geworden ? Nein, weil sie nicht mehr produziert wird. Ne GF3 wird auch nicht mehr produziert, wird also auch nicht billiger.
Ich bin von der Radeon8500 irgendwie auch nicht so begeistert (obwohl die Packung geil aussieht <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> ) Ich finde die Titanium200-Karten bietet bessere Preis/Leistung.
moe
Semiprofi
Die ATi wird nicht mehr schneller, sondern langsamer, wenn man jetzt schon auf solche miesen tricks zuürckgreifen muss, um ein verzerrtes Bild der Radeon 8500 zu bringen.
Der einzig positive Effekt ist, dass die Ti500 billiger wird....
Der einzig positive Effekt ist, dass die Ti500 billiger wird....
Razor
Neuling
Ich sach auch nur....ATI bleibt ATI und NVidia ist halt NVidia. wie es auch klingen mag, im 3D-Grafik Bereich ist NVidia nun mal sehr gut.....aber Götter sind es auch nicht...sieht man ja am NForce <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
AlexH
Semiprofi
Ich finde auch nVIDIA besser <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ich wollte mir erst eine R8500 holen aber jetzt wo ich ein paar tests gelesen hab bin ich mir nicht mehr so sicher.
Ich wollte mir erst eine R8500 holen aber jetzt wo ich ein paar tests gelesen hab bin ich mir nicht mehr so sicher.
garfield36
Banned
Tja, die Radeon 8500 ist halt eine Neuentwicklung. Da gibt's wieder das altbekannte Problem mit den ATI-Treibern.
Für mich ist aber ohnedies die Radeon 7500 interessanter. Diese stellt eine Weiterentwicklung der Radeon VE dar, und dürfte wohl weniger Probleme mit den Treibern haben. Vor allem, da sie noch auf DirectX7 aufbaut. Schneller als meine IIMX-Karte von Hercules ist sie wohl allemal. Und das Preisleistungsverhältnis scheint mir auch ausgezeichnet. Um ATS 2500.- wird wohl der Anfangspreis liegen, und das scheint mir schon ganz annehmbar.
Für mich ist aber ohnedies die Radeon 7500 interessanter. Diese stellt eine Weiterentwicklung der Radeon VE dar, und dürfte wohl weniger Probleme mit den Treibern haben. Vor allem, da sie noch auf DirectX7 aufbaut. Schneller als meine IIMX-Karte von Hercules ist sie wohl allemal. Und das Preisleistungsverhältnis scheint mir auch ausgezeichnet. Um ATS 2500.- wird wohl der Anfangspreis liegen, und das scheint mir schon ganz annehmbar.
Marc Wessels
Semiprofi
Bei den Tests handelte es sich nicht um eine Vorabkarte sondern um die Verkaufsversion. die gibt es auch schon seit drei oder vier Tagen auf www.pctweaker.de zu kaufen; leider immer noch nicht die Ti500...
Die läßt sich übrigens schon ohne Modding und andere Lüfter auf etwa 270/600MHz takten!!! Mal gucken, umgelötet vielleicht sogar 300/650MHz!! <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">
cu
Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Die läßt sich übrigens schon ohne Modding und andere Lüfter auf etwa 270/600MHz takten!!! Mal gucken, umgelötet vielleicht sogar 300/650MHz!! <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">
cu
Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
AlexH
Semiprofi
Bei K&M kostet die R8500 (Retail) 640 DM !
Das nen ich günstig <IMG SRC="smilies/cool.gif" border="0">
Die Hercules Ti 500 kostet 880 DM <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Das nen ich günstig <IMG SRC="smilies/cool.gif" border="0">
Die Hercules Ti 500 kostet 880 DM <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
moe
Semiprofi
ASUS V8200T5 Deluxe DM 999,- ist aber auch genug...
moe
Semiprofi
moe
Semiprofi
Naja, sind eh nicht soweit davon entfernt <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
die ELSA Gladiac 921DVI kostet eh nicht mehr soviel...
die ELSA Gladiac 921DVI kostet eh nicht mehr soviel...
EvilErnie
Enthusiast
die Asus V8200TI5 Pure kostet bei HW 899DM.
Imho erheblich zu viel, wenn man an die Ati 8500 Retail für 550DM denkt, mit Twin View oder wie das bei Ati genannt wird, wo auch noch DVI angeboten wird.
Weiter kann NVidia nich mehr mit dem Speicher begründen, daß der Preis aus dem Grund so hoch wäre.
Ati hat 3.5ns oder 3.6ns. Die TI500 sind auf 3.8ns gegangen.
Und selbst die TI200 von 500-600DM sind mit ihren 4ns-4.5ns viel zu teuer. GF2 Pro mit 4ns kosten 300DM. Also hält NVidia die Chippreise hoch oder sie produzieren jest nach über 8 Monaten GF3 zu teuer. Wohl kaum vorstellbar. Sollten schon eine gute Ausbeute haben.
Imho erheblich zu viel, wenn man an die Ati 8500 Retail für 550DM denkt, mit Twin View oder wie das bei Ati genannt wird, wo auch noch DVI angeboten wird.
Weiter kann NVidia nich mehr mit dem Speicher begründen, daß der Preis aus dem Grund so hoch wäre.
Ati hat 3.5ns oder 3.6ns. Die TI500 sind auf 3.8ns gegangen.
Und selbst die TI200 von 500-600DM sind mit ihren 4ns-4.5ns viel zu teuer. GF2 Pro mit 4ns kosten 300DM. Also hält NVidia die Chippreise hoch oder sie produzieren jest nach über 8 Monaten GF3 zu teuer. Wohl kaum vorstellbar. Sollten schon eine gute Ausbeute haben.
Mhhh, seit wann haben Titanium 500er denn 3,8ns ? Dann wärens ja normale GF3s. Und Titanium 200er haben doch auch immer 4ns ? Wo bekommst du GF2 Pros mit 4ns Speicher für 300.- her ? Seit wann kann man Grafikkarten mit GF3 Core mit denen von GF2 Core (preislich) vergleichen ?
Wahrscheinlich sind die meisten durcheinander wegen 5ns=400MHz, 4ns=500MHz
Bei World of PC gibts im Moment ne ganz gute Karte vom Preis-Leistungsverhältnis. GeForce2 Titanium mit 250MHz Core und 4ns Speicher (allerdings auch nur mit 400MHz Standardmäßig getaktet) und mit TV-Out für nur 319.- allerdings von Pixelview <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Bei World of PC gibts im Moment ne ganz gute Karte vom Preis-Leistungsverhältnis. GeForce2 Titanium mit 250MHz Core und 4ns Speicher (allerdings auch nur mit 400MHz Standardmäßig getaktet) und mit TV-Out für nur 319.- allerdings von Pixelview <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
EvilErnie
Enthusiast
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
<STRONG>Mhhh, seit wann haben Titanium 500er denn 3,8ns ? Dann wärens ja normale GF3s. Und Titanium 200er haben doch auch immer 4ns ? Wo bekommst du GF2 Pros mit 4ns Speicher für 300.- her ? Seit wann kann man Grafikkarten mit GF3 Core mit denen von GF2 Core (preislich) vergleichen ?</STRONG>[/quote]
also alle, außer die Golden Sample haben bei den GF3 Ti 500 3.8ns drauf. Reicht ja auch für 50ß0MHz aka 250MHz. Imho Hercules, Asus, Elsa. Asus und Hercules habe ich die 3,8ns selber gesehen, als ich mal einen Kühlkörper abnehmen durfte.
Die GF3 TI 200 haben normal 400Mhz Aka 200Mhz, was 5ns Speicher braucht. Und einige (Asus, Elsa und Hercules, da habe ich es gesehen), bieten die TI200 mit 4ns Speicher.
Nur wenn es an den Preis geht und ich eine Pixelview GF3 TI200 mit 5ns Speicher bei Ebay sehe und dieses für 550DM, frage ich mich, wieviel Gewinn die wohl einfahren. 5ns ist auf jeder GF2 Pro für 279DM drauf und hier mit dem GF3 TI200 wirde dann 300DM mehr abgenommen. Und bei 5ns kann man auch nicht mehr sehr weit hochdrehen.
<STRONG>Mhhh, seit wann haben Titanium 500er denn 3,8ns ? Dann wärens ja normale GF3s. Und Titanium 200er haben doch auch immer 4ns ? Wo bekommst du GF2 Pros mit 4ns Speicher für 300.- her ? Seit wann kann man Grafikkarten mit GF3 Core mit denen von GF2 Core (preislich) vergleichen ?</STRONG>[/quote]
also alle, außer die Golden Sample haben bei den GF3 Ti 500 3.8ns drauf. Reicht ja auch für 50ß0MHz aka 250MHz. Imho Hercules, Asus, Elsa. Asus und Hercules habe ich die 3,8ns selber gesehen, als ich mal einen Kühlkörper abnehmen durfte.
Die GF3 TI 200 haben normal 400Mhz Aka 200Mhz, was 5ns Speicher braucht. Und einige (Asus, Elsa und Hercules, da habe ich es gesehen), bieten die TI200 mit 4ns Speicher.
Nur wenn es an den Preis geht und ich eine Pixelview GF3 TI200 mit 5ns Speicher bei Ebay sehe und dieses für 550DM, frage ich mich, wieviel Gewinn die wohl einfahren. 5ns ist auf jeder GF2 Pro für 279DM drauf und hier mit dem GF3 TI200 wirde dann 300DM mehr abgenommen. Und bei 5ns kann man auch nicht mehr sehr weit hochdrehen.
Ich glaube ja immer noch, das die Radeon zur Zeit die bessere Alternative ist, zur Geforce Ti.
Die hat einfach ein zu schlechtes Preis/leistungsverhältnis.
Das sie die Treiber eines einzigen Spiels durch leichte Qualitätsverluste verbessert haben, ist ja im Prinzip nichts neues, dass macht nVidia schon lange.
Seltsamerweise, regt sich darüber keiner auf. <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
[ 30. Oktober 2001: Beitrag editiert von: Roder ]
Die hat einfach ein zu schlechtes Preis/leistungsverhältnis.
Das sie die Treiber eines einzigen Spiels durch leichte Qualitätsverluste verbessert haben, ist ja im Prinzip nichts neues, dass macht nVidia schon lange.
Seltsamerweise, regt sich darüber keiner auf. <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
[ 30. Oktober 2001: Beitrag editiert von: Roder ]
Habe hier auch einen kleinen Bericht zu diesem Thema gefunden: ----hartware.de----
EvilErnie
Enthusiast
wo machen die den andere Angaben?
Hercules GF3 TI500 gibt 3.8ns an.
Elsa Gladiac 921 gibt 3.8ns an
Asus gibt 3.8ns an
WinFast gibt 3.8ns an
MSI gibt 3.8ns an.
Was für Speicher soll es den sein? 3.8ns sind 500Mhz. Erheblich preiswerter als 3.6ns bei der ATI 8500 Retail. Nur die kostet 559DM und die GF3 Ti 500 mit 3,8ns Speicher 899DM
Hercules GF3 TI500 gibt 3.8ns an.
Elsa Gladiac 921 gibt 3.8ns an
Asus gibt 3.8ns an
WinFast gibt 3.8ns an
MSI gibt 3.8ns an.
Was für Speicher soll es den sein? 3.8ns sind 500Mhz. Erheblich preiswerter als 3.6ns bei der ATI 8500 Retail. Nur die kostet 559DM und die GF3 Ti 500 mit 3,8ns Speicher 899DM
EvilErnie
Enthusiast
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von globalplayer:
<STRONG>Was für Speicher hat die Ti 500 jetzt offiziell drauf? 3.6ns?</STRONG>[/quote]
Offiziell ist 500Mhz. Also 3,8ns.
<STRONG>Was für Speicher hat die Ti 500 jetzt offiziell drauf? 3.6ns?</STRONG>[/quote]
Offiziell ist 500Mhz. Also 3,8ns.
