[Kaufberatung] Heftige Kiste für Betrieb von 3d Studio Max und After Effects
- Ersteller lügner
- Erstellt am
H_M_Murdock
Urgestein
Ich würd mir die GreenPower auch verkneifen und im Fall von nem RAID 5 lieber die RE nehmen.
Außerdem würd ich von so nem Highpoint-Controller absehen, ebenfalls von PCI-X und nen Controller mit eigener XOR Unit und PCIe nehmen (Perc 5i, 3Ware, Areca).
EDIT:
Selbst ne kleine Quadro (FX 1700 z.B.) bringt bei ACAD etc. schon teilweise mehr Performance als ne dicke Gamerkarte.
Ich spreche hier aus Erfahrung! Bei ner etwas komplexeren AutoCAD Zeichnung (eine der beiliegenden Standardzeichnungen) mit nicht allzu aufwendigen aber einigermaßen vielen Objekten ist ne Quadro FX1700 meiner Geforce GTX285 SSC hoffnungslos überlegen!
Die Oberklasse-Quadros sind sicherlich zu teuer wenn sie kaum gefordert werden, da brauchen wir gar nicht groß diskutieren.
Ne zweite CPU bringt für ACAD übrigens - rein für's zeichnen / modellieren absolut überhaupt nichts. Damit kann man nichtmal nen Dualcore annähernd auslasten.
Das einzige das hier was bringt ist ne Quadro.
Nur beim rendern kann ACAD Gebrauch von CPU(s) machen (da steckt MentalRay drin, der gleiche Renderer wie in 3dsmax).
Außerdem würd ich von so nem Highpoint-Controller absehen, ebenfalls von PCI-X und nen Controller mit eigener XOR Unit und PCIe nehmen (Perc 5i, 3Ware, Areca).
EDIT:
Selbst ne kleine Quadro (FX 1700 z.B.) bringt bei ACAD etc. schon teilweise mehr Performance als ne dicke Gamerkarte.
Ich spreche hier aus Erfahrung! Bei ner etwas komplexeren AutoCAD Zeichnung (eine der beiliegenden Standardzeichnungen) mit nicht allzu aufwendigen aber einigermaßen vielen Objekten ist ne Quadro FX1700 meiner Geforce GTX285 SSC hoffnungslos überlegen!
Die Oberklasse-Quadros sind sicherlich zu teuer wenn sie kaum gefordert werden, da brauchen wir gar nicht groß diskutieren.
Ne zweite CPU bringt für ACAD übrigens - rein für's zeichnen / modellieren absolut überhaupt nichts. Damit kann man nichtmal nen Dualcore annähernd auslasten.
Das einzige das hier was bringt ist ne Quadro.
Nur beim rendern kann ACAD Gebrauch von CPU(s) machen (da steckt MentalRay drin, der gleiche Renderer wie in 3dsmax).
Zuletzt bearbeitet:
Crabman2008
Neuling
- Mitglied seit
- 26.08.2008
- Beiträge
- 104
@H_M_Murdock:
Stimme wegen Platten und Controller zu (vor allem kein PCI-X, wenn dann PCIe!)
bzgl. Quadro bin ich geteilter Meinung. Mann kann CAD und Video-Compositing bzgl. Anforderungen an die Grafikkarte nicht direkt miteinander vergleichen bzw. die Vorteile in einem Bereich (CAD) nicht für den anderen (COMPOSITING) einfach als gegeben betrachten. Selbst für 3D-Studio ist der Vorteil für kleinere Szenen fraglich und nicht pauschal beantwortbar.
Bitte nicht falsch verstehen, im Prinzip stimme ich dir zu was die Quadros angeht, aber wenn lügner bisher ohne gut arbeiten konnte (und aus meiner Erfahrung braucht's gerade für After Effects / Fusion / Combustion usw. keine Quadro - eine Highend Consumer Geforce ist hier für wesentlich weniger Geld gleichzeitig performanter als eine Low-End / Mid-Range Quadro), noch dazu wenn der Anteil an 3D-Aufgaben, wie er sagt, bei ihm nur einen kleineren Anteil im Vergleich zu den Video-Jobs hat.
@lügner
Verbesserungsvorschläge für die Zusammenstellung:
- PCIe! -Raid-Controller (mit Modellempfehlungen kann ich dabei nicht dienen)
- Wenn Hardware-Raid-Controller dann Raid-Edition Platten statt den Greens
- Weniger teure Rams, wenn Geld gespart oder für eine potentere Grafikarte übrig bleiben soll... 1600MHz bei 12GB Ram werden vermutlich nicht laufen, und ob 7-7-7 oder 8-8-8 Timings wirst real nicht merken...
- 9800GTX+ ist ok aber es gibt schnellere wenn's denn sein soll, z.B. GTX 280 / 285
crabman
Stimme wegen Platten und Controller zu (vor allem kein PCI-X, wenn dann PCIe!)
bzgl. Quadro bin ich geteilter Meinung. Mann kann CAD und Video-Compositing bzgl. Anforderungen an die Grafikkarte nicht direkt miteinander vergleichen bzw. die Vorteile in einem Bereich (CAD) nicht für den anderen (COMPOSITING) einfach als gegeben betrachten. Selbst für 3D-Studio ist der Vorteil für kleinere Szenen fraglich und nicht pauschal beantwortbar.
Bitte nicht falsch verstehen, im Prinzip stimme ich dir zu was die Quadros angeht, aber wenn lügner bisher ohne gut arbeiten konnte (und aus meiner Erfahrung braucht's gerade für After Effects / Fusion / Combustion usw. keine Quadro - eine Highend Consumer Geforce ist hier für wesentlich weniger Geld gleichzeitig performanter als eine Low-End / Mid-Range Quadro), noch dazu wenn der Anteil an 3D-Aufgaben, wie er sagt, bei ihm nur einen kleineren Anteil im Vergleich zu den Video-Jobs hat.
@lügner
Verbesserungsvorschläge für die Zusammenstellung:
- PCIe! -Raid-Controller (mit Modellempfehlungen kann ich dabei nicht dienen)
- Wenn Hardware-Raid-Controller dann Raid-Edition Platten statt den Greens
- Weniger teure Rams, wenn Geld gespart oder für eine potentere Grafikarte übrig bleiben soll... 1600MHz bei 12GB Ram werden vermutlich nicht laufen, und ob 7-7-7 oder 8-8-8 Timings wirst real nicht merken...
- 9800GTX+ ist ok aber es gibt schnellere wenn's denn sein soll, z.B. GTX 280 / 285
crabman
Zuletzt bearbeitet:
H_M_Murdock
Urgestein
@Crabman2008
Du hast natürlich recht, der Leistungsunterschied Quadro/Geforce (oder allgemeiner gefasst Profi/Consumerkarte) ist natürlich stark Anwendungsabhängig.
Ich kann leider nur von AutoCAD und 3dsmax sprechen, in anderen Bereichen hab ich keine Erfahrung damit.
Was mir aufgefallen ist: Hier Grafikkartenbereich war mal ein Echtzeit-Raytracing-Benchmark von Nvidia unterwegs der sowohl auf CPUs (auch Multicore) als auch auf CUDA lauffähig war.
Und der lief auf ner Quadro FX 5600 (basierend auf der Geforce 8800 GTX, also G80!) erheblich schneller als auf meiner Geforce GTX285 (GT200).
Das hat mich dann schon ganz schön gewundert.
OK, die Quadro FX5600 hat 1,5 GB RAM und die GTX285 "nur" 1 GB, aber dass es daran liegt glaub ich nicht. Heisst aber nicht, dass es ausgeschlossen ist.
Wenn bei den Platten hohe Performance gefragt ist wäre vielleicht ein SAS System eher das richtige. Ist halt wesentlich teurer bei gleicher Kapazität, dafür aber auch sauschnell.
Oder paar mal Velociraptor @ HW-RAID SATA Controller. Billiger als SAS und nur ein wenig langsamer.
Du hast natürlich recht, der Leistungsunterschied Quadro/Geforce (oder allgemeiner gefasst Profi/Consumerkarte) ist natürlich stark Anwendungsabhängig.
Ich kann leider nur von AutoCAD und 3dsmax sprechen, in anderen Bereichen hab ich keine Erfahrung damit.
Was mir aufgefallen ist: Hier Grafikkartenbereich war mal ein Echtzeit-Raytracing-Benchmark von Nvidia unterwegs der sowohl auf CPUs (auch Multicore) als auch auf CUDA lauffähig war.
Und der lief auf ner Quadro FX 5600 (basierend auf der Geforce 8800 GTX, also G80!) erheblich schneller als auf meiner Geforce GTX285 (GT200).
Das hat mich dann schon ganz schön gewundert.
OK, die Quadro FX5600 hat 1,5 GB RAM und die GTX285 "nur" 1 GB, aber dass es daran liegt glaub ich nicht. Heisst aber nicht, dass es ausgeschlossen ist.
Wenn bei den Platten hohe Performance gefragt ist wäre vielleicht ein SAS System eher das richtige. Ist halt wesentlich teurer bei gleicher Kapazität, dafür aber auch sauschnell.
Oder paar mal Velociraptor @ HW-RAID SATA Controller. Billiger als SAS und nur ein wenig langsamer.
Zuletzt bearbeitet:
he he ... okay ...neuer versuch ...
141127 Corsair CMPSU-650TXEU, 650W, SLI/CF, ATX... 1 125.-
153668 Samsung WriteMaster 22x DVD±RW Writer, S... 1 37.-
100566 NEC 3.5 Zoll Floppy Disk Drive, grau 1 15.-
140070 Aplus CS-Wind Tunnel, schwarz 1 182.00
159069 Intel Core i7 920 BOX, Quad Core, 2.66 G... 1 359.-
159093 Gigabyte GA-EX58-UD5, Intel X58, LGA 136... 1 339.-
159759 Noctua CPU-Kühler NH-U12P SE1366 - Socke... 1 89.-
159944 Mushkin EM3-10666 3x2GB Kit, DDR3-1333, ... 2 109.-
160963 Promise SuperTrak EX8650, 2x SATA-II, PC... 1 460.-
152120 Western Digital Caviar RE3, 7200, 16MB, ... 6 101.-
162386 PNY GTX-285 1GB DDR3, PCI-E 2.0 x16 Tri-... 1 429.-
(preise übrigens in Franken)
Und noch Fragen obendrauf:
- Vista64 oder XP 64 ? (Bin nicht so ein Vista-Freund, aber hab auch zu wenig Erfarung damit)
- Wie hoch lässt sich der CPU unter dem Noctua schrauben, bevor er mir um die Ohren fliegt ?
141127 Corsair CMPSU-650TXEU, 650W, SLI/CF, ATX... 1 125.-
153668 Samsung WriteMaster 22x DVD±RW Writer, S... 1 37.-
100566 NEC 3.5 Zoll Floppy Disk Drive, grau 1 15.-
140070 Aplus CS-Wind Tunnel, schwarz 1 182.00
159069 Intel Core i7 920 BOX, Quad Core, 2.66 G... 1 359.-
159093 Gigabyte GA-EX58-UD5, Intel X58, LGA 136... 1 339.-
159759 Noctua CPU-Kühler NH-U12P SE1366 - Socke... 1 89.-
159944 Mushkin EM3-10666 3x2GB Kit, DDR3-1333, ... 2 109.-
160963 Promise SuperTrak EX8650, 2x SATA-II, PC... 1 460.-
152120 Western Digital Caviar RE3, 7200, 16MB, ... 6 101.-
162386 PNY GTX-285 1GB DDR3, PCI-E 2.0 x16 Tri-... 1 429.-
(preise übrigens in Franken)
Und noch Fragen obendrauf:
- Vista64 oder XP 64 ? (Bin nicht so ein Vista-Freund, aber hab auch zu wenig Erfarung damit)
- Wie hoch lässt sich der CPU unter dem Noctua schrauben, bevor er mir um die Ohren fliegt ?
badiceman316
Neuling
- Mitglied seit
- 29.09.2006
- Beiträge
- 624
vista nehmen viele programme laufen oder liefen auf xp 64 schlecht bis gar nicht
bis windows 7 is ja nicht mehr weit
mfg badiceman316
bis windows 7 is ja nicht mehr weit
mfg badiceman316
PainOfLife
Neuling
kauf dir einen ebm-papst - Axiallüfter und deine temperaturprobleme sind weg^^aber nur den mit 12v 