Nur liest sich das NDA so, als gäbe es von NV für die Redaktionen die nicht unterschreiben zukünftig keine Testexemplare mehr.
Hallo? Wir haben 2018... Seit wie vielen Jahren gibts quasi ausschließlich vom Hersteller gestellte Presse Samples - und sogut wie alle Reviews basieren darauf?
Ehrlich, ich frag mich bei den Kommentaren hier echt wo ihr die letzten 10+ Jahre wart. Das ist doch nichts neues? ht4u.net hat vor 10 Jahren schon von NV auf den Deckel bekommen (inkl. dem Ausbleiben der Samples für diese), weil man irgendwo nicht den Wünschen des Herstellers entsprochen hat... Sorry, aber 10+ Jahre wird der Spaß durch die Hersteller gelenkt - und JETZT auf einmal macht ihr da ein Fass auf?
Erinnert sich keiner mehr an G200? Da gabs mal Pressesamples, die für Tests rausgegeben wurden und wo NV bspw. vorschrieb, welche Spiele und welche Treiber getestet werden sollten... Keine Ahnung, aber das was da im Text steht ließt sich alles andere als unüblich... Auch die üblichen Ausnahmen sind drin.
Kann gut sein, dass auch schon so ein Bericht hier darüber gegen die Bedingungen verstößt.
Ließ doch bitte mal den Vertrag - genau diese Sachen sind ausgenommen. Denn den "Bericht" hat eine andere Partei zuerst online gestellt... Auch wieder typisch. Interpretation ist schon was geiles...
PS: deine andere Aussage zu: "
Dieses NDA bezieht sich wohl nicht wie üblich nur auf bestimmte Produkte und einen genauen Zeitraum, sondern auf ALLES was von NVIDIA kommt, für 5 Jahre, vollkommen uneingeschränkt!"
stimmt damit auch nicht. Einschränkungen gibt es (das zweite 3. im Vertrag! ->
ja, das mit dem Schreibfehler, da gibt es 2x drittens!)
"ALLES" stimmt ebenso nicht, da es um confidential stuff geht und sogar klar von Infos ohne Weitergabeeinschränkungen gesprochen wird. (was "ALLES" klar widerspricht)
5 Jahre ist auch typisch. Stell dir nur mal vor du wärst dort vertraglich gebunden - und DIR kündigt man den Vertrag oder du löst ihn einseitig auf. -> meinst du NV will es, dass du dann mit den Infos hausieren gehst? Ganz bestimmt... Wie man da aber drauf kommt, dass mann dann 5 Jahre über ALLES die Klappe halten sollst, ist mir rätselhaft.
Les doch mal bitte das gesamte Dokument durch, ich frage mich was es dir bringt sowas runterzuspielen?
Ernste Frage, erklär doch mal bitte WAS genau nun an diesem Abkommen deiner Meinung nach Grenzwertig ist?
Was wird da runtergespielt?
Für mich wirkt das im Moment so, als kommt gerade mal wieder das große Aufregen über eine Sache, die seit Jahren oder Jahrzenten übliche Praxis ist. Die, die es kennen, winken ab, und die, die solche Vertragstexte noch NIE gesehen haben, regen sich auf. Wie immer irgendwie... Aber erklären, was denn nun das Problem daran ist, kann irgendwie keiner??
Für mich ist dieser Vertrag eben genau das, um Kritik zu unterbinden... NDA an sich ist nämlich nichts verwerfliches, man möchte ja die Informationen in gewisser Weise schützen, sollte es aber nicht so formulieren wie es NV getan hat.
MEINE MEINUNG!
Benenn doch bitte mal die konkrete
Stellen, die dich in der Formulierung stören und vllt auch, warum das stört?
Ich kenne solche Verträge, habe selbst solche unterschrieben (nicht bei NV oder im GPU Umfeld, also keine Angst). Und ich sehe da im Wortlaut nun nicht unbedingt so wirklich viele Unterschiede zur Formulierung seitens NV. Speziell, arbeite als Softwareentwickler oder führe Tätigkeiten als Systemadmin in den innersten Eingeweiden (Rechenzentren) der großen Tech-Firmen aus - da klingen diese Zeilen noch wie streicheln
Der Witz ist, es gibt in gewissen Positionen in der IT einfach mal die Möglichkeit, durch diese Tätigkeit Daten abzufingern. Und teils merkt es nichtmal wer!!! ABER, wehe du veröffentlichst den Spaß irgendwo... DANN bist du Mode! Das wird explizit geregelt und du als Person (oder Unternehmen allgemein) unterschreibst dann dafür. Völlig legitim und gängige Praxis. Speziell die Sachen mit der Laufzeit. Geschäftsgeheimnisse uneingeschränkt der Laufzeit nicht verbreiten zu dürfen ist völlig normal. Und 5 Jahre im GPU Markt halte ich ebenso für angemessen. Vllt gar noch bisschen kurz. 5 Jahre könnte bedeuten, dass da ein Wissensträger ausplauert, was das Geheimnis hinter Maxwells TBR ist
Das sind 4,5 Jahre - grob - zum GM107. Der Spaß wird aber Jahre vorher schon entwickelt... Mal dir selbst den Schaden aus, wenn durch fehlende Regeln genau solche Infos public werden würden!!
Was hier bspw. aber fehlt (oder ich bin völlig blind) sind jegliche Regressthemen - das findest du sonst in Verträgen der Art eigentlich immer!
Das hat dann, wie erwähnt, auch nichts mit runterspielen zu tun - wenn man diese Vertragstexte eben kennt - weil man in Branchen tätig ist, die ihre Interna versuchen zu schützen... Wie soll man das sonst betiteln? Wenn euch das unbekannt ist, wie wohl 99% der Leser hier - OK, aber warum dann immer gleich die Wertung (negativer Art), wenn man die Umstände und Gegebenheiten gar nicht kennt? Du kamst ja gleich wieder mit "runterspielen"... Ein Pro Argument zum Vertrag lässt du damit überhaupt nicht zu. But why?
edit: Vielleicht auch mal die ersten Absätze des Heise Artikels lesen:
Was man von Heise.de/c´t hält sei mal dahingestellt.
Die Aussage von heise sind dazu halt bisschen komisch - weil sie oben exakt das, was dort im Vertrag verlangt werden als legitim ansehen. Unten aber meinen das nicht unterschreiben zu wollen. Dann sollen sie halt nicht unterschreiben. Ist doch kein Akt - dann gibts halt weder Samples noch Infos und gut ist. NV zwingt sicher nicht zu.
Was aber auch hier mal wieder bezeichnend ist, ist: "
Manche Firmen setzen NDAs allerdings auch als Waffen ein. Sie wollen Journalisten nicht nur dazu bringen, sich an Veröffentlichungstermine zu halten, sondern auch mit weitgehenden Vereinbarungen und horrenden Strafandrohungen wohlfeile Berichterstattung erzwingen. Wer sich nicht beugt, wird vom Informationsfluss abgeschnitten."
weitgehende Vereinbarungen inkludiert der Vertrag ja nicht - es wird klar von confidential gesprochen - wer nicht unterschreibt, bekommt kein confidential stuff - er erste markierte Teil ist damit also wenig sinnig. Zumal auch klar ausgenommen wird, was eben nicht (mehr) confidential ist... Und der zweite ebenso, da "Strafandrohnungen" doch gar nicht gegeben sind - oder bin ich blind??
- - - Updated - - -
Naja schauen wir mal, dieses Thema ist vermutlich ich nicht so schnell vom Tisch, das GPP zb konnte ja zum Teil noch relativiert werden, aber hier ist der Text gegenwärtig und für jeden einsichtig, die Passagen kann man eigentlich nur als äußerst kritisch ansehen, da gibt's kaum Spielraum für was anderes. Bin gespannt was sich zu dem Thema die Tage noch entwickelt.
Na dann schieß doch endlich mal los?
Warum immer nur so blabla? Erkläre uns, WAS "
äußerst kritisch" ist... Und vor allem, WARUM das so sein soll?
sind die dann alle scheiße, weil sie ihre Produkte schützen wollen?! War doch erst neulich mit Intel und dem 22 Kerner auf 5Ghz. Da gabs nen laues Lüftchen im Vergleich zu dem was hier abgeht.
