[Kaufberatung] Home-Server

[thecube]

Hi!
Was benötige ich....
NAS, Printzserver, Full HD Abspielmöglichkeit (mkv usw.)

Meine Überlegungen:
1. 1xServer
-läuft unter Linux
-Win7 als virtuelle Maschine (damit kann ich die mkv Sachen auf meine Xbox360 streamen)
Hier ist die Frage, wieviel die Hardware kostet die sowas kann?

2. POV ION Sydney
-Linux
-würde dann im Wohnzimmer stehen
- hat 4xSata somit könnte gleich als NAS genutzt werden
- und als Printserver

3. Server+Xtreamer (oder ähnliches)
- Linux
- ohne Virtuelle Maschine


Welche Variante würdet ihr mir empfehlen?
welche ist
- von den Kosten her am besten?
- Stromverbrauch am besten?
- Zukunftsicher?
- Stabil (keine Ausfälle oder sonstige Probleme)
- Raid 5 möglich?

thx

greetz

 

[Gohst_oc]

Dem Atom ne virtuelle zuzumuten kannst du vergessen.

Vorallem müsste er VT haben wenn du was richtiges machen willst.
Denn Virtualisierung wie MS Virtual PC 2007, vmWare oder VirtualBox ist absolut moppelkotze.

Wenn schon mitnem Hypervisor (XEN oder vmWare ESXi). Der gaukelt keine HW vor. Sondern teilt die Hardware auf. So kannst du dann auch 2 Betriebssysteme bei sehr geringem Performance-Verlust am laufen haben (<10% angeblich).

Und wenn du da ordentlich streamen willst, bietet sich gar ne 2. NIC an.
Jedenfalls wenn du beim Streamen noch was anderes davon ziehen möchtest.
Ich gehe mal davon aus, das ca. 25-40 MB/s die Leitung runter rutschen.

Das wiederum geht aber soweit das du einen managed Switch benötigst.
Die kosten bei 8 Port ca. +70€. Die Popcorn Hour beweist aber, das Gigabit LAN für fullHD absolut nötig ist.

Wenn dir die theoretischen 60-75 (wohl dann eher < 30 MB/s) langen, reicht 1. Netzwerkkarte und dîe ganze Sache wird billiger und einfacher.

Also ist dein Netzwerk schon relativ gut / hoch ausgelastet.
Und zudem funzt ein Plattenzugriff bei Virtualisierung soweit ich weiss nur bei richtigen Raid Controllern (also Zugriff auf die selbe Platte z.B).

Summary:

Wenn du noch auf die Xbox Streamen willst, muss du entweder teure HW oder besser 2 Server haben. Und natürlich Windows virtualisieren oder als Host einsetzen.

Das wiederum könnte Dual-LAN mit Trunking/LCAP nötig / sinnvoll machen (wenn du während dem Streamen Daten ziehen willst).

Der ATOM ist dazu nicht geeignet (liegt vorallem an den Mainboards.

 

[thecube]

Danke für die rasche Antwort.
also kann ich die erste Variante vergessen.

Ist der POV ION als Home Server geiegnet?
Was ich mir nämlich überleg.
ich könnte mir so ein Teil besorgen, 4 Festplatten rein hauen in RAID 5

Falls es mir zu laut ist kann ich es noch immer auslagern und mir ein Xtreamer, Popcorn oder ähnliches holen.
Oder es lassen und als HTPC nur nutzen und mir dann ein anderes Teil holen.

Ist das ION Motherboard mit Atom Prozessor für kl. Server geiegnet?
ION Motherboard + Gehäuse kaufen?
oder gleich den POV ION Sydne holen?

Was wäre ne Alternative zu ION inkl. Atom?
welche Motherboard, Graka,Prozessor?

das ganze sollte natürlich stromsparend sein.

Budge liegt ca. bei 300 - 400 € (ohne Festplatte natürlich)

 

[Gohst_oc]

Also das ION ist schnell genung und hat immerhin 4 SATA Ports.

Für den normalen User langt Gigabit LAN auch.
Und dank der GF 9400 kann man den prima als HTPC nutzen.

Ich würde grad nen HTPC / Fileserver bauen.
Entweder im Dual-BOOT (aber dann alles nur NTFS) oder einfach das normale Windows (MCE, Vista Home Premium, 7 Home Premium) als "Server-OS" nutzen.

Somit hast du dann einfach nur 1 PC.
Kostet am wenigsten.

Aber Raid 5 auf den Mainboards ist nicht schnell. Leider.
Entweder ein teurer Raid-Controller oder mit der sehr dürftigen Leistung zufrieden sein.

Denn Raid 5 stresst die CPU enorm und läuft nur auf 1 Thread. Also kannst den geilsten 10000 Kern CPU einbauen und die Leistung ist einfach scheisse. Ausser die Kerne haben schon alleine eine enorme Performance.

Der Atom taktet nicht schnell und ist langsam. Daher macht sich ein S/W Raid oder JBOD besser.
Vielleicht macht aber ein reiner Fileserver (von mir aus mit Raid-Controller für ca. 150€) deutlich mehr sinn.

Das geilste ist aber, ein Raid 5 kann man onboard nicht mal booten (jedenfalls ab 4 Platten).
Bei deinem sehr guten Budget langst doch grad für Popcornhour / ION UND Fileserver.

Wenn du einen separaten Fileserver kaufst, kannst du auf dem ein ZFS Software-Raid machen.
Das soll immerhin schnell genug sein, dass sich weder HDDs noch Gbe Lan langweilen.

Zudem lässt sich der RAM als Schreibcache nutzen habe ich gehört.

Eignen tut sich dazu solche HW:

Sempron LE1300
Board mit Nforce 630a
2 GB RAM
Netzteil 300W oder so mit 80+ (ca. 33€)

 

[kenen]

Ein Managed Switch ist vollkommen unnötig. Zum einen kommt es auf die Art des Streamings an, d.h. ob es ein unkomprimierter oder eben einen komprimierter Stream ist, zum anderen ist es möglich nur via einer Netzwerkkarte das Streaming abzuwickeln und andere Aktivitäten über eine andere Netzwerkkarte abzuwickeln (z.B. verschiedene IP-Adressen). Wenn der Stream komprimiert übertragen wird, reicht 1x GbE aus, wird er hingegen unkomprimiert übertragen, solltest du, falls du parallel noch andere Netzwerkgeschichten machen möchtest, über eine zweite Netzwerkkarte nachdenken.

Du kannst mit Linux via UPnP streamen, d.h. die XBox360 kann es verarbeiten, damit ist Windows 7 unnötig. Die Frage stellt sich nun, wo der Stream dekodiert wird, wenn auf dem Streamer (d.h. Server), dann solltest du hier auf ein ION Board zurückgreifen (da du damit auch unter Linux HD-Beschleunigung hast, da du eine brauchbare Onboard GPU hast; Stichwort: VDPAU), wenn allerdings auf dem Streamee (d.h. XBox360) dekodiert wird, dann dürfte auch ein normales Atom Board reichen (solange nicht zu anspruchsvolle Programme parallel genutzt werden).

Etwas Korrektur zu gohst_oc:
Der RAID5 auf den Mainboards ist nicht schnell, da er ein gelayerter Software-RAID ist, die Geschwindigkeit hängt also mehr von der eingesetzten CPU als vom Mainboard ab. Software-RAIDs sind in jeglicher Ausführung zumindestens unter Linux definitiv bootbar.
Es gibt keinen ZFS "Software-RAID", sondern ZFS bietet RAID ähnliche Funktionalität. Da ZFS aber momentan weder vollständig implementiert noch auf einem anderen OS als (Open)Solaris vernünftig läuft, ist definitiv von einem produktivem Einsatz abzuraten. Bei deinem vorgeschlagenen System sollte man auch noch mit dem Einsatz von einem Software-RAID vorsichtig sein, da es für einen RAID5 noch zu schwach ist.

Außerdem sind weder VMWare Server/Workstation noch VBox "Moppelkotze", wenn du mehrere VMs parallel laufen lassen möchtest, empfiehlt sich zwar die Nutzung von Paravirtualisierung, ist dies aber nicht der Fall ist oben genannte Virtualisierungssoftware wesentlich komfortabler und auch ausreichend. Ein Hypervisor hat außerdem nur indirekt mit dem Level (z.B. Para- oder Systemvirtualisierung) der Virtualisierung zu tun und ist nicht mit Paravirtualisierung gleich zu setzen, insb. setzt die "Moppelkotze" VirtualBox einen Hypervisor ein.

 

[amdpc]

das mit vbox wollt ich auch gad schreiben ^^

ansonsten kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen =)

MfG:amdpc

 

[thecube]

Danke für die detailierte Antwort.

Das was du gesagt hast stimmt. Aber leider muss das Streaming in Win7 durchführen.
Wieso weil ich hauptsächlich mkv Dateien streamen möchte und soviel ich bis jetzt mit bekommen hab das nur unter win7 möglich ist. (http://labs.divx.com/mkvwin7preview)

Natürlich könnte es sein, dass dies mit der Zeit auch unter Linux problemlos funktkioniert.

Wenn ich für das Streamen nicht die Xbox360 sondern ein HTPC oder Xtreamer usw. verwenden. Würde da nur eine SW Raid5 ausreichen.
Mein Budge für beides ist max 400 - 500 €
HTPC 300,- oder Xtreamer 150,-
dh. würden mir 200 - 350 € für den Server übrigbleiben.(ohne Festplatten)
Kann man sich in der Preisklasse etwas einigermasen gutes besorgen?
Haben eigentlich die fertigen NAS HW oder SW Raid? zb (Intel Storage)

greetz

 

[MAFRI]

200-350 E bekommst du nciht allzuviel.
evtl incl 3x HDD und die dann im SW Raid 5..

 

[thecube]

200 - 300 ohne den Festplatten.....

 

[MAFRI]

da würd ich auf einen kleine amd dual-core setzen und 4GB ram und evtl nen raidkontroller sofern du einen findest ( auf ebay oder so ) damit dernoch in den preisrahmen passt..

 

[kenen]

Matroska (.mkv) ist nur ein Container, kein Codec.
DivX7 nutzt Matroska als Container, allerdings ist der von dir gelinkte Artikel von April diesen Jahres und es würde mich doch stark wundern, wenn es bis jetzt keine Möglichkeit gibt DivX7 Videos unter Linux abzuspielen. Außerdem sind die für HD-Content viel häufiger genutzten Codecs wie x264 (d.h. AVC/H264) in jedem Fall unter Linux lauffähig.

 

[thecube]

Divx7 - Artikel....das ganz ist bzw. war in der Entwicklung und ist erst vor kurzem der öffentlichkeit zugänglich.
Hab schon danach gegoogelt und nix gefunden.
Ich muss auch zugeben ich habs auch noch nicht selber versucht, über win7 -> xbox360 zu streamen.
x264...kann ich nicht bestätigen, zumindestens ist bei mir die meistegenutze Variante Matroska

greetz

 

[kenen]

Bitte folgende Seite lesen, bevor du erneut postest: http://en.wikipedia.org/wiki/Matroska#Content_in_Matroska (und bei Fragen zu H264 noch: http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Software_encoder_feature_comparison)
Und auf der DivX Seite (http://labs.divx.com/mkvwin7preview) bitte oben aufs Datum achten: "Thu, 04/30/2009 - 16:48 — porfitron", d.h. im April diesen Jahres.

Wenn du unbedingt Windows 7 nutzten möchtest, dann nutz es, aber erzähl nicht, Linux würde genannte Container/Codecs nicht unterstützen, denn das ist definitiv eine Lüge.
Es gibt genug Leute die via Linux zur XBox360 streamen z.B. via XBox360MediaServe.

 

[thecube]

Wenn du unbedingt Windows 7 nutzten möchtest, dann nutz es, aber erzähl nicht, Linux würde genannte Container/Codecs nicht unterstützen, denn das ist definitiv eine Lüge.
Es gibt genug Leute die via Linux zur XBox360 streamen z.B. via XBox360MediaServe.

Linux unterstütz dies...nur kann das nicht zur xbox360 gestreament werden.

Die einzige Möglichkeit mkv von Linux auf ne Xbox360 zu streamen ohne umcodieren ist zur Zeit Win7.

Mit ps3mediaserver kann man zwar mkv in echtzeit streamen, aber es wird während dem Streamen codiert....

 

[Gohst_oc]

Hmmm ich habe eigentlich gemeint das ein Fake-Raid 5 auf den Desktop-Chipsätzen ab +3 HDDs nicht mehr bootbar ist.

Und da spreche ich aus praktischer Erfahrung.
Das SW Raid 5 zumindest unter Linux zu booten ist, ist mir auch bekannt.

Und vmWare Server/WS sowie V2007 und VBox SIND "moppelkotze". ^^

Weil die Leistung mager ist. Die CPU Leistung ist ok, aber das wars dann schon. Hast du mal versucht eine Grafische Oberfläche mit Effekten darauf sauber laufen zu lassen? Ich mag mich nur an tödliche Ruckelpartien erinnern da HW Simulation einfach NICHT gut läuft.

Ich arbeitete oft genug drann, um mit gutem Gewissen sagen zu können das es NICHT schnell ist. Ja, es ist praktisch, aber das wars dann auch schon fast. Ein normales Windows XP oder ein Linux ohne den vielen schnickschnack läuft drauf ganz ok. Aber dann NUR wenn man normal arbeiten möchte.

Jedenfalls auf nem Dual-Core. Auf nem Atom wirds knapp.
Die AMD DualCore Lösung eignet sich einfach besser.

Sowohl die CPU als auch die Mainboards.

Und das ganze noch einem Intel Atom @HDStreaming anzutun, naja berechtigt skeptisch bin ich da schon.

Und je nach dem was der TE nebenbei noch machen will, reicht 1x GbE Lan schon. Jedenfalls wenn er nicht noch gleichzeitig grosse Files transferiert.

 

[fdsonne]

Hmmm ich habe eigentlich gemeint das ein Fake-Raid 5 auf den Desktop-Chipsätzen ab +3 HDDs nicht mehr bootbar ist.


Und da spreche ich aus praktischer Erfahrung.
Das SW Raid 5 zumindest unter Linux zu booten ist, ist mir auch bekannt.

Was soll da nicht mehr bootbar sein?
Versteh ich net so ganz... Vor allem, was soll das mit der Anzahl der HDDs zu tun haben?
Wenn dann hat das was mit der Größe der Partition zu tun... Windows kann glaub nur von MBR Partitionen Booten, und wenn du ein Medium größer 2TB hast, dann ist mit ner MBR Partition bei 2TB schluss... der Rest ist nicht nutzbar...
Ne GPT Partition hingegen kann mehr (aber auch nur bei x64 Windows Versionen und bei Windows Server Systemen)
Aber ist glaub nicht bootbar...

Schlussendlich bleibt noch der Fakt, das ein Betriebssystem von nem Raid 5 zu booten sowieso kontraproduktiv ist, vor allem, wenns ein Softwareraid ist

Und vmWare Server/WS sowie V2007 und VBox SIND "moppelkotze". ^^

Weil die Leistung mager ist. Die CPU Leistung ist ok, aber das wars dann schon. Hast du mal versucht eine Grafische Oberfläche mit Effekten darauf sauber laufen zu lassen? Ich mag mich nur an tödliche Ruckelpartien erinnern da HW Simulation einfach NICHT gut läuft.

Ich arbeitete oft genug drann, um mit gutem Gewissen sagen zu können das es NICHT schnell ist. Ja, es ist praktisch, aber das wars dann auch schon fast. Ein normales Windows XP oder ein Linux ohne den vielen schnickschnack läuft drauf ganz ok. Aber dann NUR wenn man normal arbeiten möchte.

Neja Gegenfrage, für was willst du in der VM irgendwelchen Tollen 3D oder was auch immer Effekte haben?
Wer sowas einschaltet, ist doch quasi selbst schuld...

VMWare Server/Workstation und Co. eignen sich hervoragend um mal schnell auf ner vorhandenen Maschine ein weiteres System (oder mehrere) bereit zu stellen... Das geht 1A und ist auch nicht wirklich langsam.
Probleme gibts bei Virtualisierten Datenbankservern (wegen der HDD Performance)
Für den Homegebrauch aber sicher eher zu vernachlässigen...

 

[underclocker2k4]

Ich wüßte auch gerne, warum nen RAID mit +3HDDs nicht bootbar sein sollte?

Denke da auch daran, dass es wegen GPT nicht geht.

Bei GPT gibt es so einige Sachen zu beachten.
Primär kann man solche eine Partition nur als Storage nutzen,
Dazu bedarf es XP x64 oder W2k3 (x86 oder x64) und aufwärts (Vista und W2k8 (R2). Lediglich Itanium Windows kann davon booten.
Wer allerdings EFI hat, kann auch Vista und W2k8 zum Booten von GPT überreden.

Auch stimme ich fdsonne zu, das nen OS, egal auf welchem RAID5, nicht sinnvoll ist. Grillt es dir das RAID, sind nicht nur die Daten weg, nein du darfst dich dann erstmal darüm kümmern das OS wieder herzurichten und anschließend das Storage und auch die Software wieder einrichten.
Daher solle OS immer getrennt sein.
So hat man im Fehlerfall nur EIN Problem und das kostet schon genug Zeit/Nerven/Geld.
Außerdem brauchst du die Performance fürs Storage, nicht für das OS. Das OS und deren Spielerein kosten den Anwendungen, die das Storage nutzen, wertvolle Accesstime.

Und zum Thema VMs und Performance.
VMs sind nicht dazu da, die Aeroüberfläche oder World of Warcraft dazustellen. Nein, VMs sollen Serverdienste Virtualisieren. Und da ist die grafische Darstellung nur bei Management wichtig und da brauch ich keine 100fps, nein da reichen auch schon 20fps. Das ruckelt zwar im Ernstfall, das ist aber egal.

Das ist zum einen darin begründet, dass die Grafik nur zur Anzeige gedacht ist, zu nicht mehr und zum anderen ist das Storage des Server hier der Knackpunkt.
Hier kommt es aber nicht auf die Transferrate an sondern auf die Accesstime.
Und wer seine VMs mal in den RAM geschoben hat, der merkt ganz schnell, dass sich eine VM wie ein realer Rechner anfühlen kann.

Ich betreibe hier etliche VMs. Unter anderem Leiste ich mir den Luxus einer OfficeVM. Diese Office VM läuft im RAM und hat eigene Ein- und Ausgabegeräte.
Und ich kann keinen großen Unterscheid zu meinem Officerechner feststellen.
Aber das wars auch. Da Ding ist voll nutzbar, in vollem Umfang.

@fdsonne
Für DBserver brauchst du RAMDISK oder SSDs, dann geht auch das auch wieder.
(Ja ich weiß, nicht so richtig produktiv einsetzbar. ^^)

 

[fdsonne]

@fdsonne
Für DBserver brauchst du RAMDISK oder SSDs, dann geht auch das auch wieder.
(Ja ich weiß, nicht so richtig produktiv einsetzbar. ^^)

Das stimmt schon, aber dennoch gibt es hier Unterschiede zwischen "real auf der Platte" und in den VM Filecontainerfiles...
Auch wenn man da sicher ein wenig tricksen kann, was aber wiederum ein paar Nachteile mitbringt.

Aber sei es drum, ich denke solange Ghost_oc die Aufgaben von Virtualisierungsprodukten anhand der 3D Performance misst, brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren, weils einfach mal wenig Sinn macht

 

[Gohst_oc]

Nein, aber ich wollte ja mal darstellen dass die Simulierte-HW Performance nicht gut ist. Zocken auf ner vm habe ich nicht vor^^

Und auf Servern findet man oft hypervisors. Die sind einfach schneller.
Für nen kleinen File-Server beides nicht direkt ne super Idee.

Aber ganz klar, der hypervisor hat die nase vorne und ist weder extrem kompliziert einzurichten noch kostet er Geld.