Homeserver/NAS welches Betriebsystem

[Timmie]

Bin grad auf der Suche nach einem passenden Betriebsystem für meinen Homeserver/NAS.

Habe einen dieser HP Microserver, aktuell mit 2mal 4GB non-ECC Ram. Und der 1GB ECC Ram liegt noch ausgebaut in der Schublade.

Aktuell läuft Win2012 Server, kenne mich zwar mit Windows aus doch im Grunde ist alles was da grad installiert drauf ist CrystalDiskinfo und der dyndns updater.

Auf dem Server liegen viele Mediadaten.

So was ich nun suche und was mir wichtig ist ist folgendes:

- Würde gern ZFS einsetzen mit RaidZ1 (wenn es überhaupt Sinn macht)
- Möchte per PC und Mediaplayer auf die Daten zugreifen. Hier möchte ich Verfügbarkeit haben sodas ein Film nicht abbricht wenn denn ma eine Festplatte aussteigt
- eventuell Backups von 2-3 PCs (Windows 7/8) auf dem Server/NAS
- gleichzeitig greifen 1 maximal 2 Leute drauf zu, soll natürlich dann nicht stocken wenn man grad einen Film vom Server/NAS abspielt

Habe schon FreeNAS und NAS4FREE ausprobiert. Irgendwie sagt mir NAS4FREE mehr zu, auch der Stromverbrauch ist in etwa 4-5W geringer bei NAS4FREE im Gegensatz zu FREENAS.

Was mich daran aber noch stört ist die bescheidene Performance bei CIFS/SMB Shares in Windows. Denke zumindest lesend sollte von der Hardware auf jedenfall 100MB/s machbar sein. Habe eher so 60MB/s und stark schwankend. Würden zwar reichen dennoch stört es mich doch etwas wenn ich Momentan noch mit Windows 2012 über 100MB/s schaffe.

Habe diese Remotemanagement Karte. Ein Webinterface zusätzlich wäre zwar cool doch wenn alles eingerichtet ist kann ich die paar Dinge ebenso über die KVM karte administrieren.

Als Platten habe ich dann vor meine jetzigen zu verkaufen und gegen 3 neue 3TB Platten auszutauschen. Vorzugsweise WD Green. Mit denen habe ich gute Erfahrungen gemacht und vorallem preislich sind sie attraktiv. Denke die RED Serie würde sich nicht lohnen da der Server/NAS wirklich wenig benutzt wird. Den Ram würde ich ggf. ersetzen durch ECC Ram 8+1GB oder 2*8GB (sofern es was bringt)

Wichtig wäre dass man von allen Geräten auf die Daten drauf zugreifen kann.

Manche setzen ja auch Solaris statt etwas auf FreeBSD Basis ein weil hier die CIFS/SMB Performance besser sein soll (gibts noch mehr Gründe?). Wird sich hier bei NAS4FREE nochmal was tun bei CIFS/SMB oder hat das irgendwie Lizenztechnische Hürden?

 

[upt0zer0]

Also was Festplatten angeht, sind die REDs halt als Serverplatten konzipiert. Der Aufpreis ist gering, also eher die kaufen. Aber ja, wenn er nicht dauernd läuft is es nicht soooo wichtig... Übertreibs nicht mit dem RAM, ich denke bevor du 16 GB voll auslastest, werden andere Bauteile viel eher limitieren. (Netzanschluss beispielsweise, wenn Filmchn guckst und 2 Leute draufladen alles gleichzeitig is eher da Schluss wie beim RAM)

 

[AG1M]

Schau mal in den Sammelthread bei deinen Perfomanceprobleme: http://www.hardwareluxx.de/community/f211/der-nas4free-anleitungen-tipps-hilfe-thread-935734.html

 

[Timmie]

wenn Filmchn guckst und 2 Leute draufladen alles gleichzeitig is eher da Schluss wie beim RAM)

Kann man das denn irgendwie verhindern? Priorität setzen oder Limitierungen setzen? Also meinst du 16GB wäre Verschwendung? Naja ich denke ich werde weiterhin bei den Green bleiben. Der Server wird wirklich nicht oft genutzt werden. 1 Jahr mehr Garantie ist zwar fein, doch die RED kosten gut 20euro mehr das Stück bei 9TB wären das 60euro nur für ein Jahr länger Garantie

Sammelthread bei deinen Perfomanceprobleme

Ja werd nochmal gucken. Weiß ja auch nicht ob es wirklich ein Performance"Problem" ist oder einfach normal

 

[AG1M]

Nein also mind. 20-25 MB/s mehr als jetzt solltest du mit dem N40L + 8 GB & NAS4Free schaffen. Standardeinstellungen bei FreeBSD sind nicht optimal für ZFS.

 

[gea]

Manche setzen ja auch Solaris statt etwas auf FreeBSD Basis ein weil hier die CIFS/SMB Performance besser sein soll (gibts noch mehr Gründe?). Wird sich hier bei NAS4FREE nochmal was tun bei CIFS/SMB oder hat das irgendwie Lizenztechnische Hürden?

Für Solaris spricht:
- schneller uns sehr einfach handhabbarer CIFS Server im Kernel
- viel Windows-ähnlicher als SAMBA (z.B. ACL, SID, Previous version)
- schnelles NFS und iSCSI
- NFS und CIFS als ZFS Eigenschaft
- alles aus einer Hand entwickelt (Sun/Oracle bzw Illumos für den OpenSource Solaris-Zweig)
- neueste ZFS Entwicklungen (ZFS Entwicklung findet im Wesentlichen bei Oracle und Illumos statt)

Im Zweifel einfach mal OmniOS (neuestes Illumos, stable) auf einem schnellen USB Stick installieren
(Omni läuft sehr gut mit USB Sticks, am Besten ab 16GB und USB3 nehmen)

 

[schlaflaborant]

hm, naja übers gb netzwerk sollten schon 80 drin sein pro sekunde, das stimmt... bei mir läuft debian und 0815 ext 4, und ich komm übers lan problemlos an die 80 90, vorausgesetzt ich kopier grosse dateien, bei vielen kleinen klar weniger.... vielleicht liegts auch am RAID

lange rede kurzer sinn.... soll heißen debian headless...?!

mehr ram seh ich ähnlich, 16gb braucht kein mensch

 

[linuxartist]

Geheimtipp: NexentaStor Project

Die "Vollversion" (es gibt keinen Unterscheid, abgesehen von der EULA und der Begrenzung auf 18TB) ist sogar unter ESXi 5.1 als iSCSI target supported:
VMware Compatibility Guide: Storage/SAN Search

Wird bei mir als naechstes getestet

/Rick

---------- Post added at 04:44 ---------- Previous post was at 04:43 ----------

Wegen des Datendurchsatzes: Wenn da nen 0815 Switch zwischenhaengt, kann das auch zu den beschriebenen "Einbussen" kommen.
Einfach mal was Richtung Cisco (Linksys) 2008 oder gar nen Cisco 3750G dazwischen klemmen. Halt irgendwas, was auch IOPs abkann.
So nen 20 Euro TP Link oder sowas taugt halt nicht viel..

/Rick

 

[Loopman]

...oder gar nen Cisco 3750G dazwischen klemmen.

So etwas hat man natürlich auch Zuhause rumliegen...

Wenn Windows 100mb/s schafft, und Linux/BSD nicht, dann liegts auf jeden Fall nicht an der Netzwerkhardware, sondern hat andere Gründe. Raid wahrscheinlich, hast leider nicht erwähnt was du da beim testen benutzt hast.

 

[linuxartist]

Du weisst aber schon, das Windows Caching nutzt, oder?
Lass mal auf nem nackten *nix nen iPerf/gPerf etc laufen.
Dann hast Du auch die "echte" Performance..

Mal mein iPerf Template, das ich auch an Kunden shcicke:

Regarding your issue, can you please repeat tests and measure network performance using iperf? 

http://sourceforge.net/projects/iperf/ 
http://www.noc.ucf.edu/Tools/Iperf/c 
http://en.wikipedia.org/wiki/Iperf 
http://openmaniak.com/iperf.php 


Run iperf in DOS command line, option “-d” is for sending packet bi-directional. 

IPERF COMMANDS 

At Server side: 
iperf -s -w 1000KB - (this is set server using -w 1000 KB TCP windows size) 

At Client side: 
Iperf -c (IP) -i l -t 60 -w 1000KB

Und natuerlich war der Hinweis auf den 3750G nen bissl ironisch gemeint.
Aber ich hab das original schon erlebt, das Kunden nen 0815 Office Gigabit switch an Ihrer mit an iSCSI angebundenen ESX "Farm" Probleme mit der Performance haten..

So etwas hat man natürlich auch Zuhause rumliegen...

Wenn Windows 100mb/s schafft, und Linux/BSD nicht, dann liegts auf jeden Fall nicht an der Netzwerkhardware, sondern hat andere Gründe. Raid wahrscheinlich, hast leider nicht erwähnt was du da beim testen benutzt hast.

 

[Meraldor]

Hallo Timmie

Schau dir mal von Synology die DS413 oder von Qnap die 469L an.
Das sind beides NAS Systeme die deine Zwecke erfüllen müssten.
Die Hardware iswt ein Atomdualcore mit 2,13Ghz.
Die Qnap 469L habe ich zuhasse in Betrieb.

Gruß
Mera

 

[linuxartist]

Du hast aber schon gelesen, das es um ein passendes OS fuer seinen N40L geht, oder?
Da dann auf 400+euro teure NAS Systeme zu verweisen, is nen bissl hinfaellig

Timmie, versuche NexentaStor einfach mal.
Alternativ: Versuch mal an eine DataCore oder FalconStor Lizenz zu kommen (gibt dort auch NFR Lizenzen mit bis zu einem Jahr Gueltigkeit).

Cheers,
Rick

Hallo Timmie

Schau dir mal von Synology die DS413 oder von Qnap die 469L an.
Das sind beides NAS Systeme die deine Zwecke erfüllen müssten.
Die Hardware iswt ein Atomdualcore mit 2,13Ghz.
Die Qnap 469L habe ich zuhasse in Betrieb.

Gruß
Mera

 

[AG1M]

Ich würde nicht auf die 3.x Version NexentaStor noch setzen, sondern auf die 4.x warten, oder ein akuelles OS ala OpenIndiana/OmniOS/Solaris 11.1 + WebGui ala napp-it/SolarStatus setzen.

 

[gea]

Ich würde nicht auf die 3.x Version NexentaStor noch setzen, sondern auf die 4.x warten, oder ein akuelles OS ala OpenIndiana/OmniOS/Solaris 11.1 + WebGui ala napp-it/SolarStatus setzen.

Nexenta4 ist als beta verfügbar (ist dann quasi Illumos mit Nexenta WebUI).
Ohne Web-UI aber frei gibt es das als Illumian.

Die aktuellste Illumos Version mit neuesten ZFS Features gibt es aktuell bei OmniOS (mit dem neuen LZ4 Datenkompressor).
Für den HP Microserver biete ich das komplett vorkonfiguriert zum Download als USB Image an - samt Howto und Windowstool
um das Image auf einen USB Stick zu kopieren.

- keine OS Installation notwendig, einfach herunterladen -> napp-it.org
- auf einen 16GB USB Stick kopieren und booten
- per Web-UI bedienen


(erste Testversion, Rückmeldungen erwünscht)

 

[Timmie]

werds mir mal angucken gea, brauch aber erst noch nen USB Stick mit 16GB erst. hab nur ne externe USB HDD wo drauf ich momentan OI installiert habe, aber das ganze ist wenig zuverlässig, weil die HDD sich ab und zu einfach mal abmeldet. Aber auf deiner Seite stand auch dass es nicht empfehlenswert ist (OI auf USB HDD), aber hab im moment nix anderes

So wie ich das sehe scheint man zu wechseln können wie man lustig ist FreeNAS, Nas4Free, OI, usw und kann sein zpool jedesmal mitnehmen

 

[gea]

werds mir mal angucken gea, brauch aber erst noch nen USB Stick mit 16GB erst. hab nur ne externe USB HDD wo drauf ich momentan OI installiert habe, aber das ganze ist wenig zuverlässig, weil die HDD sich ab und zu einfach mal abmeldet. Aber auf deiner Seite stand auch dass es nicht empfehlenswert ist (OI auf USB HDD), aber hab im moment nix anderes

So wie ich das sehe scheint man zu wechseln können wie man lustig ist FreeNAS, Nas4Free, OI, usw und kann sein zpool jedesmal mitnehmen

Jein.
Ja, bei Pool V28 und ZFS V.5

Nein bei Pool Version 5000 und Feature Flags (z.B. LZ4 bei Omni)
das kommt wohl bei Solaris nie und bei BSD, OI und Linux erst später

Ansonsten:
USB Sticks würde ich nach Möglichkeit als ZFS Mirror einsetzen (Zuverlässigkeit)

 

[Timmie]

Wie siehts denn eigentlich mit Energiemanagement aus bei OI, Solaris etc.

Habe FreeNAS und NAS4FREE getestet und NAS4FREE ist im idle einfach sparsammer. Mag vllt daran liegen dass NAS4FREE mehr für private User ist und FreeNAS eher auf den Businessbereich zielt.

(Meine NICHT das herunterfahren der Platten aka Spindown, da hatte ich schon auf gleiche Bedingungen geachtet)

 

[O3X]

FreeNas kommpt bei mir nicht mit HBA Controllern klar, der Spindown ist nicht möglich. Solaris kann soweit ich weiß generell kein Power Managment.

 

[gea]

Solaris kann soweit ich weiß generell kein Power Managment.

Ältere Solaris bis Solaris 11 Express: Spindown ok
Solaris 11: zumindest bei 11.0 nicht funktionierend
OpenIndiana: Spindown ok
OmniOS: weiss nicht, aber gleiche Basis wie Openindiana

NexentaStor3 (Basiert noch auf OpenSolaris 134): Spindown ok
NexentaStor4: weiss nicht, aber gleiche Basis wie OpenIndiana und OmniOS (=Illumos)

 

[Timmie]

Powermanagement besteht aber nicht nur aus Spindown. Selbst wenn ich keine Platten eingebaut habe ist da ein Unterschied zu messen

 

[gea]

Powermanagement besteht aber nicht nur aus Spindown. Selbst wenn ich keine Platten eingebaut habe ist da ein Unterschied zu messen

Spindown ist das Wichtigste, das was bei einem Storage-Server Sinn macht -
wobei Solaris von Sun für Datacenter und Petabytes entwickelt wurde und nicht für Low Power @home

 

[bluesunset]

Exa gea Exa nicht Petabyte. Datenmengen im Petabyte Bereich sind schon seit ein paar Jahren normal in etwas größeren Firmen. Dafür reicht auch ein 64bit Dateisystem aus.

 

[pumuckel]

Highpoint 2680 oder 2720 (macht spindown des ganzen Arrays nach x Minuten)
, braucht kaum Strom ist aber ein SW Raid (trotzdem sehr fix/teils beim degrade fixer als 500€ Controller und sehr coole Verwaltung)

Smart im Webgui + E-mail Alert + Buzzer Alert

 

[Timmie]

Nunja mir gehts grad net um den Spindown sondern eh um die Differenz der Leistungsaufnahme im Leerlauf zwischen Nas4Free, FreeNAS und Windows 2008 und 2012. Bei FreeNAS ist diese am höchsten und Windows und Nas4Free am geringsten.

 

[pumuckel]

Nunja mir gehts grad net um den Spindown sondern eh um die Differenz der Leistungsaufnahme im Leerlauf zwischen Nas4Free, FreeNAS und Windows 2008 und 2012. Bei FreeNAS ist diese am höchsten und Windows und Nas4Free am geringsten.

wenn das Array in Spindown geht, was denkst du ist stromsparender ?
hab den 2680 unter WHS und bin sehr zufrieden