HTPC-Upgrade! Amd 785g vs Nvidia 9400 - Chipsatz!

;)

Na dann hoffe ich für dich das es mit der neuen Hardware gut klappt! Aber ich denke da bist du von der Leistung her auf der sicheren Seite!

Ich ringe noch mit mir wegen dem Phenom2 .... gefallen würde der mir schon!

naja mal sehen .. wann bekommst du denn dein neues Spielzeug :d ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ganja_man:
Kein Plan, soll Zeilenflimmern typisch für den 8300er sein? Hab das gleiche Brettchen wie du und kann nix feststellen.
Treiber und Bios jeweils die aktuellsten (am Wochenende erst erneuert). Hatte aber davor schon keine Probleme mit Flimmern o.ä. .
Wie hast du das angeschlossen und an welchen TV?
 
@WickedClown
Welche CPU nutz du denn? Das wäre auch noch interessant!

Hat sich für ganja ja wahrscheinlich eh erledigt da er umsteigt auf Intel! Interessant ist das Thema allemal!
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD Athlon X2 5050e (boxed) hab ich draufgeschnallt 2GB RAM, Vista 32Bit; keine extra Karten verbaut. Als TV "Karte" kommt eine (externe) FireDTV S/CI zum Einsatz. Anschluß via HDMI vom Mainboard an TV. Software entweder PowerDVD 7.3 (Bundle mit Laufwerk LG irgendwas) oder DVB Viewer; ab und an noch andere wie VLC, Mediaplayer oder Quicktime Player. An Codecs ist auch nur das installiert was die Progs so mitbrachten.
 
Hm, dabei sind die stromsparenden AM3-CPUs schon da. Athlon II X2 240, Athlon II X4 600 (2,2 GHz Quad mit 45W) und Athlon II X4 620 sind seit einiger Zeit verfügbar. Im "25W Idle mit Quadcore - das Board ist entscheidend"-Fred gibts einige interessante Konstellationen für HTPCs. Soweit zu erkennen, sind die alle seh spaasam (ausser man erwischt einen umgelabelten Phenom II --> Umtausch oder Freischaltung des L3 ^^).
Der User "Dusauber" hat ein spaasames System aus 785G und X2 240, Idle ca. 26W. Da is im prinzip nur im Bios oder dem prog K10Stat die Spannung angepasst (also jede CPU individuell undervoltet, is ja kein Ding). Im Verbrauch liegen die beiden Quadcores (Leerlauf) gleichauf mit dem X2 (+/- 2W Verbrauch oder so); unter Last dann natürlich mehr :d wobei der 600er undervoltet unter Volllast so bei 35W liegt...
 
@WickedClown

der htpc hängt per hdmi an einem samsung led. das zeilenflimmer-problem habe ich schon etwas länger. siehe die verlinkten threads!
ich benutze den powerdvd-codec. setze ich den bei mpg2 auf automatic, habe ich eine flüßige darstellung bei tv, aber eben dieses zeilenflimmern. mache ich den hacken bei der mpg2 automatik raus, ist das zeilenflimmern verschwunden, aber die darstellung stimmt nicht mehr (wohlgemerkt alles nur auf tv bezgogen). bewegungen wirken abgehkt und unflüßig. deshalb ist die aktivierte automatik mit dem zeilenflimmern, leider der beste kompromiß. bei anderen codecs ürbigens das gleiche. zeilenflimmern beim tv schauen. manchmal ist es da, dann ist es wieder etwas geringer. ganz weg ist es aber nie! habe da auch schon alles erdenkliche ausprobiert, wie du an den verlinkten threads sehen kannst.

@Fimbultyr

Hm, dabei sind die stromsparenden AM3-CPUs schon da.
Zum Vergrößern anklicken....

WO???????????

Athlon II X2 240
Zum Vergrößern anklicken....

Prozessor:Not Sure?AMD Athlon™ II X2
Modellnummer:
240
Frequenz (MHz):
2800
Größe des L2-Cache (KB):
1000
Sockel:
AM3
Stepping:
C2
Herstellungstechnologie (CMOS):
45nm SOI
Stromverbrauch (W):
65 W Systembus (MHz):
4000
Virtualization
Ja
AMD Business Class:
Nein
Black Edition:
Nein
quelle:
amd-compare:
http://products.amd.com/de-de/deskt...&f8=65+W&f9=4000&f10=False&f11=False&f12=True
---------------------------------

Athlon II X4 600 (2,2 GHz Quad mit 45W)
Zum Vergrößern anklicken....

den gibt es gar nicht offiziell bei amd-compare!!!!!!

Athlon II X4 620
Zum Vergrößern anklicken....

Prozessor:Not Sure?AMD Athlon II X4
Modellnummer:
620
Frequenz (MHz):
2600
Größe des L2-Cache (KB):
512
Sockel:
AM3
Stepping:
C2
Herstellungstechnologie (CMOS):
45nm SOI
Stromverbrauch (W):
95 W Systembus (MHz):
4000
Virtualization
Ja
AMD Business Class:
Nein
Black Edition:
Nein
---------------------------
würdest du bitte aufhören so ein blech zu erzählen von wegen 45watt cpu`s. glaubst du nicht ich hätte mich da auch schon umgeschaut????
deine angaben sind nicht korrekt wie du sehen kannst!!!

sind seit einiger Zeit verfügbar
Zum Vergrößern anklicken....

ja WO denn??????? in phantasia?
auf amd-compare snd sie jedenfalls nicht gelistet!!!

Im "25W Idle mit Quadcore
Zum Vergrößern anklicken....

bitte um quelle für diese behauptung! wohlgemerkt sprechen wir hier von cpu`s die noch nichtmal gelistet sind und die es offiziell noch gar nicht gibt!

Der User "Dusauber" hat ein spaasames System aus 785G und X2 240, Idle ca. 26W
Zum Vergrößern anklicken....

also langsam geht das wirklich an die substanz! schau dir die daten des x2 240 an!!!!!! den gibt es noch gar nicht als e-version mit 45watt.
was du sagst stimmt so einfach nicht!

es wäre schön, wenn du dich mehr an die fakten halten würdest, statt behauptungen aufzustellen, die durch offizielle quellen definitiv widerlegt werden!

Gruß
g.m
 
Zuletzt bearbeitet:
ganja_man schrieb:
@WickedClown
der htpc hängt per hdmi an einem samsung led. das zeilenflimmer-problem habe ich schon etwas länger. siehe die verlinkten threads!
ich benutze den powerdvd-codec. setze ich den bei mpg2 auf automatic, habe ich eine flüßige darstellung bei tv, aber eben dieses zeilenflimmern. mache ich den hacken bei der mpg2 automatik raus, ist das zeilenflimmern verschwunden, aber die darstellung stimmt nicht mehr (wohlgemerkt alles nur auf tv bezgogen). bewegungen wirken abgehkt und unflüßig. deshalb ist die aktivierte automatik mit dem zeilenflimmern, leider der beste kompromiß. bei anderen codecs ürbigens das gleiche. zeilenflimmern beim tv schauen. manchmal ist es da, dann ist es wieder etwas geringer. ganz weg ist es aber nie! habe da auch schon alles erdenkliche ausprobiert, wie du an den verlinkten threads sehen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok interessant. Muß ich direkt mal nachsehen welchen Codec ich bei DVBViewer eingestellt hab; hatte da auch schon etwas hin und hergestellt um das subjektive Optimum raus zu holen.
 
ich gebe mir das schon die ganze zeit und auf dauer ist das einfach nur störend. ich steige ja auch nur deshalb auf die intelplattform um, das der htpc seinen aufgaben gescheit erfüllen kann - Hallo mcgene:) - das ist der grund und nicht weil ich postprocessing usw machen möchte, das ich bisher immer (zu recht?) kritisiert habe:)

zeilenflimmern beim tv schauen, ist für mich eben kein korrektes erfüllen der aufgabe. ich hätte es bestimmt auch mit
amd-komponenten geschafft, das zu kompensieren. also durch eine schnellere cpu und/oder eines dieser neuen mainboards mit amd 785g chipsatz.
da mich der nvidia 9400 chipsatz für die intelplattform aber sowieso schon die ganze zeit reizt, ich mit so sehr großer wahrscheinlichkeit dieses problem damit beseitigt habe und nicht zuletzt auch, weil ich relativ günstig an die komponenten gekommen bin, steige ich jetzt eben auf intel um. ich möchte einfach mal meine erfahrungen mit dieser plattform sammeln. es ist nichts in stein gemeißelt und es kann gut sein, das ich früher oder später wieder bei amd bin.
allein das 9400 board, das ich hoffentlich bald bekommen werde, ist ein traum! es gibt kein board mit schnellere onboard-gpu und besserer und vollständiger ausstattung! es handelt sich dabei um das gigabyte GA-E7AUM-DS2H - http://www.gigabyte.de/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=3921. das ist eines der besten mainboards, die man sich für einen htpc nur vorstellen kann! dazu bekomme ich noch eine sparsame intel e5200 cpu. das sind also für einen htpc, die besten erdenklichen komponenten!
ich denke, es werde es damit wohl eine zeitlang mit intel aushalten:)

Gruß
g.m
 
Zuletzt bearbeitet:
wer hat denn jemals behauptet du steigst wegen dem pp auf intel um? mit amd kann man auch postprocessing betreiben ...
 
du hast ja recht! das hat niemand behauptet. ich greife dem nur vor. viele haben damals ja meine gegenargumente gegen intel so interpretiert, das ich etwas gegen intel hätte, oder intel defacto schlecht finden würde.
dem war und ist eben nicht so. deshalb wollte ich das sicherheitshalber nochmal richtig stellen, bevor ich gesteinigt werde:)

Gruß
g.m
 
Sehr lustig, dass man erstmal niedergschrieen wird, anstatt dass man sich die Freds und generell im Internet mal umguggt (nur ma so btw). Zum mitlesen:

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/?cat=cpuamdam3&xf=1133_Athlon+II+X4
Hier haben wir sowohl den Athlon II X4 600e in 45W TDP als auch den Athlon II X4 620.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a429799.html
Das da is der Athlon II X2 240

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=637490
Das is der Fred

Ich quote einfach ma die Sig von Dusauber; bin auf Arbeit und hab keine Zeit hier was wunderbares hinzuformatieren:
"ASRock M3A785GMH/128M (klasse Stromsparboard)
Athlon II X2 240, 2800MHz@1,112V, 800MHz@0,75V (CnQ@K10Stat), Noctua NH-C12P
2x 2GB Crucial DDR3-1333 CL9, @1.48V
64GB SuperTalent UltraDrive GX(MLC) 2,5" (sehr schnell, sparsam und nicht hörbar)
picoPSU-120W/Morex AC-DC Netzteil, 80W
LG GH22NS40, Terratec Cinergy C PCI u. Lian Li PC-C32B (keine Gehäuselüfter)
Mit optimiertem Bios u. IES, Idle: 26,5W , Prime: 61W. Das Sys ist flüsterleise und kühl."

Zur eigenen Weiterbildung könnte man auch einfach die letzten paar Seiten im verlinkten Fred lesen.

Vielen Dank fürs Zuhören.


€dit: Bevor doofe Frage aufkommen: JA, das is eine 65W Dualcore-CPU. WEnn ich den Test vom 600e mit den 10W im Idle wiederfinde poste ich auch den noch...

http://www.htpc-experten.de/content...hlon-ii-x4-600e-und-asus-m4a785tdm-evo-8.html
Da kann man sich das Review durchlesen. Auf Seite 9 dann Undervolting.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man es natürlich nicht sehen *will*...
ich spreche von 10W Ersparnis unter Volllast auf 4 Kernen durch leichtes (bis moderates) undervolten des 600e, nachzulesen auf der 9. (in Worten: neunten) Seite des Reviews.
 
achso ersparnis... und was benötigt die schöne cpu im idle? ein intel q9550 benötigt mit moderatem undervolting 5W, ein Q8200 weniger als 4W. die i5 benötigen noch weniger :d
 
Den Idle-Verbrauch kenn ich nich, darüber hab ich ja auch garnicht mit Dir diskutiert. Dass der Q9550 sparsam is, weiß ich auch. Nur darfst Du auf den Idle-Verbrauch eben (je nach Board) nochmal 15W für die North- und 4W für die Southbridge addieren. Plus mindestens 7W für eine HD 4550 im Idle, damit das System dann auch HD-fähig ist.

Und *dieser* Rechnung steht dann z.b. das System von Dusauber gegenüber.
 
jaja das ist mir klar, ich wollte halt den verbrauc der neuen amd's im idle wissen. der q9550 ist allerdings auch unter last wesentlich sparsamer. (meiner braucht bei prime auf jedem core 40W (nur die cpu, gesamtsystem weiß ich grad nicht, es geht mir aber auch nur um die cpu's)

das system von dusauber würde ich gerne mal live sehen, ich tue mir doch schwer zu glauben das sein gesamtsystem im idle einen verbrauch von 26W hat... vorallem die biosmodifikationen würden mich interessieren.
 
Dann schreib ihm doch ne PM ;)

im verlinkten Fred warten glaub ich ein zwei Leute auf ihre 600e- dann gibts auch Berichte. DEr Fred ist eh sehr interessant, es lohnt sich die 18 Seiten zu lesen. Ebenso interessant (mit vielen Berichten auch von Dusauber zum Stand der Dinge) ist der "Stromspar-Quatsch-Thread" sowie "aktuelle 40W-Systeme"-Fred. Man kann ja auch nach Beiträgen suchen. Oder ne PM schreiben.

Ein letzter kleiner Wermutstropfen bleibt aber trotzdem: Das Intel-System ist in der Anschaffung teurer (tendiere selber zu Intel, von der aktuellen Entwicklung inkl. 600e abgesehen) und aufgrund der der Konzipierung (Speicherkontroller in der NB, keine in dem Sinne nutzbare IGP (bedeutet plus Grafikkarte)) eben auch eigentlich unmöglich im Idle an die 30W zu bekommen. Oder 35W :d
 
Ich verweise hier auch mal auf mein System im HTPC-verbrauchs-Thread.

Das geht vom verbrauch her in die gleiche Richtung wie das von dusauber.

Ohne die FloppyDTV liege ich da auch unter 30W, mit der Karte bei 33W im Idle.
 
@Fimbultyr

Sehr lustig, dass man erstmal niedergschrieen wird, anstatt dass man sich die Freds und generell im Internet mal umguggt (nur ma so btw).
Zum Vergrößern anklicken....

um das zu vermeiden, sollte man eben nichts unzutreffendes zusammenschreiben.
du machst mir arbeit, denn ich muß jetzt jeden einzelnen punkt, inklusive deiner links widerlegen, weil das so faktisch einfach nicht korrekt ist!. wenn man deshalb angeschnauzt wird, braucht man sich auch nicht zu wundern!
also fangen wir an:

Hier haben wir sowohl den Athlon II X4 600e in 45W TDP
Zum Vergrößern anklicken....

hast du dir deine eigenen links eigentlich selbst mal angeschaut?
der genannte Athlon II X4 600e in 45W, ist nur bei einem einzigen händler verfügbar und auch das wahrscheinlich erst seit kurzen! ich sprach ganz deutlich von mangelnder verfügbarkeit und fehlender auflistung bei amd-compare. das einige händler trotzdem schon specs über diese cpu haben, obwohl diese offiziell noch nichtmal bei amd gelistet sind, hatte ich schon an früherer stelle erwähnt!

http://preisvergleich.hardwareluxx.d...d/a429799.html
Das da is der Athlon II X2 240
Zum Vergrößern anklicken....

du wurdest deutlich! darauf hingeweisen, das es diese cpu noch nicht als e-veriante gibt! ganz deutlich! und wiederholst trotzdem denselben pfirlepfanz. nur der vollständigkeit halber. die daten des Athlon II X2 240
-------------------------
Dual-Core "Regor" • TDP: 65W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 2x 1MB • Hypertransport: 4.0GT/s • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667U (DDR3-1333) für 2 Module, Dual Channel PC3-8500U (DDR3-1066), Dual Channel PC2-8500U (DDR2-1066) • Stepping: C2 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet
-------------------------------
du stellst einfach unhaltbare behauptungen auf, die faktisch einfach nicht zutreffend sind!

45W TDP als auch den Athlon II X4 620
Zum Vergrößern anklicken....

wie oft muß ich dieses, nicht zutreffende geschreibsel, eigentlich noch widerlegen?
hier nochmal die daten des Athlon II X4 620:
---------------------------
AMD Athlon II X4 620, 4x 2.60GHz, boxed (ADX620WFGIBOX)
Quad-Core "Propus" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 4x 512kB •
-------------------
wo gibt es den Athlon II X4 620 bitte als 45watt e-version?


Gruß
g.m

p.s: an alle anderen sorry, aber jedesmal dasselbe wirrwar richtig stellen zu müssen, geht einfach an die substanz!
 
Zuletzt bearbeitet:
ganja_man schrieb:
hier nochmal die daten des Athlon II X4 620: AMD Athlon II X4 620, 4x 2.60GHz, boxed (ADX620WFGIBOX), Quad-Core "Propus" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 4x 512kB wo gibt es den Athlon II X4 620 bitte als 45watt e-version?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann hoffe ich ein wenig Klarheit in die Angelegenheit bringen. Der Athlon II X4 620 mit Propus-Kern hat eine Idle-Verbrauch von etwa 6 bis 7 Watt (abhängig vom Exemplar) und einen realen Last-Verbrauch von etwa 45 bis 55 Watt (abhängig vom Exemplar) gemessen direkt an den Spannungswandlern. Wenn man den Prozessor allerdings noch Undervolted und das scheint nach ersten Ergebnissen sehr gut möglich zu sein, dann bleibt man relativ sicher deutlich unter 45w. Die 95w TDP-Angabe von AMD hat seinen Ursprung in der Tatsache, dass AMD sich die Möglichkeit offen halten wollte auch aussortierte Deneb-Kerne für die kleinen Athlon X4 verwenden zu können. Entsprechende News von ersten Exemplaren, deren L3 Cache freigeschaltet werden konnte findet ihr im WWW.

ps@ganja: Bitte achte auf deinen Ausdruck und entferne die persönlichen Beleidigungen :shake:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hui, hier geht ja die Post ab :fresse:

Will mich ja jetzt nicht noch mit in die Diskusion einklinken, aber man bekommt locker die, noch nicht bzw kaum verfügbaren, e-Modelle "simmuliert"! Also mit den "großen Brüdern", durch Senkung der Spannung und Herrabsetzung des Taktes! AMD hat dort nämlich nicht wirklich was an den CPUs verändert!

... duck und weg ^^
 
emissary42 schrieb:
[...]ps@ganja: Bitte achte auf deinen Ausdruck und entferne die persönlichen Beleidigungen :shake:
Zum Vergrößern anklicken....


DANKE! :d:bigok:


@ ganja: Nicht aufregen bitte. Es hilft auch nicht weiter (auch Dir nicht), wenn du falsche Zusammenhänge zitierst. Wenn ich eine Argumentationskette mit den Elementen "sowohl Teil 1 mit Merkmal XY ... als auch Teil 2" aufbaue und sich das "sowohl... als auch" auf die Verfügbarkeit bezieht, hat das selbstverständlich nichts mit der TDP zu tun. Wie auch bereits meine Vorredner bemerkt haben: Die Modelle sind sehr sparsam. Wie sehr genau, siehe oben. Und verfügbar ist verfügbar - meine Links von Geizhals funktionieren, und nur weil erst ein Händler die CPUs hat, kann man die trotzdem schon bei dem kaufen. Was AMDs PR angeht - da brauch man garnich drüber zu reden; teilweise sind Produkte eher EOL als online bei denen :d.
Im Zweifel vertraue ich eher einer Artikelbeschreibung bei Geizhals und User-Berichten als einer AMD-Pressemeldung. :d
 
@emissary42 & Fimbultyr

das man durch künstliches feintuning, die genannten cpu`s auf einen niedrigeren energiverbrauch bringen kann, stelle ich ja nicht in abrede!
ich beziehe mich nur darauf, das diese neuen e-modelle weder bei amd offziell gelistet sind, noch das sie verfügbar sind. das ist eben der punkt.
der enduser der nicht basteln will, ist eben auf diese e-modelle angewiesen und sollange es die nicht offiziell gibt, sind sie für ihn auch nicht existent.
man kann desweiteren auch nicht einfach prozessoren aus 45watt modelle bezeichnen, die einen offiziellen verbrauch nach den amd-specs von 95watt haben!
das geht einfach nicht und ist irreführend für den endverbraucher!
nicht jeder hat die zeit, lust und fähigkeitren, seine offiziell mit 65 oder gar 95watt spezifizierte cpu mit tricks auf 45watt (wenn das überhaupt möglich ist) zu undervolten usw!
das geht einfach völllig am sinn der sache vorbei! wenn jemand auf nummer sicher gehen möchte, wartet er, bis die besagten e-modelle offiziell erhältlich sind. alles andere ist spekulation, bastellei und für den endanwender nicht zumutbar.

ps@ganja: Bitte achte auf deinen Ausdruck und entferne die persönlichen Beleidigungen
Zum Vergrößern anklicken....

ja da hast du vollkommen recht. dafür möchte ich mich auch entschuldigen! mir ging eben einfach der gaul durch, weil ich ständig die nicht zutreffenden angaben berichtigen mußte!

Gruß
g.m
 
ganja_man schrieb:
der enduser der nicht basteln will, ist eben auf diese e-modelle angewiesen und sollange es die nicht offiziell gibt, sind sie für ihn auch nicht existent. man kann desweiteren auch nicht einfach prozessoren aus 45watt modelle bezeichnen, die einen offiziellen verbrauch nach den amd-specs von 95watt haben! nicht jeder hat die zeit, lust und fähigkeitren, seine offiziell mit 65 oder gar 95watt spezifizierte cpu mit tricks auf 45watt (wenn das überhaupt möglich ist) zu undervolten usw!
Zum Vergrößern anklicken....
Also noch mal: Die CPUs haben eine 95w TDP weil AMD auch aussortierte Deneb-Kerne (die nun mal eine 95w TDP haben) als Athlon II X4 verwenden möchte. Der Propus-Kern hat ganz offiziell eine niedrigere TDP und liegt beim Verbrauch ohne Tuning oder Gebastel unter 60w @ Last. Nun könnte man meinen, AMD schadet sich mit diesem Move selbst, weil die CPUs sparsamer sind als sie ihrer TDP nach aussehen, jedoch rechnet sich dies für AMD wohl doppelt: Zum einen weil man die "schlechten" Denebs verwerten kann und zum anderen weil der eine oder andere vielleicht ganz gezielt eine günstige CPU zum Freischalten von Athlon II X4 @ Phenom II X4 sucht.

ps: Danke!
 
emissary42 schrieb:
...
Zum Vergrößern anklicken....


Aber das hilft Dir auch nichts, denn: Diese CPUs gibts garnicht. Die Händler verkaufen einen Pappschnitzel in der passenden Größe und die User, die meinen, schon einen Athlon II eingebaut zu haben, sitze eh alle in der Klapse mit diagnostizierten Halluzinationen :lol::fresse:
 
@ Ganja, hatte es dir ja schon mal gesagt, ich war ja auch mit den nForce/GeForce 8300 nie wirklich zufrieden, HDMI Probs, Bildprobleme etc. ... habe mich dann nach langen hin und her für ein 785G (Gigabyte (AM2+, DDR2)) entschieden und bin nun endlich zufrieden :wink:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh