Hyper Threading ? Top oder Flopp ?

wiso soll ich Quellen angeben mich nervt es nur das für ein Thema 1oo Threads gemacht werden *sorry wen ich miess rüberkam

ich hate HT selber unter W2k Testen können und muss sagen unter WinXP bringt es Leider mehr ;(
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Original geschrieben von OC JENS
wiso soll ich Quellen angeben mich nervt es nur das für ein Thema 1oo Threads gemacht werden *sorry wen ich miess rüberkam

ich hate HT selber unter W2k Testen können und muss sagen unter WinXP bringt es Leider mehr ;(
Zum Vergrößern anklicken....
Das es unter WinXP mehr bringt, heißt aber nicht, das es unter W2K nicht geht, oder Fehlerhaft ist etc. Da WinXp einfach neuer ist, gibt es da eine ganz einfache Lösung, Win XP ist vielleicht einfach besser auf Dual Programmiert worden, oder verwaltet Ressourcen besser, oder sonst was. Letztendlich heißt es aber noch lange nicht, dass W2K kein HT nicht Verwalten kann.

Sicherlich nervt es das zu ein Thema 100 Threads aufgemacht werden, aber zu HT gibt es so wie ich sehe doch nur 1 Thread :d Aber trotzdem ist es kein Grund Beleidigend zu werden.

Aber okay, du sagtest ja das es nicht so gemeint war, und ist okay. Und denke mal die Sache ist dann auch erledigt, und wieder alles in Butter.
 
Original geschrieben von Sid Burn
Aber habe auch sowas gehört das Win XP home kein Dual CPU Unterstützt, bin mir da jetzt aber auch nicht sicher. Im OT war doch letztens ein Vergleich zwischen Home und Prof. Vielleicht da nochmal rein schauen...
Zum Vergrößern anklicken....
Der eigentliche unterschied zwischen home und pro. besteht in denn netzwerk optionen und da ist die home version ziemlich beschnitten. das hat aber gar nichts mit HT zu tun welches beide unterstützen

Bei win 2000 müsste ich Ht immer ausmachen weil sonst gar nichts lief
 
Original geschrieben von A.F.I.
Der eigentliche unterschied zwischen home und pro. besteht in denn netzwerk optionen und da ist die home version ziemlich beschnitten. das hat aber gar nichts mit HT zu tun welches beide unterstützen

Bei win 2000 müsste ich Ht immer ausmachen weil sonst gar nichts lief
Zum Vergrößern anklicken....
Der Unterschied zwischen Home und Pro. Lagen noch mehr als nur in den Netzwerk Optionen. Aber stimmt, da ist es am meisten beschnitten.

Hier nen Vergleich zwischen Home und Prof. Dort steht sogar drin. Das Home KEIN Dual CPU Betrieb Unterstützt. Sprich beide Unterstützen doch nicht Dual CPU, sprich HT.

Vergleich Win XP Home & Professional
 
Zuletzt bearbeitet:
ahh ich dreh noch durch, wie oft noch.....dual system ungleich HT....wenn etws auf ein dualsystem programmiert wurde, wird es so von ht NICHT beschleunigt...jeder denkt, ht emuliert dualprozis und beschleunigt auch solche anwendungen, aber das ist eben nicht korrekt und deshalb funzt es auch in win2k nicht und das hat intel auch bestätigt, wobei xp allgemein speziell mit ht auch umgehen kann.....deshalb gibts auch in quake3 keinen leistungsboost, obwohl es smp fähig ist....die leistung geht sogar runter, da das program mit ht nicht umgehen kann.....man muss für ht spezielle befehle mit etwas anderen routings eingeben.......leider kenne ich grad keine online-seiten, wo das so drinsteht, aber in einer älteren pcgh im wissensteil wurde das wirklich sehr sehr detailiert beschrieben und ich habe das auc schon in früheren posts geschrieben, aber wird ja nciht beachtet....

@sid
an deinen post mit der hoffnung für p4 user glaubst du wohl selber nicht....ht hat sehr große vorteile, die mangels tauglicher software eben noch nicht genützt wird und ist in vieler sicht nur vorteilhaft, auch wenn es bei manchen games noch zu einbrüchen um ~3% kommt, aber dann kann man es ja auch ausschalten, wobei 3% heute nichts mehr reißt.....und wie auch schon öfters gepostet kann die kombination aus sse2+ht bis zu 80% mehr leistung erbringen im vergleich zu ohne und das beweist auch, dass bei gutem einsatz mit richtiger software große performance-boosts möglich sind.........besonders wenn mal physik und KI auf verschiedene threads mit HT optimierung gelegt werden, wird man auch in games was sehen und so ein game ist ja im kommen^^ HL2.....

wer meint ich hätte keine beweise, der sollte sich halt auch mal bemühen und ein wenig rumsuchen, aber in der pcgh, als der neue p4 3,06 vorgestellt wurde, ibts im wissensteil genug beweise.....

ich hoffe, dass das jetzt jedem klar ist :-)

EDIT:
xp home edition unterstützt zwar keine dualprozis ABER HT schon und auch daran sieht man, dass die zwar etws gemeinsam haben, aber etws anders laufen.....es ist auch klar, dass man auch bei maximler unterstützung niemals 100% mehr leistung erreichen kann, aber bis zu 80% geht....

das xp home und pro. HT unterstützen kann auch auch überall nachlesen...wer wieder mit beweisen kommt, sollte auch hier mal etwas googln.....

also dann cu
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Sid Burn
Hier nen Vergleich zwischen Home und Prof. Dort steht sogar drin. Das Home KEIN Dual CPU Betrieb Unterstützt. Sprich beide Unterstützen doch nicht Dual CPU, sprich HT.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja richtig aber wie Hollyprayer grad sagte ist das nicht das selbe
Das Home kein dual Cpu betrieb unterstützt ist mir auch klar, weil wie viele benutzen @Home dual cpus?
 
@Hollyprayer
Vorteil von HT ist eben einer gewesen, das gerade KEINE spezielle Optimierung Nötig ist um HT zu Unterstützen. JEDES SMP Programm Profitiert auch von HT.

Das wurde bisher bei jedem Programm wiederlegt, auch, wenn keine spezielle HT Optimierung da war, gab Steigerung um bis zu 50%, das einzige wo HT zur Zeit nichts bringt sind halt Games.

Mal schauen die PCGH habe ich auch, und müsste vielleicht sogar ggf. auch selber diesen Artikel mal haben. Aber naja PCGH... Ich schaue mal C'T, da gabs nen mehreren Seitigen Bericht, über HT, und wie die Zukunft ausschaut. Da wurde auch unter anderem genannt das eben der Vorteil liegt, das keine Spezielle Software Optimierung Notwendig ist, und sofort einsetzbar.

Ein Future was Integriert wird, und sofortige Unterstützung bietet. Aber hab den Artikel nciht zu Ende gelesen. Werde den nochmal raus suchen. Vielleicht ändert sich ja die Meinung, am Anfang wird gesagt keine spezielle Optimierung, und nachher dann, ach ne stimmt nicht, man brauch doch ne spezielle Optimierung, vergesst was am Anfang steht :fresse:

ahh ich dreh noch durch, wie oft noch.....dual system ungleich HT....wenn etws auf ein dualsystem programmiert wurde, wird es so von ht NICHT beschleunigt...jeder denkt, ht emuliert dualprozis und beschleunigt auch solche anwendungen, aber das ist eben nicht korrekt
Zum Vergrößern anklicken....
Um darauf nochmal genau einzugehen. Bisherige Anwendung, die lediglich auf SMP Programmiert wurden, haben eine Leistungsteigerung von bis zu 50% mit HT geführt. Nach deiner Aussage, aber wäre dies ja nicht Möglich. Auser es gibt sowas wie nen Treiber Cheat wie NVidia ihn gemacht hat.

HT beschleunigt zwar nichts, aber am Ende gibts doch mehr Points, oder die Zeit ist kürzer... Aber neee. geht ja nicht so wie du sagst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Marc Wessels
Nicht umsonst zeigt der Taskmanager bei der CPU-Auslastung ja auch 2 CPUs... :p @SidBurn
Zum Vergrößern anklicken....
Joo, weil es als Dual System erkannt wird. und nicht als HT. :rolleyes:

Ich sage ja eben das es funzt. Ich sage ja nicht das es nicht funzt. Was hast du drauf. W2K, Win XP Home, oder Win XP Prof.?
 
also nach dem artikel von pcgh und nach vielen benchamrks die ich so gesehen habe beschleunigt ht einfache smp programme nicht......ich weiß, dass wir uns jetzt vollkommen wiederprechen, aber lies dir erstmal den artikel durch und falls ich doch ws missverstanden habe, dann sprechen wir weiter......
 
@Hollyprayer
Zurzeit ist einfach viel zuwenig auf HT ausgelegt weswegen es nur logisch ist das man da nicht die grossen unterschiede hat.
Das war damals z.B. mit SSE genauso
 
Ich warte lieber... ;)

@Pete03
Damit meinte ich, daß der Performancerückgang nur bei einer einzigen Situation zu verzeichnen ist. Und daß es ansonsten funzt, merkt man ja schon alleine, wenn ein Proggi abstürzt (3DM2000 will ja bei mir einfach nicht starten)-> Bei ausgeschaltetem HT schafft man es kaum, irgendwas anzuklicken und mit aktiviertem HT fällt es auf dem Desktop garnicht auf.
 
ct 24/02 S. 120 ff
Hyper-Threading geht ab WinXP-HOME sowie ab Linux-Kernel 2.4.18
WinNT und 2000 haben Probleme, da eben keine 2 physikalischen Prozessoren existieren, der Scheduler des Sytems (der verteilt die Prozesse auf die CPus) macht sehr wohl einen Unterschied zwischen logischen Prozessoren und realen Prozessoren, und genau da hakt es bei WinNT und 2000 etwas.
Und es bringt sehr wohl etwas, Software speziell auf HT zu optimieren, da dummerweise beide "Prozessoren" dieselben Rechenwerke und Caches benutzen, es wurde nur ein Registersatz und ein APIC hinzugefügt. Durch Optimierung der Cachezugriffe läßt sich speziell bei HT viel rausholen, ein echtes SMP-System juckt das aber nicht im Geringsten.
Trotzdem ist HT keine schlechte Sache, man bekommt schließlich insgesamt immernoch mehr Leistung für lau :)

übrigens:
mehrere echte Prozessoren = SMP = Symmetric Multi Processing
aber ein P4 HT = SMT = Simultaneous Multi Threading
 
Zuletzt bearbeitet:
Den ct-Artikel gibts bei heise auszugsweise zum Lesen
Wer den kompletten Artikel will, einfach Bescheid sagen, hab ihn in elektrischer Form auf DVD :)
 
Hab die C'T zwar zuhause, aber irgendwie nie Lust zum Lesen, habe aber mal über den Online Artikel rüber gelesen nochmals. Und was gutes gefunden.

Damit wird klar, dass es nicht reicht, auf die Fähigkeiten des Prozessors zu vertrauen, die Arbeit zu parallelisieren, sondern dass man das brachliegende Potenzial auf andere Art nutzen muss, wenn man die interne Auslastung des Prozessors verbessern will. Und genau dazu sind mehrere Threads in Form des feinkörnigen Multithreading nützlich, bei denen die Threads nicht um ganze Prozessoren, sondern um die vorhandenen Rechenwerke innerhalb eines Prozessors konkurrieren. Dieses Konkurrenzverhalten bei SMT wird allerdings auch immer wieder als Gegenargument ins Feld geführt, da es ja nicht viel nützt, wenn sich die zwei Threads mehr behindern als nützliche Arbeit verrichten. Das tritt beispielsweise auf, wenn bereits ein Thread so gut programmiert ist, dass er die Einheiten stark auslastet und er dank geschicktem Cache-Management und Prefetches kaum Speicherwartezeiten erleidet. Richtig hoch optimierter Code lässt also wenig Raum für Lückenfüller wie Hyper-Threading.
Zum Vergrößern anklicken....

Sprich guter Code nützt den CPU an sich schon gut aus. Und genau dies Tritt bei Spielen eigenltich immer ein. Den Spiele herstelleer Programmierer etc. versuchen halt immer das Optimum heraus zu holen. Deswegen gibt es bei Spielen meist auch ein Verlust durch einschalten von HT. Und dies zeigt auch. Selbst wenn man für HT Optimieren würde. Alleine ein einziger Thread nützt die Speicherverwaltung schon so gut aus, das es einen 2ten Thread behindert, was wieder zur Performance verlusten bringen würde. Was ja auch zur Zeit der Fall ist.

Und wie sollte eine Optimierung eines Games aussehen auf HT? Das man den einen Thread jetzt nicht mehr so Leistungsfähig macht, damit er einen anderen Thread nicht beindert? Das würde in meinen Augen aber keine Performance verbesserung bringen, Dann laufen halt nur 2 Threads gleichzeitig, die insgesamt so viel Performance bringen wie 1 Thread...

Bei Games denke ich wird das immer Flopp bleiben. Bei Programme aber auf jedenfall Top. Weil dort HT viel bringt. Ich find aber trotzdem immer noch besser, wenn bald 2 Cores auf ein CPU kommen, oder ein echtes Dual System, und dass kann mir keiner Ausreden. :fresse:

EDIT:
Der letzte Satz sagt es gut. HT = Lückenfühler... Games nutzen Speicher schon Ideal aus, also kann HT hier nicht mehr viel an Lücken füllen, sprich HT bringt nicht viel. GGf. kann es auch noch sein, dass dieser 2te Thread den ersten Thread behindert, sprich Performance Verluste. Bei Progz ist es wohl so das diese nicht sehr stark den Speicher etc. ausnutzen, sprich hier bringt HT sehr viel mehr.

Insgesamt würde ich aber sagen. HT ist nicht TOP, aber auch nicht FLOPP. Es ist eine gute Ergänzung zum CPU. Was bei einigen Sachen viel mehr Leistung bringt, bei anderen halt nicht. Und mehr nicht. Das man HT jedoch schon Versucht gleichzusetzten mit ein echtes DUal CPU System..
 
Zuletzt bearbeitet:
trotz allem wird ein p4, egal bei welchem programm, dass kein sse2 und kein ht unterstützt wirklich nur minimal belastet und auch games erreichen nie mehr als 70-80%, was bei einigen test gezeigt wurde, denn intel hat absichtlich einiges beschränkt und obwohl der p4 z.b. 9( die zahl weiß ich nicht mehr genau) befehle parallel verrbeiten kann, kann er pro takt immer nur 3 rausgeben und das senkt die leistung, während bei ht eben nach perfekter optimierung 5 rauskommen und deshalb sprach man auch bei spielen von größeren unterschieden und hierbei wurden elemente wie sound, physik und KI als perfekt geeignet genannt und wir werden ja letzendlich bei HL2 sehen, wie es mit HT in games aussehen wird und ich denke mal, dass 10-20% schon drinn sind.....bei programmen natürlich viel mehr....

es tut mir leid, dass ich meine sätze nie mit beweisen wiederlegen kann, aber bin einfach zu faul zum suchen und heir kann ich nur auf google verweisen( und paar zetischriften und gute reviews zu HT cpu's von intel ).... bei 3dcenter könnte es diesbezüglich was gutes geben, kann mich aber nicht mehr erinnern^^
 
Laut c't wären heutige Prozessoren in der Praxis sogar DEUTLICH leistungsfähiger wenn die Programmierer das Potential richtig nutzen würden.
 
ähm leutz
ich hab schon mehrere ht systeme zusammengeschraubt und ich kann jeden so ein System empfehlen keine Hänger mehr egal wie viel ich gerade an Software laufen habe z.b hatte ich mal eine Situation wo ich 3 Installationen laufen hatte + Virenscanner/Winamp und es gab keine Hänger ich konnte immer noch einen Explorer ohne Verzögerung starten weiterhin kann ich Sids Aussage im bezug auf HT bringt keine Vorteile bei Games/Anwendungen wenn sie parallel laufen nicht befürworten.
Kennt ihr nicht die tests wo ut2003 gezockt wird und gleichzeitig ein movie gerippt/conventiert wird ?
genauso hab ich hier was gefunden :

ganz unten MusicMatch und Comanche 4
http://www.hartware.net/review.html?id=266&page=4

natürlich steht dort das dieser test empfohlen wurde von intel :)
aber dies ist trotzdem nur ein bsp das man gleichzeit 2 völlig unterschiedliche sachen mit HT machen kann da ich die möglichkeit habe werde ich das auch mal testen :)

p.s das mit dem dämlichen auquanox2 test ist mehr als lächerlich ich hab gehört das bei diesem game ht nur für die Verwaltung der KI zuständig war also bitte bei so einem spiel wo ist da die KI
nur stellt euch mal vor HT wird z.b für den kompletten sound eines games verwendet ihr könntet das mal testen, bencht mal ein neues game mit und ohne sound (eax...) in diesem fall macht das schon was aus und dafür ist HT in games auch gemacht z.b könnte man das sehr gut bei d3 einsetzen da dort ja sehr viel mit soundeffekten rumgespiel wird


so hab jetzt den test gefunden :
http://www.computer-nachrichten.de/hardware/artikel/2002/intel_p4_306_ht/2.html

lol 13.997 3Dmarks mit einem p4 3,06ghz+Geforce 4 Ultra, das schaffe ich sogar mit einem p4 2,8 + Geforce ti 4800 zu trumpfen, genau 14.190 naja die 800 fsb machen sich halt bemerkbar trotz langsamerer graka :)
 
Zuletzt bearbeitet:
wie gesagt, ich hoffe auf erste gute HT optimierte programme und spiele und hl2 soll ja in den nächsten paar monaten kommen...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh