i5 11400 Benchmarks?

E

Ein Einzelner

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.09.2004
Beiträge
64
Rocket Lake ist ja nun draußen, aber in eigentlich allen Reviews wurden nur highend-SKUs behandelt. (K-CPUs)

Die möchte ich mir aber nicht leisten.


Mich würden Benchmarks eines Retail-Samples samt aktuellem Microcode/BIOS interessieren. Ein 11400F liegt im Budget, der Rest ist aus P/L-Sicht uninteressant für mich.

Wenn der im Singlecore auch an die 10er Topmodelle rankommt, würd ich vielleicht upgraden, bin noch auf nem Haswell Quad (E3 1230v3), so langsam lohnt es sich nach den Jahren der Stagnation.

Insbesondere würde mich der Stromverbrauch interessieren, wenn nur sechs Kerne laufen und der Takt nicht so ans Limit gedrückt wird.

原價屋@酷！PC • 檢視主題 - 【上市．開箱】PCIe 4.0、Xe GPU、AI加速！Intel 11th Rocket Lake-S 火箭湖！

www.coolpc.com.tw www.coolpc.com.tw

Das hier hab ich gefunden, leider chinesisch und mit ES.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
intel stellt den redaktionen (genau wie alle anderen auch) halt nur die top-modelle als testsample zur verfügung.
mich würde aber auch eher der 11400 interessieren, da er mutmaßlich viel eher ins butter- und brot-segment (ausreichend leistung bei top p/l verhältnis) passt.
 
Mhmm, dann schauen wir mal, wann der kleine i5 getestet wird...

Find ich ja komisch, dass das Interesse für's bezahlbare Optimum so gering ausfällt. Seitenweise Fachdiskussionen und Flamewars. Dabei sind das eh relativ teure CPUs


Kaufen sich echt so viele Leute nen i9 und ein teures Board dazu? Mit ordentlichem OC-Ram ist man da ja schnell bei 1000,-

Ich wollte eher so 300 insgesamt ausgeben, gerne weniger, wenn irgendwie möglich.

Vor allem interessiert mich, wie sich der i5 mit 65W TDP unter Last verhält.
Habe noch eine gewisse Hoffnung, dass Rocket Lake mit weniger Spannung und Takt gar nicht soo der, erm.. "burner" ist. 250W für den i9 ist jenseits von jedem, insbesondere, weil ich meinen alten Kühler gern behalten würde. :d
 
Держите

occlub.ru

Intel Core 11th Gen (Rocket Lake-S): обзор. Оцениваем архитектуру Cypress Cove на примере Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F - OCClub

Релиз процессоров Intel Core 11th Gen aka Rocket Lake-S получился максимально нетипичным. Очень-очень многие сведения утекли в Сети за месяцы до их // Intel Core 11th Gen (Rocket Lake-S): обзор. Оцениваем архитектуру Cypress Cove на примере Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F //...
occlub.ru occlub.ru
 
Schau dir ein 10400F Review an, und rechne maximal ~10% Leistung drauf, wenn du mit 3200Mhz Ram und B560 Board planst.

Bei Techpowerup wird auch immer 2666Mhz mit 3200Mhz verglichen, also quasi Stock und wenn man es auf einem Z490/590 bzw jetzt B560 Board betreiben würde.

Dafür das aktuell aber Board und Ram mehr kosten als billigere B460 und die CPU mehr kostet, wirds P/L technisch vermutlich fast aufs gleiche rauskommen.
 
Danke, Kenaz.

Hmm, die Werte unterscheiden sich aber krass.

Auf der chinesischen Seite kommt der 11400 auf 539/3955 Single/Multi Cinebench R20. Auf occlub.ru auf 475/3497.

Auch andere CPUs liegen bei denen deutlich unter den Werten von Computerbase. Beides ES, keine Ahnung ob finales BIOS. 539 für ne CPU um die 140 Euro (schätze ich mal, wenn die Preise sich eingependelt haben wie bei den 10400F) wäre schon ne Ansage.
 
Auf die Benchmarks auf occlub.ru würde ich nichts geben. Keiner der Werte in der CB20 Rubrik ergibt einen Sinn.

Ich hoffe auch, dass noch ein paar gute Reviews zum 11400 kommen, vllt geht der 10600K dann in Rente ;)
 
Schaue mal in dem letzten Video von Igor, der hat auch den I5 11400 mitgetestet.
Hängen geblieben ist bei mir, dass dieser in der Performance deutlich unter dem 5600 liegt.


Edit: Habe Mist geschrieben, er hat den 11600 getestet, nicht den 11400. Ändert aber nichts an der Aussage, dieser ist schon deutlich abgefallen zu dem 5600X, da wird es beim 11400 nicht besser aussehen.
Der 11400 ist von Preis allerdings sehr interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei aller Liebe zu Intel aber ich würde wirklich den AMD kaufen.
 
Naja, der 11400 wird wohl ein P/L Knaller. Klar ist der 5600x schneller, aber der kostet auch locker das Doppelte. Denke als günstige Option wird der 11400F ähnlich wie der 10400F das Mittel der Wahl werden. 300€ für den 5600x ist einfach zu viel. Und den 3600 würde ich für 180€ auch nicht mehr kaufen.
 
Belo79 schrieb:
Schaue mal in dem letzten Video von Igor, der hat auch den I5 11400 mitgetestet.
Hängen geblieben ist bei mir, dass dieser in der Performance deutlich unter dem 5600 liegt.


Edit: Habe Mist geschrieben, er hat den 11600 getestet, nicht den 11400. Ändert aber nichts an der Aussage, dieser ist schon deutlich abgefallen zu dem 5600X, da wird es beim 11400 nicht besser aussehen.
Der 11400 ist von Preis allerdings sehr interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Igor könnte auch ruhig mal aktuellere Spiele in den Parcour nehmen.
 
Schrotti schrieb:
Bei aller Liebe zu Intel aber ich würde wirklich den AMD kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mach ich direkt, wenn du mir 150€ drauflegst. Im gleichen Preisrahmen hab ich nen 3500X gesehen, der ist aber abgeschlagen in allen Benchmarks.

Mensch Leute, ich will nicht das Beste, ich will das bezahlbare Optimum.

Am Geld scheitert's nicht, alle CPUs sind irgendwo bezahlbar, genauso wie sich auch einfache Angestellte nen Porsche leasen können. Ob sie so viel Geld ausgeben wollen, ist die Frage.

Ich brauch keine CPU für mehr als 150 Euro mehr, die Zeiten sind vorbei. Ich bin froh, wenn die neue 150€-CPU meine FLACs 2,5x so schnell zu mp3 encoden kann und das Ganze statt 10h nurnoch 4 dauert.

Gaming hätte ich zwar Lust, aber ich weiß nicht, ob da die nächsten zwei Jahre bezahlbare Karten kommen...
Meine Radeon 580 8GB hat z.B. nach dem letzten Mining-Boom 90€ gekostet, das war OK. Den Haswell hab ich von meinem Stiefvater geschenkt bekommen, weil der seinen Homeserver aufgelöst hat.

Ich bin also eher preisbewusst unterwegs.

Das letzte Mal wirklich Geld ausgegeben hab ich 2006, 8800 GTX und E6600 für Crysis.

Dann seeehr lange mit Core 2 Duo, später Quad. Also wirklich bis 2017. Dann den Haswell geschenkt bekommen. Für das, was ich so tue, reicht der eigentlich auch. Es juckt mich halt. Aber ich würde never ever so viel Kohle ausgeben, wie ich das früher gemacht habe.
 
Ich würde da gar nicht lange rummachen. Für das Geld, das Du ausgeben willst, passt nichts besser wie der 10400 oder 11400, gibts beide lagernd und sofort kaufbar.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
@Ein Einzelner : spielen geht mit dem 11400 oder 10400 sicher auch noch. halt nicht auf ultra-settings aber wayne...
lass dich nicht verunsichern. AMD baut tolle cpus, aber solange die die nachfrage nicht ansatzweise decken können, treiben die händler die preise ins unermessliche und die optimale AMD-cpu wäre ohnehin der 5600 non-X mit niedriger tdp und der ist noch nichtmal vorgestellt worden.
 
Sind ja jetzt immer mehr Benchmarkts verfügbar und für P/L Officebewusste Gamer sieht die CPU schon sehr schmackhaft aus, in manchen Games auf Augenhöhe zum 5600X, meistens um die 8% drunter, für derzeit 165€ inklusive Hitman 3 Game is natürlich ne Ansage.
 
Luebke schrieb:
@Ein Einzelner : spielen geht mit dem 11400 oder 10400 sicher auch noch. halt nicht auf ultra-settings aber wayne...
lass dich nicht verunsichern. AMD baut tolle cpus, aber solange die die nachfrage nicht ansatzweise decken können, treiben die händler die preise ins unermessliche und die optimale AMD-cpu wäre ohnehin der 5600 non-X mit niedriger tdp und der ist noch nichtmal vorgestellt worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Ultra-Settings oder hohen Auflösungen wird in der Regel eher die Grafikkarte zum Flaschenhals, eine High-End-CPU braucht man (abgesehen von Simulationen) eigentlich nur zum Spielen mit extrem hohen FPS, bei niedrigen Details und niedriger Auflösung...

 
dann frag mal die ganzen leute die noch aufbauspiele bzw citiy builder games zocken. da kann eine cpu nicht fett genug sein
 
Oh je ohje was man hier auf der letzten Seite wieder für Quark lesen muss..

Dabei ist es doch im Prinzip ganz einfach.
Wer ne billige DaddelCPU will nimmt den 10400F bis er nicht mehr Verfügbar ist.
Wer zu spät unterwegs ist für den 10400F nimmt halt den 11400F.
Ausnahme sind die, die jetzt nen Ryzen 3600 nehmen, weil sie nur überbrücken und perskeptivisch eh einen 5900x wollen sobald dieser in breiter Masse verfügbar ist. (Leute die bewusst ein Upgradepfad wollen ohne das System komplett neubauen zu müssen wegen DDR5)
Und dann gibts noch Leute die aus Gründen gern ne Notfall-IGP haben wollen, die nehmen dann einen i5 ohne F für 25€ mehr. Imho fair, persönliche Entscheidung, so oder so nachvollziehbar.
So, damit sind dann die Kandidaten für ne billige DaddelCPU abgehakt.

Dann haben wir noch die Streamer mit CPU Encoding, die pendeln dann zwischen dem 5900x, dem 3900x und dem 10850k. Und da kann man einfach ne Münze werfen. Ist ja nicht so, dass der 3900x ne schlechte CPU ist, genausowenig wie der 10850k schlecht ist.

Und der Rest, soll machen was er will. Das sind die Nörgelbacken die immer unzufrieden sind oder sowieso alles besser wissen.

PS:
Wofür man da jetzt nen Benchmark braucht... keine Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
 
disturbed rabbit schrieb:
Sind ja jetzt immer mehr Benchmarkts verfügbar und für P/L Officebewusste Gamer sieht die CPU schon sehr schmackhaft aus, in manchen Games auf Augenhöhe zum 5600X, meistens um die 8% drunter, für derzeit 165€ inklusive Hitman 3 Game is natürlich ne Ansage.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerne Benchmarks posten!

2k5lexi: Klar, ich hab keine andere Wahl... aber ich bin trotzdem technikaffin genug, dass ich das Ding erst nach Studium von Benchmarks/Stromverbräuchen/etc. kaufen würde.

Dass es hier ausartet... geschenkt. Ich hatte nur nach Reviews/Benchmarks gefragt... Direkt empfielt man mir eine ca. 100% teurere CPU. :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
z.B. hier von Gamer Nexus:
 
gamer Nexus hat den getestet.
 
Wenn das Budget das Limit setzt und es in dem Bereich des Budgets keine Alternative gibt ist doch die ganze Diskussion um Benchmarks müßig. Es gibt ein Produkt und nix zu wählen. Die einzige wahl ist kaufen oder nicht kaufen.

Oder aber ich sehe die Situation falsch :confused:
 
2k5lexi schrieb:
Wenn das Budget das Limit setzt und es in dem Bereich des Budgets keine Alternative gibt ist doch die ganze Diskussion um Benchmarks müßig. Es gibt ein Produkt und nix zu wählen. Die einzige wahl ist kaufen oder nicht kaufen.

Oder aber ich sehe die Situation falsch :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Na, ich will anhand der Benchmarks entscheiden, ob ich den 11400F nun kaufe und was er im Vergleich zu meinem E3 1230v3 leistet.

Wenn der Performancegewinn groß genug ist, dass ich die Ausgabe rechtfertigen kann, dann mach ich das. Es ist ja nicht so, dass ich "keine Wahl" habe, weil momentan kein Rechner vorhanden wäre.
Ich bin aufrüstwillig, aber vielleicht wird's auch ein Alder Lake i5. Man hat also immer die Wahl...
 
Also ich kann aus Erfahrung sagen, es lohnt sich erst wenn du mindestens 30% Zugewinn verzeichnen kannst.
 
Ich glaub ich bin einfach zu dumm und zu primitiv...

Ich rüste immer dann auf, wenn das alte System nicht mehr das tut was es soll oder wenn es das nicht in der Zeit tut die ich für angemessen halte.
 
Soviel Zugewinn zu deiner wird das nicht sein.

Ich würde es lassen.

Und lexi gebe ich hier auch recht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh