i5 2500k@4,5Ghz ersetzen durch i7 5820k?

[SystemX]

Der Multiplayer benötigt schon was mehr Power als der Single-Player...

 

[schakusa]

Ja, ich habe einen Asus ROG Swift PG278Q mit 144Hz und Gsync.

Also ich bin damals von nem 2600k@4,2 auf nen 6700k@4.5 gewechselt. Auch damals wurde mir schon von einigen Hardwaregurus hier gesagt dass sich dieser Wechsel nicht lohnt da ich dadurch nicht mehr fps bekommen würde. Das stimmt, im max Bereich habe nicht viel FPS dazu gewonnen, wollte ich aber auch nicht, meine min fps sind aber genau so gestiegen (habe wegen bf4 und dem PG279Q aufgerüstet) wie ich es mir erhofft habe.
Im Falle von BF1 stehe ich jetzt aber auch etwas doof da... Natürlich will ich wieder meine relativ fixen 144fps haben (nicht auf alles maxxed out) aber ein 5820 würde für mich nicht in Frage kommen, wenn dann was "richtiges" Problem dabei ist aber dass ich nicht mehrere tausend Euro in ein Upgrade stecken will für ein Spiel was jetzt endlich mal von mehr Kernen profitiert.

Mein Plan: Dank Gsync kann ich aktuell auch mit ~110 Fps (und seltenen Drops auf 80) gut spielen. Wenn Dice bis zur 1080ti nichts patched dann werde ich wohl Anfang/Mitte nächsten Jahres ein komplett System Upgrade machen. Allerdings jetzt mein System für so viel Geld aufrüsten für ein Spiel das evtl einfach nur Probleme mit dem CPU Load hat und evtl noch was gepatched wird? Da warte ich lieber.

Aber einen wirklich guten Tipp kann ich dir in deiner Situation nicht geben, da dein i5 wirklich etwas schwach ist für bf1... ein 5820 wäre mir aber den Aufpreis wiederum nicht wert (auf meine aktuelle HW bezogen), Da du aber eh Basteldrang hast, Geld übrig hast, günstig an die HW kommst.... da würde ich bei deiner aktuellen CPU wahrscheinlich doch wechseln

 

[Xen12]

Ein 4 Kerner mit HT wird immer mehr Leistung haben als ein 4 Kerner ohne HT. Ein 6 Kerner wird immer mehr Leistung haben als ein 4 Kerner, ein 8 Kerner mehr als ein 6 Kerner usw...
In der Regel sollte man sehen ob ein es Wert ist 100 bis 200€ mehr für ein 6 Kerner oder 700€ mehr für ein 8 Kerner beispielweiße 1500€ für ein 10 Kerner auszugeben.
Für die meisten werden i7 mit 4 Kernen und HT reichen. Damit hat man schon über 130 bis 150 FPS in BF1 laut Test. Mit ein 6 Kerner 150 bis 170 FPS ob die 20 FPS 200€ mehr Wert sind muss jeder selber entscheiden. Denkt aber dran man braucht auch ne entsprechende Grafikkarte und Ram.
Ich denke das BF1 momentan so viel CPU Leistung braucht liegt an irgend einer schlechten Programmierung die sicher noch im laufe der Zeit gepatcht wird.

Jetzt noch zu meiner Empfehlung, kauf dir den 5820k damit bist du zukunftssicherer auch wenn er mehr Strom verbraucht und eine ältere Architektur hat.

Edit: Oder du wartest noch auf ZEN und schaust was der 8 Kerner wirklich bringt.

 

[Luda]

Ocatcore und 16 GB Ram sind Pflicht für BF1 um wirklich 100% flüssig zu sein.
Habe mir gestern auch erstmal 8GB dazubestellt.

Nonsens mit dem Octacore. System aus meiner Signatur. Auflösung 1080p 60hz Alles auf Ultra. Kein Ruckeln, kein Zuckeln im Multiplayer. Lauft Super flüssig.

 

[Bluefire87]

Nonsens mit dem Octacore. System aus meiner Signatur. Auflösung 1080p 60hz Alles auf Ultra. Kein Ruckeln, kein Zuckeln im Multiplayer. Lauft Super flüssig.

Bin jetzt kein bekennender Hardware-Experte, aber ich denke da reden wir von anderen Voraussetzungen:

Ich spiele in 1440p mit 144Hz und würde gerne Minimum-Fps von ca. 100-120 haben.

 

[Xen12]

Das ist das Problem beim 144 Hz, du brauchst min 100 bis 120 FPS um ein flüssiges Spiel Erlebnis zu haben.
Das heißt aber auch das dir Grafikqualität recht egal ist und wahrscheinlich eh auf min Zockst.
Außer du hast SLI oder Crossfire.

 

[schakusa]

Das ist das Problem beim 144 Hz, du brauchst min 100 bis 120 FPS um ein flüssiges Spiel Erlebnis zu haben.

Das ist das schöne wenn man gsync hat, denn ich zB empfinde 100fps bei nem 144hz screen ohne gsync schon für zu wenig. Im Fall von BF1 fallen mir zwar trotz gsync die drops auf 80 auf, aber es läuft sonst sehr flüssig.

Nonsens mit dem Octacore. System aus meiner Signatur. Auflösung 1080p 60hz Alles auf Ultra. Kein Ruckeln, kein Zuckeln im Multiplayer. Lauft Super flüssig.

Nicht mal den Thread komplett gelesen aber schreiben es wäre Nonsens mit Octacore wenn man 144fps bei 1440p möchte...

 

[Pfeifenheini]

Selbst in 1080p macht sich nen "mehr als 4 Kerner mit HT" bemerkbar. Also keine Ahnung was da Nonsense an meiner Aussage war. Darum sagte ich ja extra 100% flüssig.
Btw ist nen i7 auch nochmal was Anderes alsn i5. Da läufts dann selbstverständlich nochmal ne Spur runder, aber halt nicht so wie mit nem 6/8 Kerner.

 

[G3cko]

Fast jede aktuelle Engine profitiert bereits von mehr als 4 Cores. Als die ersten QuadCores auf den Markt kamen gab es exakt 0,0% Unterschied zu DualCores.
Zu behaupten ein 6700k würde an die Performance eines 6 Cores kommen (OC vs OC) ist einfach lächerlich.

In DX11 mag das vielleicht noch halbwegs stimmen, aber spätestens in low level APIs ist dann auch schluß. Aber kauft ihr nur ruhig noch 3x QuadCores...

 

[Xen12]

Das ist so nicht richtig. Wenn es so wer würde Intel gar keine Quadcore mehr herstellen. Selbst die Mainboard Hersteller bringen immer wieder neue Gamer Boards für QuadCores...
2011 + 2011-3 warn schon immer Enthusiasten die das letzte aus ihrem System rausholen möchten. Was ich aber recht gebe ist das 6 Kerner bissel schneller sind, das ist aber normal und logisch.

 

[G3cko]

Das ist so nicht richtig. Wenn es so wer würde Intel gar keine Quadcore mehr herstellen. Selbst die Mainboard Hersteller bringen immer wieder neue Gamer Boards für QuadCores...
2011 + 2011-3 warn schon immer Enthusiasten die das letzte aus ihrem System rausholen möchten. Was ich aber recht gebe ist das 6 Kerner bissel schneller sind, das ist aber normal und logisch.

Quak. 4 Kerne im Mainstream gibt es seit 2007 für 250€... 2/3 der Fläche geht heute für die iGPU drauf. Ein 6700k ist also mit nichten eine High-End-CPU, sondern eine APU mit einem verhältnismäßig kleinem CPU-Anteil.

Beim Spiegel wird der Punkt thematisiert, wieso Apple und Microsoft für ihre neuen Vorzeige-Geräte noch nicht auf Intels Kaby-Lake-Prozessoren setzen, sondern weiterhin "alte" Skylake-Modelle verbauen. Die hierfür aufgefahrene Begründung mag technisch nicht gänzlich korrekt sein, aber relevanter ist hier vor allem die Breitenwirkung des Arguments, Kaby Lake wäre eigentlich nur "Skylake 2.0". Dies mag in Fachkreisen des längerem klar sein, aber den Massenmarkt erreichen solcherart Erkenntnisse eher selten – um so bedeutsamer ist demzufolge der Umstand, das der Spiegel dem Käufer des Massenmarktes nunmehr den (informellen) Virus eingepflanzt haben könnte, daß Intel nicht mehr mit jeder Prozessoren-Generationen einen erheblichen Fortschritt bietet. Auch dies ist nun keine neue Erkenntnis, sondern ergibt sich eigentlich schon seit der Ivy-Bridge-Generation – aber wenn sich so eine Erkenntnis dann endlich einmal in den Massenmarkt durchfrisst, dann ergeben sich erst die wirklich verherrenden Folgen.

Wie sich die Käuferpsychologie in Zukunft entwickeln wird, kann natürlich kaum sicher prognostiziert werden – aber es ist durchaus angerichtet für eine innerlicher Käuferzurückhaltung, weil "neue Generation" bei Intel eben nun nicht mehr wirklich entscheidenden Fortschritt bedeutet. Diese Milchmädchenrechnung mag im Detail betrachtet genauso falsch sein wie die vorherige Rechnung "neu = besser", aber für tiefere Betrachtungen hat der Käufer des Massenmarkts üblicherweise keinen Nerv – also bleibt es bei dieser einfachen Rechnung. Jene könnte dann sogar einmal Prozessoren-Generationen treffen, die dann wirkliche Fortschritte mit sich bringen (Coffee Lake mit dem Sprung auf 6 CPU-Rechenkerne im normalen Consumer-Segment bis hinunter zu Notebooks) – in jedem Fall wird es schwieriger für Intel und potentiell auch andere Chiphersteller des PC-Segments. Man hat wahrscheinlich das Pferd der kleinen bis kleinsten Zuwächse bei jeder Prozessoren-Generation nunmehr zu lange geritten, irgendwann schlägt sich diese Fortschrittsverhinderung dann doch zurück. Erstes Beispiel hierfür werden AMDs Zen-Prozessoren sein – welche nur deswegen glänzen können, weil Intel seit der Core-2-Generation aus dem Jahr 2006 (!) nicht über 4 CPU-Rechenkerne im normalen Consumer-Segment hinausgekommen ist.

Die Frage warum es im Mainstream immernoch nur QuadCores gibt ist schnell erklärt. Es reicht schlicht um die Konkurenz in Schach zuhalten und die Kuh weiter zu melken. Im Serverbereich werden mehr Kerne dagegen geradeso verschenkt. Intel bietet auf dem Sockel 2011-3 auch nur deshalb 10 Kerne für den Enthusiasten an, da dies schlicht bereits der kleinste DIE (LCC = Low Core Count) überhaupt ist!
https://www.computerbase.de/2016-03/intel-xeon-e5-2600-v4-broadwell-ep/

Als es noch Wettbewerb gab war das Maximum im Serverbereich und Endkundenbreich ein QuadCore also gleicher DIE. Heute ist die Kluft einfach riesig. Ich würde nicht erwarten, dass man nun 24 Cores für den Endverbraucher sieht, aber QuadCore für mehr als 150€ im Jahr 2016 ist einfach nur noch lächerlich. Aber mit den lowlevel APIs sinkt ja sogar der Bedarf mittelfristig. Aber was soll man dem Endverbraucher auch noch zukünftig verkaufen, wenn man eine 15 Core CPU mit moderatem Takt und OC zu bezahlbaren Preisen liefern würde. Klingt übertrieben?

Preis für Intels Core-2-CPU Quad Q6600 fällt weiter
Q6600 = 286 mm²

https://www.computerbase.de/2016-03/intel-xeon-e5-2600-v4-broadwell-ep/
Broadwell-EP MCC = 306 mm²

 

[Xen12]

Nea früher brauchte man auch mehr CPU Leistung als heute. Warum sollte man 6 Kerner oder wie du schreibst 10 Kerne+ für Gamer und Home Office anbieten wenn man das alles locker mit ein Quadcore schaft ? Das im Server Bereich mehr als 10 Kerne gibt ist auch begründet, man braucht da einfach die Leistung.

Das sich nichts getan hat die letzten Jahre liegt daran das erstens keine wirkliche Nachfrage dafür da ist, zweitens keine Konkurrenz gibt, drittens immer erst auf Konsolen optimiert wird.
Zum Beispiel schreiben viele man braucht unbedingt ein 6 Kerner für BF1, laut Hersteller steht da aber: Empfohlen: Prozessor: Intel Core i7 4790 / AMD FX 8350 Wraith.
Da steht nichts von ein 6 Kerner Intel.

Mein 6 Kerner 3930k hat sich jetzt 4 Jahre gelangweilt und das bei jeden Game bis auf Anno.
Bin auf 2x Xeon 10 Kerner umgestiegen weil ich eben mehr als nur Home Office oder Gaming mit mache.

 

[HisN]

Mein 6 Kerner 3930k hat sich jetzt 4 Jahre gelangweilt und das bei jeden Game bis auf Anno.

Du hast also vor zig Jahren nicht Star-Ruler gezockt?

 

[Phantomias88]

Du hast also vor zig Jahren nicht Star-Ruler gezockt?

...oder Rise of the Tomb Raider mit DX12


(Ja das ist eine inGame Scene, kein prerendered Stream...

 

[Luda]

Selbst in 1080p macht sich nen "mehr als 4 Kerner mit HT" bemerkbar. Also keine Ahnung was da Nonsense an meiner Aussage war. Darum sagte ich ja extra 100% flüssig.
Btw ist nen i7 auch nochmal was Anderes alsn i5. Da läufts dann selbstverständlich nochmal ne Spur runder, aber halt nicht so wie mit nem 6/8 Kerner.

Ocatcore und 16 GB Ram sind Pflicht für BF1 um wirklich 100% flüssig zu sein.
Habe mir gestern auch erstmal 8GB dazubestellt.

Es läuft mit meinem System 100% flüssig. Deine Aussage stimmt so einfach nicht, das man dafür ein Octacore brauchen würde.

 

[Xen12]

Nice der eine zeig mir ein Uhr alt ES Prototyp CPU und der andere ein min 40% schwächeren AMD Prozessor...
Und ich hab Tomb Raider gezockt, meine CPU Auslastung ging bis max 50% sonst 30%.

 

[Blacky66]

Es gibt immer mehr Spiele die mehr als 4 Kerne gut unterstützen... Das ist halt Fakt.
Das heisst aber nicht das man durch ein Quadcore kein flüssiges Spiel Erlebniss mehr hat..... Die Frage ist halt, möchte man auf diese minimum fps verzichten?Spiele ich spiele die mehr als 4 Kerne unterstützen?

 

[Xen12]

Das richtig und sehe ich auch so. Früher vor 2 bis 3 Jahren haben noch alle gesagt alles über 4 Kerne ist unsinnig was aber auch falsch ist. Ich hab mit mein 10 Kerner Xeon mit älteren Spielen keine Probleme. 6 oder 8 oder 10+ kerne sind schön aber nicht notwendig. Mir kommt das hier nur teilweise so rüber als braucht man jetzt unbedingt ein 6 Kerner + um noch aktuelle Games Spielen zu können. Da frag ich mich, wer kauft dann noch ein 6700k oder später ein 7700k wenn hier gemeint wird das der eh nicht mehr zum zocken reicht.

 

[Majohandro]

Guten morgen zusammen.

@TE

Wenn du an einen 5820k und ein MSI Board für zusammen 400 Euro ran kommen kannst und die Hardware in Ordnung ist, kann ich dir nur raten schlag zu. Wenn du dir dann für ca 100 Euro ein 16 GB Kit dazu kaufst dann bist du bei 500 Euro und das ganze ist das zukunftssicherer als ein Quadcore.
Versteh mich nicht falsch ich will die Quadcore CPUs nicht schlecht reden aber immer mehr Spiele können mehr als 4 Kerne nutzen.

Obwohl mir persönlich das MSI Board ein Dorn im Auge wäre und ich mich eventuell nach was anderem umsehen würde, sind insgesamt 500 Euro für das Set ( wenn du dir noch 16 GB Speicher kaufst, sollte aber 4x4 sein zwecks Quadchannelsupport) ein guter Preis.

Da kannst du bedenkenlos zuschlagen.

Mfg

 

[derneuemann]

Hier wird auch viel pauschalisiert!

Es ist auch die Frage, was man vergleicht. Ein 6700K ist mit schnellem Speicher, schneller in BF1, als ein 5820K mit Standard Speicher.
Ein 6700K OC, mit sehr schnellem Speicher ist schneller, als ein 5820K mit mildem OC und nur mittelschnellen Speicher.

Auch ein hochgezüchtetes Quadcoresystem kann es mit einem 6, oder 8 Kernsystem@Stock gut aufnehmen. Auch in BF1, oder anderen neuen Games, in denen mehr Kerne voll zünden! Ich beschränke das jetzt nur auf Games, da es den meisten genau darum geht. Außerdem ist es bei Anwendungen auch oft ein Fall, den man genau betrachten muss. Denn auch da gibt es noch Software, die nicht immer super mit mehr Kernen skaliert.

Darüber hinaus sei zu BF1 noch gesagt, das der DX12 Pfad noch nicht so sauber läuft, aber das kommt bestimmt noch. Aber jetzt schon bietet DX12 die Möglichkeit die CPU recht stark zu entlasten. PCGH hat den MP gemessen und gewann im CPU Limit rund 50% mehr min Fps im Vergleich zu DX11. Empfiehlt aber auch, DX11 zu nutzen, wenn man einen relativ starken Quadcore (wie zum Beispiel einen 4790K aufwärts) nutzt. DX12 wird aktuell nur noch nicht empfohlen, weil es im GPU Limit langsamer läuft und noch etwas rau laufen kann (Frametimes).

- - - Updated - - -

Guten morgen zusammen.

@TE

Wenn du an einen 5820k und ein MSI Board für zusammen 400 Euro ran kommen kannst und die Hardware in Ordnung ist, kann ich dir nur raten schlag zu. Wenn du dir dann für ca 100 Euro ein 16 GB Kit dazu kaufst dann bist du bei 500 Euro und das ganze ist das zukunftssicherer als ein Quadcore.
Versteh mich nicht falsch ich will die Quadcore CPUs nicht schlecht reden aber immer mehr Spiele können mehr als 4 Kerne nutzen.

Obwohl mir persönlich das MSI Board ein Dorn im Auge wäre und ich mich eventuell nach was anderem umsehen würde, sind insgesamt 500 Euro für das Set ( wenn du dir noch 16 GB Speicher kaufst, sollte aber 4x4 sein zwecks Quadchannelsupport) ein guter Preis.

Da kannst du bedenkenlos zuschlagen.

Mfg

Da hast du eigentlich Recht, für den Preis... Aber beim Speicher würde ich keine 4 x 4GB (single Ranked) verbauen. Dann lieber 2x 8GB und später nochmal 2x 8GB dazu. Man muss aber immer auch dazu sagen, das es aktuell in den am stärksten, auf Mehrkernprozessor optimierten Spielen, Stock vs. Stcok fast keinen Unterschied macht, ob 6700K, oder 5820K.

 

[HisN]

Nice der eine zeig mir ein Uhr alt ES Prototyp CPU .

Dann weißt Du jetzt wie alt der Screen ist, und vor wie vielen Jahren es schon Games gab, die viele Kerne nutzten. Der Screen ist gemacht als die Uralte ES brandaktuell War. Das Du Bis jetzt nur Anno gesehen hast ist also nicht Fehler der Games, sondern Deiner und Du merkst den Zusammenhang nicht mal.

 

[CompuChecker]

Yeah....mein aktuelle Lieblingsthema CPU Last und BF1

Dank der bescheidenen Programmierung von DICE bezogen auf die CPU Leistung, werden aktuell sogar 8 Kern CPU´s an die Grenzen gebracht.
Ich gehe mal stark davon aus, dass DICE einen Patch bringen wird und auch muss, um die Last gleichmäßiger zugestalten.
Und damit meine ich nicht die Verteilung auf die Kerne, sondern viel mehr die Schwankungen und Lastspitzen zu reduzieren.
Gerade einige Maps haben starke Probleme.


Beitrag aus dem BF1 Forum:
Ich hab gestern bzgl. CPU Last folgendes festgestellt.

Ausgangslage:
Zuerst irgendeine Map zocken den Server verlassen oder den Mapwechsel auf Amien, Quitin, Grappa abwarten.

1. CPU Last schwankt stark. 40-95% Auslastung bei immer noch gewohnten 100 FPS und 99% GPU Auslastung dank 6 Kerne.
(6 Kerne @4,2Ghz sieht man auch nicht alle Tage am Anschlag...)

2. BF1 minimieren und im Afterburner die FPS auf 60 begrenzen.
CPU Last geht auf gleichmäßige und sehr konstante 30-40% Last.

3. Ca. 30 Sekunden mit 60 FPS zocken

4. BF1 minimieren und im Afterburner das FPS Limit entfernen

5. BF1 läuft wieder mit 100 FPS und die CPU Last liegt bei gleichmäßigen 40-50% Last.


Ich habe das gestern zweimal getestet, da ich es selber nicht glauben konnte.

 

[Majohandro]

Hier wird auch viel pauschalisiert!

Es ist auch die Frage, was man vergleicht. Ein 6700K ist mit schnellem Speicher, schneller in BF1, als ein 5820K mit Standard Speicher.
Ein 6700K OC, mit sehr schnellem Speicher ist schneller, als ein 5820K mit mildem OC und nur mittelschnellen Speicher.

Auch ein hochgezüchtetes Quadcoresystem kann es mit einem 6, oder 8 Kernsystem@Stock gut aufnehmen. Auch in BF1, oder anderen neuen Games, in denen mehr Kerne voll zünden! Ich beschränke das jetzt nur auf Games, da es den meisten genau darum geht. Außerdem ist es bei Anwendungen auch oft ein Fall, den man genau betrachten muss. Denn auch da gibt es noch Software, die nicht immer super mit mehr Kernen skaliert.

Darüber hinaus sei zu BF1 noch gesagt, das der DX12 Pfad noch nicht so sauber läuft, aber das kommt bestimmt noch. Aber jetzt schon bietet DX12 die Möglichkeit die CPU recht stark zu entlasten. PCGH hat den MP gemessen und gewann im CPU Limit rund 50% mehr min Fps im Vergleich zu DX11. Empfiehlt aber auch, DX11 zu nutzen, wenn man einen relativ starken Quadcore (wie zum Beispiel einen 4790K aufwärts) nutzt. DX12 wird aktuell nur noch nicht empfohlen, weil es im GPU Limit langsamer läuft und noch etwas rau laufen kann (Frametimes).

- - - Updated - - -



Da hast du eigentlich Recht, für den Preis... Aber beim Speicher würde ich keine 4 x 4GB (single Ranked) verbauen. Dann lieber 2x 8GB und später nochmal 2x 8GB dazu. Man muss aber immer auch dazu sagen, das es aktuell in den am stärksten, auf Mehrkernprozessor optimierten Spielen, Stock vs. Stcok fast keinen Unterschied macht, ob 6700K, oder 5820K.

Da magst du recht haben. Mir geht es darum das er für einen 6700K+Board und Ram fast das selbe bezahlen würde. Eventuell wäre das 6700k Set gebraucht 50 Euro Günstiger. ( pauschal). Wenn er an die Sachen gebraucht ran kommt zuschlagen. Ich habe 3 Tage überlegt ob ich in der Bucht einen 5960x @ 4,5 GHz+MSI Board und 16 Gb Ram gebraucht kaufe ( 900 Euro). Aber das Mainboard hat mich gestört. Nicht das MSI schlecht wäre aber Asus ist eben Asus ( muss jeder selber wissen).

Was habe ich dann gemacht, 1500 Euro bei Caseking versenkt und noch ne GPU dazu geholt um das verlangen nach basteln zu stillen

Über den Ram kann man noch disskutieren. Aber der TE sollte zu schlagen. Ich denke er wird es nicht bereuen.

 

[derneuemann]

Ja, das stimmt. Wenn gerbaucht ok für den TE ist, dann warum nicht. Für das Geld bekommt man sonst nur einen 6700K mit Board.

Meine Aussage zur Leistung soll den TE nicht abhalten, sondern nur aufzeigen, was man kauft und auch ein wenig in die Richtung gehen, das ein 6 Kerner immer so viel schneller sein soll

Ich habe mir die Tage auch noch einen gebrauchten 5960x angeschaut, aber da mir mein Geld noch zu schade für , mal sehen was mit ZEN passiert.

 

[Majohandro]

Ja, das stimmt. Wenn gerbaucht ok für den TE ist, dann warum nicht. Für das Geld bekommt man sonst nur einen 6700K mit Board.

Meine Aussage zur Leistung soll den TE nicht abhalten, sondern nur aufzeigen, was man kauft und auch ein wenig in die Richtung gehen, das ein 6 Kerner immer so viel schneller sein soll

Ich habe mir die Tage auch noch einen gebrauchten 5960x angeschaut, aber da mir mein Geld noch zu schade für , mal sehen was mit ZEN passiert.

@ TE: Kauf den 5820K + Board. Über Ram können wir immer noch disskutieren

 

[Xen12]

Er sollte auf jedenfall den 5820k nehmen wenn er in günstig bekommt.
Mein 3930k mit Asus Board hab ich vor einer Woche für 450€ verkauft.

 

[fideliovienna]

Ich wundere mich immer warum ihr beim 5820k immer von gebraucht redet, dann hab ich mir die Neupreise angesehen und ganz schön gestaunt.
Ich hab meinen vor nicht ganz 4 Monaten neu um 330€ gekauft.

 

[derneuemann]

Wobei der TE auch ein Angebot über einen gebrauchten 6700K vorliegen hat . Dann steht man wieder am Anfang.

Beide Stock kann man sagen, das es keinen spürbaren Unterschied (Beispiel crysis3 in 720p, das auch mit 10 Kernen sauber skaliert, 5820K 149Fps und 6700K 137Fps, auch noch bei weitem kein GPU Limit, gegengetestet mit einem 6950X OC und rund 200Fps) gibt, aber einen meiner Meinung nach spürbaren Aufpreis.

max OC kann man aus dem 5820K mehr raus holen. Sagen wir mal 5820k 4,5Ghz und 6700K rund 4,8GHz... Dann trennen die beiden immer noch "nur" rund 15-16% Leistung in modernen Spielen. Dazu habe ich die Tage einen Test gelesen, in dem aktuelle Spiele getestet wurden . Spiele die durch mehr Kerne gewinnen, gewannen, von 6 zu 4 Kernen, je mit HT zwischen 20 und 28%, bei gleichem Takt.

- - - Updated - - -

Mein 3930k mit Asus Board hab ich vor einer Woche für 450€ verkauft.

Du Schlitzohr, aber Gratulation zum guten Geschäfft für dich

- - - Updated - - -

Ich wundere mich immer warum ihr beim 5820k immer von gebraucht redet, dann hab ich mir die Neupreise angesehen und ganz schön gestaunt.
Ich hab meinen vor nicht ganz 4 Monaten neu um 330€ gekauft.

Wow, toller Preis eigentlich liegt der ja immer bei rund 380 Euro.

 

[CompuChecker]

Der 5820k ist ansich doch eine sehr schöne CPU finde ich! Die Wärme bei einer Übertaktung muss zwar gebändigt werden, aber das bekommt man mit einem sehr guten Luftkühler schon hin. (Zu mindestens bis 4-4,2Ghz)

 

[wlfnkls]

Der 5820k hat mit einem TDP Wert von 140 schon bei stock ne ordentlich Kühlung nötig