I5 6600K oder E3 v5

[LordImperator]

Guten Tag liebe HardwareLuxx-Community,

im Moment besitze ich noch einen Intel Core I3 der 4. Generation. Nun wollte ich auf einen i5 bzw. i7 der Skylake-Reihe umrüsten.
Da der i7 6700K im Moment noch über mein Budget liegt, tendiere ich eher zu dem i5 6600K. Nun hab ich jedoch gesehen das Asus ein Mainboard mit Intel C236 Chipsatz rausgebracht hat, welches
trotz des Serverchipsatzes auf den Desktopsektor ausgelegt ist (Anschlüsse etc.): https://www.asus.com/Motherboards/E3-PRO-GAMING-V5/.
Damit käme jetzt auch ein E3 1230/40 v5 in Frage, welcher natürlich HT hat , aber nicht übertaktbar wäre.

Sollte ich jetzt eher beim i5 mit Übertakten bleiben oder einen E3 mit HT nehmen?

Viele Grüße

Moritz

 

[sTOrM41]

gibts nen besonderen grund wieso du unbedingt die plattform wechseln willst?

hau dir doch einfach nen 1150er i5,i7(+oc) oder xeon rein und gut ists?!

 

[Tankman]

hau dir doch einfach nen 1155er i5,i7(+oc) oder xeon rein und gut ists?!

Würde ich auch eher empfehlen

 

[pumuckel]

Hyperthreading ist ( imho ) eher nutzlos , teils sogar hinderlich im Desktop Bereich

Reale Cores ersetzt es nicht

Vorteile (sehr gering) hätte man bei ECC Einsatz .... Das betrifft aber vielleicht 1% der user und v.a. den Sicherheitsbereich gegen VUL

 

[Oyko Miramisay]

hole Dir einfach einen 1231v3 und gut ist....

 

[pumuckel]

hole Dir einfach einen 1231v3 und gut ist....

was sollte der ihm "real" bringen ....

jeder Reale 4 Core leistet das selbe in der P/L und bei Apps mit max 4 Core Optim

 

[TARDIS]

Nach der Logik müsste er beim i3 bleiben, denn in den meisten realen Anwendungen wird er kaum einen Unterschied zwischen einem i3 und i5 merken.

Ohne die Anwendungen zu kennen, die LordImperator nutzt, ist es schwierig, ihm eine Empfehlung zu geben.

 

[Oyko Miramisay]

er will wahrscheinlich einfach vom I3 weg....als Luxxer verständlich

hier mal ein Benchmark mit 4770K (ähnlich 1231v3)

CPU Benchmarks - Compare Products on AnandTech

 

[pumuckel]

vergiss die "benches"

 

[flxmmr]

naja, mein Sandy-i3 war in BF4 nicht mehr so der Hit... So ein Xeon ist halt einfach in jedem Use-Case, der den i3 voll auslastet doppelt so schnell – ein Skylake Xeon mit dem Asus-Board ist tatsächlich ein schlechter Upgrade-Witz

 

[pumuckel]

, tendiere ich eher zu dem i5 6600K.

das ssgte er und ist die bessere Wahl

 

[LordImperator]

Ok Danke für die ganzen Ratschläge, werde mit alles noch mal durch den Kopf gehen lassen, aber der Xeon wirds dann höchstwahrscheinlich nicht.

 

[Darkseth]

Welches Mainboard hast du denn aktuell?
Was genau machst du mit dem PC, dass dir der i3 zu langsam ist?


Für nicht-übertakter IST der Xeon die beste Wahl. Dass HTT Was bringt, wenn man mehr als 4 Threads hat, bestätigen viele tests.

 

[Klemens]

was sollte der ihm "real" bringen ....

jeder Reale 4 Core leistet das selbe in der P/L und bei Apps mit max 4 Core Optim

Es wurde zwar immernoch nicht der genaue Anwendungsbereich genannt, aber sowohl bei Videoendoding, Photoshop... als auch Spiele macht Hyperthreading inzwischen einen sehr großen Unterschied sogar aus. Gerade bei den neuen Spielen ist es immer mehr spürbar, dass die Spiele auf mehr als 4 Kerne ausgelegt werden.
AC Syndicate im Technik-Test: Benchmarks von 16 Grafikkarten
Das ist ein Vorteil von 20% nur durch das Zuschalten von HT zwischen einem 4-Kerner ohne HT und einem 4-Kerner mit HT. Zwischen einem 2 Kerner ohne HT und einem 2 Kerner mit HT sind es sogar 40%
Oder bei Battlefield 4, welches nun schon lange auf dem Markt ist:
Core i7-4790K im Test: Angriff auf die Intel-Sechskerner für Sockel 2011
Eine Steigerung von 50% !!! bei den Min-FPS durch das Zuschalten von HT (vgl. 4690K und 4770K)
Oder wie wäre es mit Crysis 3:
Core i5-4690K im Test (Seite 2) - ComputerBase
Eien Steigerung von 29% in den AVG-FPS und 51% in den Min-FPS

Immernoch zu behaupten, dass HT keinen Vorteil erbingen würde, ist einfach falsch. Entweder ist da in letzter Zeit so einiges an dir vorbeigegangen oder du hast die Benchmarks nicht richtig gelesen. Das sind alles reale Anwendungen in Form von Spielen.
Ich würde ebenso - wie sTOrM41 bereitsvorgeschlagen hat - einen Xeon E3-1231v3 aufs Board schnallen und fertig! Das ist die mit Abstand günstigste Aufrüstoption und bietet Leistung satt für die nächsten 2-3 Jahre. Ich doch unsinnig in skylake nun zu investieren, wenn die Plattform noch top aktuell ist.

 

[Gamingpro]

Muss Klemens recht geben. Viele Anwendungen nutzen 8 Threads,teiwleise sogar 12 und mehr. Fürs reine gaming ist ein i5 vollkommen ausreichend,aber auch da wird HT in zukunft mehr effekt zeigen. Sobald man in den Render,Bearbeitungsbereich geht, wird HT verstärkt brauchbar.
@TE: Würde entweder einen gebraucht haswell i77xeon holen. Plattformwechsel lohnt nicht

 

[Darkseth]

naja, dazu muss man sagen, bei crysis 3 z.B. ist der Unterschied nur sichtbar, bei 768p... Keiner spielt so :P
Auf 1080p schrumpft das auf 1%. :P

Leider sind viele min-fps tests immer nur mit einer unrealistischen Augenkrebs-Auflösung...

Bei Watchdogs aber z.B.: Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - ComputerBase

Auf 1080p mit einer 780 ti sind es direkt mal 21% mehr fps bei 35 Ghz, NUR durch HT.
Interessant hier, dass es absolut NULL Unterschied macht, ob die CPU 3.5 oder 4.4 Ghz hat. Lediglich HT oder nicht fällt deutlich auf.

 

[Klemens]

naja, dazu muss man sagen, bei crysis 3 z.B. ist der Unterschied nur sichtbar, bei 768p... Keiner spielt so :P
Auf 1080p schrumpft das auf 1%. :P

Leider sind viele min-fps tests immer nur mit einer unrealistischen Augenkrebs-Auflösung...

Bei Watchdogs aber z.B.: Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - ComputerBase

Auf 1080p mit einer 780 ti sind es direkt mal 21% mehr fps bei 35 Ghz, NUR durch HT.
Interessant hier, dass es absolut NULL Unterschied macht, ob die CPU 3.5 oder 4.4 Ghz hat. Lediglich HT oder nicht fällt deutlich auf.

Da hat wieder jemand das Prinzip des CPU-Benchmarks nicht verstanden. Warum in solch einer geringen Auflösung? Damit man den limitierenden Faktor Grafikkarte so klein hält wie möglich. Klar, dass in 1080p auf einmal der Unterschied kleiner wird oder gar nicht mehr vorhanden ist. Denn hier greift auf einmal das GPU-Limit-> Grafikkarte ist vollausgelastet, Prozessor dagegen langweilt sich. Was dir aber in dem Fall nun der Test in 768p zeigen kann, was der 1080p Test nicht kann, ist folgendes: Wie viel Mehrleistung hat der eine Prozessor gegenüber dem anderem, wenn es sont keine anderen limitierenden Faktoren vorhanden sind und die FPS-Rate nur noch von der CPU-Leistung abhängt. Wenn du nun ebim 1080p Test ein SLI-Gespann aus Titan X Karten hättest, dann hättest du im 1080p Test genau wieder die gleiche Verteilung wie im 768p auch. Denn hier limitiert dann nicht mehr die Grafikkarte, sondern nur noch der Prozessor die FPS-Anzahl. Was dir also der 768p Test verraten kann: Welcher Prozessor wird eine potentere Grafikkarte in 2 oder 3 Jahren weniger ausbremsen. Mit dem 1080p Test kannst du dazu keine Aussagen machen, mit 768p hingegen kannst du sehr genaue Aussagen darüber machen.

 

[TARDIS]

Es wurde zwar immernoch nicht der genaue Anwendungsbereich genannt, aber sowohl bei Videoendoding, Photoshop... macht Hyperthreading inzwischen einen sehr großen Unterschied sogar aus.

Videoencoding (über die CPU) ja.

Aber Photoshop nicht unbedingt: