i5 8600k empfehlenswert

[xhamster]

Abwarten, bei Intel weiß man nie. Habe da erstmal Zweifel ob ein 8 Kerner auf SZ370 kommt.

@Seiber3:
Es war nicht immer so das 2 Generation für einen Sockel kam, siehe Sockel 1156 (1.Generation der Core ist Reihe z.b i5 750 oder i7 860)

 

[unl34shed]

Es war nicht immer so das 2 Generation für einen Sockel kam, siehe Sockel 1156 (1.Generation der Core ist Reihe z.b i5 750 oder i7 860)

Man kann sich aktuell bei Intel nicht darauf verlassen, wie es immer war. Die haben jetzt sogar 6-Kerner im Mainstream Sockel

 

[xhamster]

Immerhin kann man sich etwas darauf verlassen Wie es immer war. Ist die Konkurrenz gut, geht es auch bei Intel Häufig vorwärts

 

[sTOrM41]

Und mal so in Runde geworfen,was machtn das in fps aus,ein i7 8700K (standard) zu nem i7 8700 non K? Bei letzteren sparste 47eu laut geizhals und hast (bitte nicht hauen) noch einen Kühler dabei.

wenn man nicht vor hat zu übertakten, dann ist der 8700 non-k eine gute wahl.

nagelt man ihn nicht bei 65 watt fest (was die meisten bretter eh ab werk nicht machen), dann ist das ding quasi genau so flink wie der 8700k.

mit bclk oc liegen dann je nach anwendung 4,4 bis 4,7ghz an.

 

[ernsthaft]

wenn man nicht vor hat zu übertakten, dann ist der 8700 non-k eine gute wahl.

nagelt man ihn nicht bei 65 watt fest (was die meisten bretter eh ab werk nicht machen), dann ist das ding quasi genau so flink wie der 8700k.

mit bclk oc liegen dann je nach anwendung 4,4 bis 4,7ghz an.

Der 8400 aber auch, für 200€ auch deutlich günstiger. Hat mit dem AMD Ryzen 5 1600 aber auch starke Konkurrenz, nur nicht im Gaming Bereich, da fällt der Ryzen 5 auch wieder zurück....

 

[unl34shed]

Aber auch nur wenn die Boards die TDP gnadenlos ignorieren ist der 8400 gut. Hat nicht umsonst eine BaseClock von 2,8GHz

 

[kozfogel]

Wenn man von LinX absieht knackt der 8400 seine TDP nicht (auch wenn knapp).

Zumindest hat meiner das nicht getan.

 

[ernsthaft]

Der 8400 erreicht in fast allen Spielen Framerates eines 7700k, teilweise sogar höher. Er ist somit für viele Gaming Budget Builds aktuell sehr zu empfehlen. Was ihm nur noch fehlt sind günstigere Boards.

 

[Mo3Jo3]

Der i3 8350k erreicht schon fast 7700k werte in spielen. Nur bei Spielen mit hoher Multithreading optimierung (bf) ist er langsamer.

 

[G3cko]

Neben GTA profitiert auch die Far Cry Reihe extrem von den Intel Prozessoren.
Derzeit hab ich einen i3 8350k zum testen hier und wenn man das GPU Limit aufhebt (niedrige Auflösung etc.), merkt man den Unterschied stark.

Ryzen 7 3,8 Ghz bringt so 110 FPS, der i3 @ Stock fast 190-200. Echt flotter i3!

Die Frage ist halt, wie sich die zukünftigen Games dann verhalten. Zu Zeiten von GTA 5 oder Far Cry 3 gab es eben noch die Intel "Vorherrschaft" und keinerlei 6 Kerner im Mainstream.
Spiele wie z.B. Civilization 6 zeigen bereits die Mehrkernoptimierung: https://images.anandtech.com/graphs/graph11859/91811.png

Das hat absolut nichts mit Intel-Vorherschaft zu tun. Der PC ist nicht die Leadplattform! Die Hardware der Konsolen ist maßgebend.

GTA5 wurde für die Last-Gen entwickelt. Das Spiel ist über 4 Jahre alt! Da der kleinste gemeinsame Nenner eben nur 3 Kerne sind, ist es eben keine Überraschung wie die CPU-Ressourchen genutzt werden:

GTA 5 PC: Benchmarks von 25 Radeon- und Geforce-Karten plus Skalierung von 1 bis 6 CPU-Kernen

Farcry ist für die aktuelle Generation entwicklet, daher werden 7 Kerne genutzt:

Far Cry Primal PC im Techniktest mit 20 Grafikkarten und CPU-Kernskalierung

Ob man nun 90 oder 300fps hat ist nicht so wichtig, da die Zielperformance eben für die Entwickler zB 60 fps sind. Alles dadrüber ist nice to have, aber eben Softwareseitig keine Zielvorgabe.

Und die kommenden Konsolen werden eben sicher mehr als 8 (7) Kerne bieten.

 

[Holzmann]

Die, die Wissen was unterm HS verklebt ist, überlegen sich schon zweimal ob Sie eine Intel CPU einer verlöteten AMD CPU vorziehen.

 

[OSL]

Ganz so abstrakt sollte man es doch nicht sehen, haben beide Ihre Berechtigung.

 

[easy1991]

Seit ich meine Freundin den Ryzen 1600x geholt habe, denk ich anders, mein i7 6700k hat keine Schnitte gegen ihn, nicht mal wenn ich ihn auf 4.6 ghz hochprügel, sofort wurde mein CPU und Board verkauft.

Ryzen 1700x ist auf den weg zu mir

Was viele vergessen, Benchmarks werden meist mit nichts im Hintergrund ausgeführt, nur keiner spielt in der Realität so.
Bei mir läuft meist Chrome, Teamspeak und spotify.

Hintergrundlast ist eine Praxisfrage - Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

 

[Ceiber3]

Jeder wie er mag. Ich hab den umgedrehten weg gemacht von Ryzen 1700 auf Coffee-Lake weil ich mit der Gaming Leistung nicht Glücklich war.
Nicht falsch verstehen, der Ryzen reicht für jedes Game aus um min 60 FPS zu haben, wenn man aber immer avg 100+ FPS gewöhnt ist, wird man mit Ryzen nicht Glücklich.

 

[Scrush]

min 60fps?

das schafft ja nichtmal ein 6700k

außer es geht um low settings^^

 

[OSL]

Allen ein gesundes neues Jahr.

Bin kein Gamer, deshalb gestattet mir die Frage. Wenn nicht einmal ein 6700k die 60fps schafft, was wird denn da so öfters von 144 oder sogar 200fps geschrieben? Die das schreiben habe teilweise noch nicht einmal die 8000er oder 7700er. Außerhalb des Gaming werden wohl die fps keine Rolle spielen, oder habe ich da einen Denkfehler?.

 

[Holzmann]

Es ging um die min fps, also das was mindestens an fps erreicht wird, dann kommt der Durchschnitt und dann was max erreicht wird und das sind 144 oder sogar 200fps.

 

[sTOrM41]

Was viele vergessen, Benchmarks werden meist mit nichts im Hintergrund ausgeführt, nur keiner spielt in der Realität so.
Bei mir läuft meist Chrome, Teamspeak und spotify.

Hintergrundlast ist eine Praxisfrage - Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

man gut das du weist wie jeder mensch so spielt^^

hast du dir eigentlich mal richtig durchgelesen was da bei golem zu lesen ist?

"Wenn wir im Hintergrund dann Web-Radio im Edge-Browser (Antenne Bayern!) einschalten und parallel mit einem Kollegen über Skype kommunizieren, ändert sich an den Messwerten kaum etwas: Auf beiden CPUs läuft Watch Dogs 2 ein paar wenige Bilder pro Sekunde langsamer, wir befinden uns also selbst in 1440p mitnichten an einem GPU-Limit. Die Spielbarkeit leidet unter der leichten Hintergrundlast unmerklich, wenngleich die Frametimes auf den zwei Prozessoren den Messwerten zufolge etwas unruhiger werden."

dein pillepalle teamspeak und radio-stream belastet eine moderne cpu quasi überhaupt nicht.

wirklich leiden tut die performance erst man spielt und nebenbei über die cpu streamt oder nebenbei aufwändige sachen wie das konvertieren von fotos macht - wer sowas vor hat, der sollte sich nen ryzen 1700(x) oder i7 8700(k) verbauen.

 

[Scrush]

Allen ein gesundes neues Jahr.

Bin kein Gamer, deshalb gestattet mir die Frage. Wenn nicht einmal ein 6700k die 60fps schafft, was wird denn da so öfters von 144 oder sogar 200fps geschrieben? Die das schreiben habe teilweise noch nicht einmal die 8000er oder 7700er. Außerhalb des Gaming werden wohl die fps keine Rolle spielen, oder habe ich da einen Denkfehler?.

weil die pauschalaussage, dieamds schaffen eh alles mit min 60fps käse ist wenn nichtmal ein 7700k das schafft.

und ich rede von anspruchsvollen spielen.

gibt auch genug spiele wo die fps mehr als ausreichen aber da ist es dann echt wurscht

 

[ernsthaft]

Seit ich meine Freundin den Ryzen 1600x geholt habe, denk ich anders, mein i7 6700k hat keine Schnitte gegen ihn, nicht mal wenn ich ihn auf 4.6 ghz hochprügel, sofort wurde mein CPU und Board verkauft.

Ryzen 1700x ist auf den weg zu mir

Was viele vergessen, Benchmarks werden meist mit nichts im Hintergrund ausgeführt, nur keiner spielt in der Realität so.
Bei mir läuft meist Chrome, Teamspeak und spotify.

Hintergrundlast ist eine Praxisfrage - Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

Der Punkt ist aber dass viele dieser Hintergrund Apps wenig CPU Last erzeugen, die stellen für heutige Hardware überhaupt kein Problem dar.

Deine Äußerung

mein i7 6700k hat keine Schnitte gegen ihn, nicht mal wenn ich ihn auf 4.6 ghz hochprügel,

kann ich leider nicht nachvollziehen, kannst du das näher erläutern? Beispiele?

 

[Mo3Jo3]

Seit ich meine Freundin den Ryzen 1600x geholt habe, denk ich anders, mein i7 6700k hat keine Schnitte gegen ihn, nicht mal wenn ich ihn auf 4.6 ghz hochprügel, sofort wurde mein CPU und Board verkauft.

Ryzen 1700x ist auf den weg zu mir

Was viele vergessen, Benchmarks werden meist mit nichts im Hintergrund ausgeführt, nur keiner spielt in der Realität so.
Bei mir läuft meist Chrome, Teamspeak und spotify.

Hintergrundlast ist eine Praxisfrage - Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

Ist auch kaum verwunderlich, dass bei so vielen Anwendungen gleichzeitig eine CPU mit doppelter kernzahl besser läuft. Das hat doch gar nichts mit Intel oder AMD zu tun.
Und wenn ich zocke, sind alle unnötigen Anwendungen im Hintergrund aus! Da läuft höchstens noch Steam und TS.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ist auch kaum verwunderlich, dass bei so vielen Anwendungen gleichzeitig eine CPU mit doppelter kernzahl besser läuft. Das hat doch gar nichts mit Intel oder AMD zu tun.
Und wenn ich zocke, sind alle unnötigen Anwendungen im Hintergrund aus! Da läuft höchstens noch Steam und TS.

Doppelte Kernzahl? Also die Kerne sind Physikalisch 100% identisch, Ryzen kann seine physikalischen Kerne nur halt virtuell verdoppeln(Was i.d.r immer etwas auf die Performance eines Kernes geht, da dieser nicht mehr 100% alleine arbeiten kann, deshalb laufen einige Games auch mit SMT langsamer als ohne ), das Physikalische Grundgerüst bleibt aber 1:1 identisch. Vortreilhaft ist es eben dann, wenn man neben dem gamen noch andere Dinge macht und das Game nicht die Volle CPU Last braucht, bei einem reinen 6Kerner wird dann das Game und der Background Stuff auf den Physikalischen Kernen berechnet, das bedeutet immer *Chaos* intern und die FPS verschlechtern sich deutlich,d a wartezeiten entstehen. Hat man SMT, so stellt man dem Game zwar nicht 100% Kerne Kapazität zu, aber garantiert, das Game und Background Anwendungen 100% getrennt voneinander laufen. Berücksichtig man diese Aspekte, so kann es sogar sein, das ein R5-1500X in Spielen schneller wird wenn im Background was bearbeitet wird, als ein I5-8400.

und nur weil du beim gamen nur Program XY geöffnet hast, ist das nicht der Durchschnitt. Gibt genug, die z.B. Rendern und die Wartezeit mit Gamen überbrücken...

 

[ernsthaft]

Immer diese Pauschalaussagen

, bei einem reinen 6Kerner wird dann das Game und der Background Stuff auf den Physikalischen Kernen berechnet, das bedeutet immer *Chaos* intern und die FPS verschlechtern sich deutlich,d a wartezeiten entstehen. Hat man SMT, so stellt man dem Game zwar nicht 100% Kerne Kapazität zu, aber garantiert, das Game und Background Anwendungen 100% getrennt voneinander laufen.

Ich bin mir ziemlich sicher dass SMT anders funktioniert.

Gibt genug, die z.B. Rendern und die Wartezeit mit Gamen überbrücken...

Also wenn jemand am PC "rendert" der hat ohnehin eine SMT fähige CPU. Das steht doch außer Frage.

Das ist hier aber auch nicht das Thema, denn bei der ursprünglichen Frage ging es grundsätzlich nur ums Gaming....

 

[Tzk]

+1. SMT ist einfach nur der Lückenfüller, wenn die Pipeline eines (oder meherer) Kern(e) nicht vollständig ausgelastet ist. Das sorgt für eine bessere Gesamtauslastung der Pipelines und damit höhere Leistung ggü. einer Cpu ohne SMT.

Mit "Chaos" hat das aber herzlich wenig zu tun. Der Windows Scheduler verhindert schon das einzelne Berechnungen eben nicht von Kern zu Kern geschubst und damit der L1 Cache wiederholt neu befüllt werden muss (außer diese Vorgehensweise hat im konkreten Fall kaum/keine Nachteile fürs Ergebnis).

 

[Mo3Jo3]

@ Eagleone
was ich mit doppelter Kernzahl meinte, war der vergleich des 6700k und des R1700X, nichts mit SMT/HT. Das eine CPU mit mehr kernen besser im Multitasking ist, ist wohl kaum verwunderlich und hat nichts mit Intel oder Amd zu tun. Das war meine Aussage.

 

[Gribasu]

" Seit ich meine Freundin den Ryzen 1600x geholt habe, denk ich anders, mein i7 6700k hat keine Schnitte gegen ihn, nicht mal wenn ich ihn auf 4.6 ghz hochprügel, sofort wurde mein CPU und Board verkauft. "

Lass beide CPUs auf Standard laufen,wer hat dann die Nase vorne? OC is nur nen nettes Gimmick,mehr nicht.