[Kaufberatung] i7-13700 K oder KF

seppelchen

Foto-Master of 03/11
Thread Starter
Mitglied seit
17.06.2005
Beiträge
10.313
Ort
Bretten
Servus,

mein 1800X ist nun 5 Jahre im Rechner und AM4 soll nun einem i7-13700 Platz machen. AM5 mit 7700X habe ich verworfen, ich zocke nicht und beim Rendern und ähnlichem ist der i7 schneller. Bisher habe ich eine 1030 passiv zwecks Bildausgabe, die interne Grafik wollte mit 4K nicht so recht (edit: quatsch, die kamen ja ohne Grafik).

Mich treibt nun die Frage, ob ich bei der 1030 bleiben soll oder die iGpu nutzen soll. Insbesondere da die Raptor Lake ja ganz gut heizen (Kühler ist der gute NH-D15 mit 2 Lüftern). Ich google seit Tagen, finde aber keine Antworten.

Bringt mir die 1030 oder die iGpu mehr, oder anders, habe ich mit der iGpu mehr Hitzeentwicklung und könnte mit der 1030 die CPU besser ausreizen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn du nicht zockst ist der 13700K doch genau der richtige, das bisschen was die Grafik mehr heizt macht nichts aus.
Wichtig ist das du die Powerlimits selbst setzt, die meisten Boards geben ab Werk Feuer frei, was ziemlich sinnfrei ist und halt ordentlich heizt.
 
Vielleicht kannst du dir hier ein Bild machen. In deren Benchmarks taucht auch die 1030 auf.

habe ich mit der iGpu mehr Hitzeentwicklung und könnte mit der 1030 die CPU besser ausreizen?
Wenn du nichts grafisch anspruchsvolles laufen lässt, verbraucht die iGPU unmerklich was und heizt nicht zusätzlich, glaube das würde sie sowieso nicht wirklich.
Auf "ausreizen" hat das keinen Einfluss.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok, sehr viel verstehen konnte ich nicht, mehr "Performance" würde wohl die 1030 liefern. Meine Bedenken, das die Wärmeentwicklung der iGpu die CPU eher ins Throttling bringt, scheint eurer Meinung nach also unbegründet.
 
Die 13er CPU sind alle Recht warm, heißt die kühllösung sollte entsprechend übig sein (gerade bei OC schnell über 300watt) OP die I-GPU Dann nochmal 10 oder 20 Watt mehr zieht spielt Dan keine Geige mehr

macht eig nur nen unterschied wenn man die CPU auf 125 Watt begrenzt und nen luftkühler der für 125watt oder weniger ausgelegt ist draufschnallt

(Der von dir erwähnte kühler ist für 183 Watt tdp ausgelegt sollte also locker reichen solange kein "hartes" OC betrieben wird)

Da die 1030 vorhanden ist spricht nix dagegen das ganze zu testen
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist ja das Dilemma... bestelle ich den KF muss ich die 1030 nehmen, bestelle ich den K zahle ich mehr als nötig und habe die iGpu an der Backe :unsure:
Ich wollte eigentlich Soundkarte und Graka rauschmeissen, denn das Board soll das ASRock Z790 Steel Legend werden.

OC ist für mich kein Thema mehr, vllt. mal antesten, aber 24/7 nicht. Eher untervolten, mal sehen was da geht...
 
500€ für ne CPU, 330€ fürs Board... und du lamentierst wegen 30€ K vs KF rum? Und bezeichnest diese 30€ als Dilemma?
Muss ich nicht verstehen, oder?
 
das ist ja das Dilemma... bestelle ich den KF muss ich die 1030 nehmen, bestelle ich den K zahle ich mehr als nötig und habe die iGpu an der Backe :unsure:
iGPU an der Backe? Bei so einer kleinen Preisdifferenz hätte ich die iGPU definitiv mitgenommen. Weiß nicht, wie oft ich schon froh war, dass mein (Intel) System eine iGPU hatte. Konnte so beispielsweise Wartezeit auf die neue GPU überbrücken, nem Kollegen meine GPU zum Testen ausleihen, Ausfall GPU überbrücken usw. Jedenfalls, egal was war, ich konnte mein System auch ohne dGPU weiternutzen. Klar, natürlich nicht zum gamen, aber für browsing, Emails checken, Forum, Office etc. reicht es alle mal. Wiederverkauf ist mit'm Standard K (non-F) auch evtl. besser/ einfacher, behaupte ich mal.
 
Ich kann es nachvollziehen hab selber den 13900KF genommen (ich weiss zum zocken totaler Overkill) aber da ich mir sicher war die I-GPU nicht zu brauchen hab ich die 45euro gern gespart
 
500€ für ne CPU, 330€ fürs Board... und du lamentierst wegen 30€ K vs KF rum? Und bezeichnest diese 30€ als Dilemma?
Muss ich nicht verstehen, oder?
Musst du auch nicht, aber für die 30€ würde ich lieber schnelleren RAM (CL 30 statt 32) nehmen. Die Preise sind eh überzogen und wenn ich keine iGpu brauche, dann kann ich vllt auch ein günstigeres Board nehmen. Zumal dir Mehrkosten beim K ja nur ein zusätzliches Argument sind.

Ansonsten wäre eine iGpu im Notfall sicher praktisch, aber eine alte Graka habe ich immer rumliegen. Meine Gedanken war ja die, das die zusätzliche „Belastung“ der internen GPU die CPU stärker heizt.

Außerdem wäre es interessant, ob die interne oder die externe GPU eine höhere Hardwarebeschleunigung beim Umwandeln von Videos oder Bildbearbeitung bringt. Also ob sie überhaupt einen Mehrwert für mich hat.
 
Für mich gäbe es eigentlich nur ein Argument, immer mit iGPU und wenn man sie nicht braucht einfach abschalten.. zumindest hat man dann immer einen Plan B wenn man zusätzlich eine dedizierte nutzt 🤷‍♂️

Mfg.
 
ich würde auch immer K dem KF vorziehen. die iGP zu haben ist besser als sie zu brauchen. und das kann ja auch echt schnell mal passieren. davon ab würde es mich nerven, wenn ich hinten bildschirmausgänge am board habe, die nicht funktionieren.


(..)

mfg
tobi
 
Also gut, ihr habt mich überzeugt, es wird ein K

(y)
 
Ich find auch wegen die paar Euro sollte man immer zu K greifen.

Ich deute das ''F'' eher immer mit Fehler beim Kauf :fresse:
 
Im Prinzip ist die Argumentation nicht soo weit weg :fresse:, eine KF ist ja eine K mit defekter / fehlerhafter iGPU..

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch Geschmackssache, wieviele von euch haben die IGPU schon gebraucht oder hatten gar nen defekten PCI-Express-Slot.
Ich hab bei meinen 9900KF die iGPU nie vermisst und wenn die Kiste mal nicht laufen würde dann hab ich noch ne alte PCI-Express-Grafikkarte.
 
Ist doch Geschmackssache, wieviele von euch haben die IGPU schon gebraucht oder hatten gar nen defekten PCI-Express-Slot.
Wenn ich mal auf Twitch streamen will, benutze ich die iGPU und brauche somit kein extra Streamingrechner und es muss nicht über die dedizierte GPU laufen
Ich schliesse meinen 3. Monitor an, da ansonsten die 2080TI nicht mehr ganz runtertaktet ab 3 Monis.
 
Insbesondere da die Raptor Lake ja ganz gut heizen
Nicht die CPUs heizen, sondern die Mainboards! Da sind die Power Limits in der Defaulteinstellung oft absurd hoch, gerne mal 4096W, obwohl die Spawas des Boards dies nie schaffen würden. Stell also die Power Limits, vor allem PL1 entsprechend den Fähigkeiten des Kühlers sein und Du wirst keine Temperaturprobleme haben!
 
Ich hab auf die Grafik beim 13900KF verzichtet, war 50.- billiger als der K. Hatte immer die K Version und nicht einmal gebraucht.Wenn meine Graka kaputt geht, brauch ich sowieso eine neue und max. 2 Tage später ist die ja da. Für die Zeit tut es der Lappi der Frau und ein Tab S8 Ultra.
 
Nicht die CPUs heizen, sondern die Mainboards! Da sind die Power Limits in der Defaulteinstellung oft absurd hoch, gerne mal 4096W, obwohl die Spawas des Boards dies nie schaffen würden. Stell also die Power Limits, vor allem PL1 entsprechend den Fähigkeiten des Kühlers sein und Du wirst keine Temperaturprobleme haben!
Danke für den Input… bin noch Stand 2017 und muss mich da erst schlau machen.
 
Das war auch 2017 nicht anderes, nur hatten die CPUs damals eben viel weniger Kerne und damit ging die Leistungsaufnahme nicht so hoch, sofern das BIOS ihm nicht auch Allcore (auch Allcore OC ist Übertakten!) einen absurd hohen Zieltakt vorgegeben hat. Das ganze funktioniert eigentlich ganz einfach, das BIOS gibt der CPU Zieltakte vor, je nachdem wie viele Kerne unter Last sind und die CPU versucht diese Taktraten zu erreichen. Gleichzeitigt gibt es zwei Power Limits, das Kurzzeitlimit (PL2), welches für eine bestimmte Zeit (Tau) ausgenutzt werden darf und das langfristige (PL1) und wenn die Leistungsaufnahme über das aktuell gültige Power Limit geht, taktet die CPU runter um das Power Limit nicht zu überschreiten.
 
Gleichzeitigt gibt es zwei Power Limits, das Kurzzeitlimit (PL2), welches für eine bestimmte Zeit (Tau) ausgenutzt werden darf und das langfristige (PL1) und wenn die Leistungsaufnahme über das aktuell gültige Power Limit geht, taktet die CPU runter um das Power Limit nicht zu überschreiten.
das ist aber schon neu...
 
Ich kaufe immer die K Version. Ohne igpu wollte ich nicht. Die paar € machen den Kohl nicht fett und ich bin froh eine igpu zu haben wenn die GPU mal den Geist aufgibt. Denn wenn wirklich mal was ist, stehst du sonst ohne etwas da.
 
das ist aber schon neu...
Nein, das ist schon lange so, bei meinem 4790K ist es auch nicht anders und auch da kann ich im BIOS des Mainboards die Power Limits einstellen. Einzig bei den OEM Rechnern ist es i.d.R. nicht möglich die Power Limits zu verändern, aber die haben dann auch ab Werk die Werte nach Intels Vorgaben eingestellt und deshalb leisten die gleiche CPU in einem OEM Rechner i.d.R. auch weniger als wenn man sie in einem Mainboard mit Z Chipsatz testet, wo das BIOS ihr schon in der Defaulteinstellung höhere Power Limits und auch mehr Takt vorgibt, meist nur Allcore weil es selten K CPUs sind. Dafür ist die Leistungsaufnahme der CPI dann in den Z Board dann aber auch höher als im OEM Rechner und deshalb sieht man dann auch T CPU die trotz einer TDP (aka PL1) von 35W eben z.B. 90W ziehen.
 
kann mich bei meinem 5930k nich dran erinnern das ich da nen power limit setzten konnt(hab da aber auch nie drauf geachtet)

aber laut i-net hats das setting wohl gegeben...
 
Man muss schon ein wenig tiefer ins BIOS einsteigen um die Optionen zu finden und vielleicht sind sie in der Default- bzw. Auto Einstellung auch gar nicht zu sehen, sondern erst nachdem man in den manuellen Mode geht. Aber es gibt sie bei den ganzen Boards mit Z oder X Chipsätzen und wer dies bestreitet, der hat nur noch nicht gefunden.
 
@Holt, jetzt wo du das schreibst, kommt mir PLL (?) in den Sinn. Aber irgendwelche Limits waren zumindest kein großes Thema, zumindest kann ich mich nicht an große Diskussionen erinnern.
 
Aber irgendwelche Limits waren zumindest kein großes Thema, zumindest kann ich mich nicht an große Diskussionen erinnern.
Die meisten kennen offenbar die Zusammenhänge nicht und wissen nicht, dass die Power Limits im BIOS eingestellt werden und nicht fest in der CPU hinterlegt sind. Daher ging die Diskussion und geht teils immer noch über die hohe Leistungsaufnahme der CPU. Bei den Skylake-X war das ja damals extrem, die wurden als Hitzköpfe verschrien, wenn sie bei Prime dann über 350W oder sowas genommen haben, eben weil die Mainboards deren Power Limits schon in der Defaulteinstellung absurd hoch vorgegeben haben. Wer eine CPU als Hitzkopf bezeichnet, outet sich damit aber eben nur als Dummkopf, der eben die Zusammenhänge nicht kennt.

Solche Leute scheinen eine CPU mit einer Glühbirne zu verwechseln, wenn man da eine 100W einschraubt, braucht sie 100W und eine 60W braucht eben nur 60W, außer man hat einen Dimmer, aber dies mag noch für einen 8086 oder auch 80286 gegolten haben, deren Leistungsaufnahme war so gering, da braucht man noch keine Kühler dafür, aber deren Takt war fix und hing nicht von der Last ab. Durch Energiesparzustände (C-States) und das Anpassen des Taktes an die Last hat sich dies geändert und je mehr Kerne die CPUs haben, umso höher kann dann natürlich auch die maximale Leistungsaufnahme getrieben werden, zumal der maximale Takt ja noch höher ist als früher, Intel und AMD haben es ja gerade in den letzten Generationen geschafft noch einmal ordentlich was beim Takt draufzulegen und die 5GHz Grenze, die ohne LN2 lange schwer zu überwinden war, ist nun Geschichte. Ein Kern braucht aber eben bei solchen Taktraten schon richtig viel Strom und mal 8 oder gar 16 Kerne ergibt das natürlich entsprechend mehr als wenn es nur ein 4 Kerner ist.

Nun könnte man sich vielleicht wünschen die Hersteller würden da ein hartes Limit in der CPU hinterlegen, aber die Zielgruppe gerade der K CPUs will halt die maximale Performance und man sieht es ja auch hier im Forum, wo im Zweifel lieber eine fette WaKü gekauft wird, statt die Power Limits zu senken, wenn die CPU mit den bisherigen Kühler zu heiß wird. Die Masse der Systeme steht in Büros und sind OEM Kisten bei denen der OEM im BIOS die Power Limits nach Intels Vorgaben eingestellt hat und in Servern ist es auch nicht anderes. Die K Modelle und Z Mainboard sind halt für Enthusiasten die in aller Regel die maximale Leistung da rauskitzeln wollen und die paar Ausnahmen können sich die Power Limits ja entsprechend runterstellen. Denn verlieren sie zwar Leistung, gewinnen aber Effizienz. Mal ganz davon abgesehen, dass Spiele sowieso kaum alle Kerne voll auslasen werden und damit die Leistungsaufnahme in Spielen sowieso viel geringer ist, als man sie mit Benchmarks wie Cinebench oder gar mit Prime95 erzwingen kann.

Damit wird es dann eben auch immer aufwendiger eine CPU Prime95 stabil zu machen, wenn man die Power Limits nicht sinnvoll einstellt und am Ende hat der Gamer eine total überdimensionierte WaKü verbaut um dies zu erreichen, die sich dann beim Gaming langweilt. Aber die Industrie freut es.
 
Erst einmal danke für deinen langen Text. Die Zusammenhänge sind für denjenigen, der nicht entweder den absoluten Durchblick hat, oder aber ständig in der Materie steckt, nur mit Anleitungen zu erkennen und einzustellen. Ich habe vor längerer Zeit fleißig übertaktet und da war mir nichts zu kompliziert. Inzwischen wechsele ich alle 5-6 Jahre das System und dazwischen beschäftige ich mich nicht weiter mit der Hardware, der PC läuft ja dann auch stabil. Mein Interesse gilt nun dem 3D Druck und der PC ist nur ein Werkzeug dafür ;)

Aber wie geschrieben, danke für den Input.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh