Wenn man mit 4xAA und 16xAF @1920x1080 zockt, wird das wohl auch Differenz sein, die zwischen 920@3,6 und dem 2600k bei Spielen (z.B. Crysis 2) liegt, oder?
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Nein...es gibt ganz klar Tests die belegen,das man gerade bei SLI oder CF bei SB schon deutlich mehr Fps hat, da die CPU eben mehr Power hat...möchte mich jetzt aber nicht auf Prozentangaben versteifen, einfach mal googeln.
Es gab aber auch Tests mit z.B. 2mal 8 Lanes vs. 2mal 16Lanes, hier war der Unterschied zwischen 1-3%, das können gerne auch kleinere Messungenauigkeiten sein, aber selbst wenn nicht, ist der Unterschied doch eher marginal.
Um das Thema jetzt mal endgültig zu beenden, jede CPU ist sicherlich irgendwo der Flaschenhals, selbst meine ATI 5850@5870 Nievau hat noch zugelegt in Games die nicht im GPU Limit hängen, ein Beispiel wäre F1 2010, was ich früher mit dem Q9650@4Ghz als Avg Fps hatte habe ich mit SB bei 4Ghz als Min Fps.
Bei Sli und vorallem bei CF, CF benötigt mehr CPU Reserven ist ein SB schon besser, sicher auch BD oder Ivy...aber dennoch ist ein i7 der 1. Generation eine super CPU, lastet Single und Dual GPU's sehr gut aus, nur eben werden Dual von SB besser ausgelastet.
Man muß nicht jede CPU oder GPU Generation wechseln, meist sind die Vorteile in Fps gemessen im einstelligen Bereich, wer es aber will soll es gerne tun.
Man kann aber auch ohne schlechtes Gewissen zwei, drei, oder mehr Generationen überspringen. Warum kaufe ich mir keine GTX 570/580 oder ATI 6950/6970...ganz einfach, weil Games die diese GPU's flüssig schaffen, schafft meine auch, Games die bei mir echt bescheiden laufen würden, werden auch dort nicht richtig flüssig laufen. Wenn dann nächstes Jahr oder übernächstes Jahr GPU's kommen die z.B. +50% zur ATI 5870 zulegen, dann kaufe ich wieder, Ivy werde ich auch links liegen lassen...aber sowas muß jeder für sich ganz persönlich entscheiden. Manchmal will man ja auch nur etwas basteln.
Der Thread könnte doch geschlossen werden, alle Fragen des TE wurden geklärt.
