Inaktive Ubisoft-Accounts: Viel Aufregung um Abschaltung

[brometheus]

- Was daran ist arschlöchrig? "Speziell"? Sicher. Krass? Absolut. Aber arschlöchrig? Arschlöchrig wäre es, wenn das Ganze klammheimlich vonstatten gehen würde und du keine Gelegenheit dazu hättest, das abzuwenden.a!"

Jo, auf das große Ganze betrachtet ist es lästig, mehr nicht. Manche sind da halt etwas emotionaler.

Und wenn du von 1-2mal jährlich genervt bist, dann kanns dir auch scheinbar nicht so wichtig sein.

Das sehe ich anders, wenn es keinen triftigen Grund gibt ist auch 1x alle 5 Jahre 1x zu viel.

PS: Ich wollte letztens ein Spiel deinstallieren und Uconnect wollte das nur machen, wenn ich mich anmelde. Da habe ich den ganzen dämlichen Launcher vom Rechner geworfen

 

[n3cron]

Ich denke Ubisoft will Datenbankhygiene betreiben.
Wäre nicht das erste mal das Leute bei einem Gratis Game mittels Bots/Scripten Accountserzeugen und damit eine Lizenz binden weil es mal Kostenlos im Store war.
Ich denke die Aktion ist eher an sowas angedacht.
Ich kann nicht abschätzen welche Leute hier angeschrieben werden und wie lange man '"inaktiv" gewesen seien müsste.

PS: Ich wollte letztens ein Spiel deinstallieren und Uconnect wollte das nur machen, wenn ich mich anmelde. Da habe ich den ganzen dämlichen Launcher vom Rechner geworfen

Natürlich wollen sie das, sie wollen tracken wann du ein Spiel deinstallierst. Vor allem aber auch ist das DAU geprüft, sollte warum auch immer eine Uninstall Datei beschädigt sein, könnte der Launcher das auch einfach reparieren.
Es ist wie immer ein zweischneidiges Schwer.

 

[Kommando]

Ich habe mir mal eine Küche gekauft. Der Anbieter hatte da wirklich tolle Sachen! Die Küche kostete genauso viel wie alle anderen.

Einzig blöd: Er hat gerade per Zeitung angekündigt, dass er die Küchen jetzt wieder abholt und zurücknimmt, wenn man längere Zeit nicht mehr bei ihm im Laden vorbei gekommen ist. Das macht er dann auch wirklich ohne etwas zu beschädigen und wenn man es nicht mitbekommt.

Er hat natürlich versichert, dass er vorher einen Brief an die ihm bekannte Adresse schickt. Wenn man dann vorbei kommt, holt er die auch nicht ab (bis zum nächsten Brief).

Also ich sehe wirklich nichts verwerfliches daran. Kann das auch gut verstehen. Die Küchen können andere Leute gut gebrauchen. /s

 

[n3cron]

Ich habe mir mal eine Küche gekauft. Der Anbieter hatte da wirklich tolle Sachen! Die Küche kostete genauso viel wie alle anderen.

Einzig blöd: Er hat gerade per Zeitung angekündigt, dass er die Küchen jetzt wieder abholt und zurücknimmt, wenn man längere Zeit nicht mehr bei ihm im Laden vorbei gekommen ist. Das macht er dann auch wirklich ohne etwas zu beschädigen und wenn man es nicht mitbekommt.

Er hat natürlich versichert, dass er vorher einen Brief an die ihm bekannte Adresse schickt. Wenn man dann vorbei kommt, holt er die auch nicht ab (bis zum nächsten Brief).

Also ich sehe wirklich nichts verwerfliches daran. Kann das auch gut verstehen. Die Küchen können andere Leute gut gebrauchen. /s

Wie soll den das funktionieren? Er kommt ja nicht in dein Haus/Wohnung rein?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 24.07.2023

Der Vergleich hier ist eher mit einer Bücherei. Da werden Bücher ohne Leihdauer verliehen, 2 Jahre später bemerkt die Bücherei das die Mitglieder die Bücher nicht mehr zurück bringen.
Sie Kündigt an, wer bis zum Datum X das Buch nicht zurück bringt oder sich in der Bücherei vorstellt verliert seine Mitgliedschaft und sein hinterlegtes Pfand.

 

[Kommando]

Nur dass Du dann deine vorher endlos verliehenen (die zum kaufüblichen Marktpreis "verliehen" wurden) Bücher nicht mehr lesen kannst, weil sie abgeholt werden/per Fernsteuerung angezündet/die Farbe sich auf Knopfdruck auflöst (such Dir was aus mit dem Ergebnis: Nicht mehr benutzbar).

 

[brometheus]

Der Vergleich hier ist eher mit einer Bücherei.

Nur das Ubisoft sich nicht als Verleihservice beschreibt, sondern als Geschäft. Der Onlineshop heißt 'Offizieller Ubisoft Store' und Lizenzen werden gekauft, nicht ausgeliehen. Von daher kann man auch nicht die für eine Bibliothek üblichen Beschränkungen anwenden.

Wie soll den das funktionieren? Er kommt ja nicht in dein Haus/Wohnung rein?

Zur Küche gehört ein kostenloser Wartungsservice (=patches etc.) für den man einen Zweitschlüssel abgibt, der Händler halt also jederzeit die Möglichkeit bei dir rein zu gucken (so wie Launcher es auch können).

Auch sehe ich es fragwürdig, wie man Bestandskunden jetzt so eine empfindliche Änderung auf die Nase drücken will. Für Neukunden von mir aus, wenn es beim Vertragsabschluss deutlich sichtbar ist.

Ich denke Ubisoft will Datenbankhygiene betreiben.
Wäre nicht das erste mal das Leute bei einem Gratis Game mittels Bots/Scripten Accountserzeugen und damit eine Lizenz binden weil es mal Kostenlos im Store war.

Das ist durchaus ein legitimer Grund, aber da könnte man einfach Nutzer, die Geld ausgegeben haben, von der Regelung befreien und das auch entsprechend kommunizieren. Da hätte ich keinerlei Problem mit.

 

[n3cron]

Nur das Ubisoft sich nicht als Verleihservice beschreibt, sondern als Geschäft. Der Onlineshop heißt 'Offizieller Ubisoft Store' und Lizenzen werden gekauft, nicht ausgeliehen. Von daher kann man auch nicht die für eine Bibliothek üblichen Beschränkungen anwenden.


Zur Küche gehört ein kostenloser Wartungsservice (=patches etc.) für den man einen Zweitschlüssel abgibt, der Händler halt also jederzeit die Möglichkeit bei dir rein zu gucken (so wie Launcher es auch können).

Auch sehe ich es fragwürdig, wie man Bestandskunden jetzt so eine empfindliche Änderung auf die Nase drücken will. Für Neukunden von mir aus, wenn es beim Vertragsabschluss deutlich sichtbar ist.


Das ist durchaus ein legitimer Grund, aber da könnte man einfach Nutzer, die Geld ausgegeben haben, von der Regelung befreien und das auch entsprechend kommunizieren. Da hätte ich keinerlei Problem mit.

Der Store verkauft nur Dienstleistung und kein Produkt. Das verwechseln die Leute bei Digitalen Produkten.

Man kauft eine Dienstleistung ein "Nutzungsrecht". Man hat weder Besitz oder noch Eigentum an dieser Dienstleistung.

Das ist wie früher im Elektronik Geschäft die Ausgestellte Spielekonsole die man Spielen konnte.
Man hat weder die Konsole besitzt noch das Eigentum konnte halt "nur spielen".
So lange das Geschäft/Verkäufer das toleriert haben.

 

[Kommando]

Die Gründe dafür waren ja, dass man verhindern wollte das gekaufte Spiel weiter verleihen zu können. Und es an den Shop zu binden.

Das kannst Du bei Eigentum nicht.

 

[Sinush]

Aufregung über verlorene Inhalte: Kann Ubisoft Konten einfach löschen?

Ein wegen Inaktivität gelöschtes Ubisoft-Konto sorgt für Aufsehen: Der Betroffene verliert alle gekauften Spiele. Das schürt auch bei anderen Sorgen – zu Recht?

www.heise.de

Bericht dazu auf heise.de mit weiteren Infos.

So man sie denn lesen will. 😉

 

[brometheus]

Das verwechseln die Leute bei Digitalen Produkten.

Also zum einen ist das nicht immer der Fall, bei GOG kauft man das digitale Produkt tatsächlich und hat gänzlich unbeschränkte Nutzungsmöglichkeiten, zum anderen ist diese "Verwechslung" durch die Anbieter ja durchaus gewünscht. Der Wechsel vom tatsächlichen Besitzen zum Lizenzieren ist schleichend vonstattengegangen aus der berechtigten Angst heraus, dass die Beschneidung der Kundenrechte für Gegenwind sorgt. Immerhin bestand bis jetzt die allgemeine Regel, dass die Lizenzen so lange bestehen, wie es den Anbieter gibt. Ubisoft sägt da jetzt dran (oder seit 2021, wie aus dem Heise-Artikel hervorgeht).

PS: Wo wir eben bei Küchen waren, LG hat es letztens als Unternehmensziel verkündet, den Lizenzmüll bei Küchengeräten zu etablieren. Danke, aber nein Danke.

 

[n3cron]

Also zum einen ist das nicht immer der Fall, bei GOG kauft man das digitale Produkt tatsächlich und hat gänzlich unbeschränkte Nutzungsmöglichkeiten, zum anderen ist diese "Verwechslung" durch die Anbieter ja durchaus gewünscht. Der Wechsel vom tatsächlichen Besitzen zum Lizenzieren ist schleichend vonstattengegangen aus der berechtigten Angst heraus, dass die Beschneidung der Kundenrechte für Gegenwind sorgt. Immerhin bestand bis jetzt die allgemeine Regel, dass die Lizenzen so lange bestehen, wie es den Anbieter gibt. Ubisoft sägt da jetzt dran (oder seit 2021, wie aus dem Heise-Artikel hervorgeht).

Ja, deshalb unterstütze ich auch GOG so gut es sinnvoll ist.
Steam als Platzhirsch, kann zwar verurteilt werden aber sie akzeptieren immer noch Keys von physischen Lizenzen zur Digitalen Aktivierung und Nutzung.

Eigentlich ist der Dienst von Ubisoft eine künstliche Obsoleszenz. Man stellt irgendwann den Dienst ein und erzeugt eine neue Plattform, bei der natürlich die alten Lizenzen nicht mehr weiter gelten.... man muss alles neu kaufen.
Deshalb erhält auch sowas wie das Xbox Abo weitere Attraktivität. Gerade für Titel mit weniger Optionen zur Wiederspielbarkeit. Man holt sich das Abo für 1-2 Monate, spielt das Spiel für 15€-30€ "durch" und dann landet es sowieso in der Versenkung. Damit ist man günstiger als für dann für eine Leere Lizenz mit eingeschränkter Nutzbarkeit für vielleicht 70-80€.

Aber naja nicht umsonst ist Ubisoft auf absteigendem Ast, hätten Sie ihre Games noch nach wie vor alle auf Steam angeboten und nur die Notwendigkeit für den Cloudsave/Crossplay einen Ubisoft account verlangt, hätten alle die Games zumindest über Steam. Bisher hat Steam bis auf die höheren Preise meines Erachtens seit dem ich Steam habe nie was Anti-consumer getrieben. Ganz im Gegenteil mit Steam Family Library kann man auch seine Spiele "verleihen" z. B hab ich meinem Schwiegervater Rentner den share eingerichtet damit er in meiner Abwesenheit spielen kann.

 

[sTOrM41]

Was genau ist daran denn ein Arschloch-Move?
Der Umstand, dass das Vorhaben auf Twitter angekündigt wurde? Oder der Umstand, dass man nach Benachrichtigung 30 Tage Zeit hat, das Vorhaben abzuwenden? Oder dass dies mit einfachsten Mitteln geschehen kann? Oder gar, dass ein Account bei Ubisoft kostenlos und nicht

ist?

Sach doch ma', ich verstehe das Arschlöchrige daran nämlich nicht.

Mal auf die Idee gekommen dass vielleicht auch nicht jeder regelmäßig seine Mails checkt?

Oder das so eine Mail auch einfach mal unter den 100 Spam-Mails untergeht die man täglich bekommt?

Diese Benachrichtigungs Mail von Ubi könnte für einen Leihen auch einfach wie ein Scamversuch aussehen.


Ubisoft ist dann hoffentlich nicht traurig wenn ich dann für ein vor 6 Jahren gekauftes Spiel einen PayPal-Fall eröffne.

 

[cann0nf0dder]

dann kauft sich der kunde dessen lizenzen 'gelöscht' wurden ab dem zeitpunkt bestimmt keine lizenzen mehr über ubisoft sondern sucht sich alternative quellen an denen ubisoft 0 cent verdient .... würde zummindest bei mir so ablaufen wenn ein publisher die lizenzen, die ich (ohne laufzeit begrenzung) erworben habe, deaktiviert 😅

 

[David B]

Also zum einen ist das nicht immer der Fall, bei GOG kauft man das digitale Produkt tatsächlich und hat gänzlich unbeschränkte Nutzungsmöglichkeiten, zum anderen ist diese "Verwechslung" durch die Anbieter ja durchaus gewünscht. Der Wechsel vom tatsächlichen Besitzen zum Lizenzieren ist schleichend vonstattengegangen aus der berechtigten Angst heraus, dass die Beschneidung der Kundenrechte für Gegenwind sorgt. Immerhin bestand bis jetzt die allgemeine Regel, dass die Lizenzen so lange bestehen, wie es den Anbieter gibt. Ubisoft sägt da jetzt dran (oder seit 2021, wie aus dem Heise-Artikel hervorgeht).

Du hast bei Spielen noch nie ein Eigentums Recht besessen. Du kaufst auch bei physischen Datenträgern nur eine Nutzungslizenz. Wenn du dir sagen wir 1990 ein Spiel gekauft hast, dann war das einzige was wirklich dein Eigentum war der Datenträger, nicht aber die Daten darauf... Auch bei GoG hast du keine "unbeschränkten" Nutzungsmöglichkeiten sondern bist an die Bedingungen des Anbieters der Software gebunden. Ich denke da herrscht eher eine Verwechselung deinerseits. Du besitzt das Recht zur Nutzung innerhalb der Nutzungsbedingungen, Eigentümer des Spiels ist der Entwickler oder Rechteinhaber.

 

[Infin1tum]

Software: Abschreibung für Unternehmen - Regeln und Beispiele

✅ Jetzt mehr zum Thema: Software: Abschreibung für Unternehmen - Regeln und Beispiele erfahren! ✅

www.wirtschaftswissen.de

Spiel 3 Jahre alt = wertlos
also nix mit 500 EUR account abgezogen

disclaimer: Trollpost

 

[Sinush]

Ich denke da herrscht eher eine Verwechselung deinerseits.

Naja, nicht nur bei @brometheus sondern bei allen, die hier Fackeln und Mistgabeln auspacken. Und allen Fanboys/-girls, Verteidigern, Beschwichtigern, kurz: Allen, denen dieser Unterschied nicht geläufig war/ist (inkl. mir). Also schätzungsweise...naja...so in etwa 95+ % der AGB-blind-Bestätiger?

Mal auf die Idee gekommen dass vielleicht auch nicht jeder regelmäßig seine Mails checkt?

Oder das so eine Mail auch einfach mal unter den 100 Spam-Mails untergeht die man täglich bekommt?

Diese Benachrichtigungs Mail von Ubi könnte für einen Leihen auch einfach wie ein Scamversuch aussehen.


Ubisoft ist dann hoffentlich nicht traurig wenn ich dann für ein vor 6 Jahren gekauftes Spiel einen PayPal-Fall eröffne.

Alles cool, ich hab's verstanden und will darum deine Signatur an dieser Stelle zitiert wissen 😉

dann kauft sich der kunde dessen lizenzen 'gelöscht' wurden ab dem zeitpunkt bestimmt keine lizenzen mehr über ubisoft sondern sucht sich alternative quellen an denen ubisoft 0 cent verdient

Genau das ist der Punkt, diese Freiheit hat man (nicht nur) nach Abklingen des anfänglichen Ärgers zu jedem Zeitpunkt.

 

[brometheus]

Du hast bei Spielen noch nie ein Eigentums Recht besessen. Du kaufst auch bei physischen Datenträgern nur eine Nutzungslizenz.

Ich besitze den Datenträger, welcher es mir ermöglicht die Software nach belieben zu nutzen, nicht zu nutzen, Backups zu erstellen oder weiter zu verkaufen. Meine Anforderungen als Nutzer sind damit zu 100% gedeckt, dass ich keine Rechte an der IP oder sonstigem erstanden habe ist dabei völlig bedeutungslos.

Auch bei GoG hast du keine "unbeschränkten" Nutzungsmöglichkeiten sondern bist an die Bedingungen des Anbieters der Software gebunden.

In der Theorie vielleicht. In der Praxis kann ich machen, was ich will, solange es im privaten Rahmen bleibt. Und diese Privatsphäre ist etwas sehr wertvolles, das in der Verangenheit leider viel zu oft und zu günstig verkauft wurde. Dadurch werden überhaupt erst so dumme Spielchen, wie die Pflicht sich regelmäßig anzumelden, ermöglicht.

Bisher hat Steam bis auf die höheren Preise meines Erachtens seit dem ich Steam habe nie was Anti-consumer getrieben.

Sie haben den Gebrauchtmarkt gekillt, aber seitdem halten sie sich angenehm zurück. Das liegt wahrscheinlich daran, dass Steam in privater Hand ist und nicht durch endlose Wachstumsgier getrieben wird. Die Plattform schmeißt so viel Geld ab, dass Kundenfeindliche Praktiken nicht notwendig sind. Bei einer AG wäre es unvermeidlich, den Nutzer früher oder später zu benachteiligen.

Ich hoffe inständig, dass Steam in eine Stiftung oder etwas ähnliches umgewandelt wird, wenn Lord Gaben mal zu alt ist. Beim Verkauf an einen Investor wird es innerhalb von 2-3 Jahren steil bergab gehen.

 

[David B]

Ich besitze den Datenträger, welcher es mir ermöglicht die Software nach belieben zu nutzen, nicht zu nutzen, Backups zu erstellen oder weiter zu verkaufen. Meine Anforderungen als Nutzer sind damit zu 100% gedeckt, dass ich keine Rechte an der IP oder sonstigem erstanden habe ist dabei völlig bedeutungslos.

Nope...

In der Theorie vielleicht. In der Praxis kann ich machen, was ich will, solange es im privaten Rahmen bleibt. Und diese Privatsphäre ist etwas sehr wertvolles, das in der Verangenheit leider viel zu oft und zu günstig verkauft wurde. Dadurch werden überhaupt erst so dumme Spielchen, wie die Pflicht sich regelmäßig anzumelden, ermöglicht.

Nope again...

Würden viele Nutzer nicht Ihre eigene schwammige Interpretation in solche Dinge hineindichten würde es solche Maßnahmen nicht mal geben... Solche Nutzungsvereinbarungen sind in der Regel schon so geschrieben dass da eigentlich keine "Theorie" oder "privaten Rahmen" hineininterpretiert werden können...

Werd da jetzt kein weiteres Fass aufmachen, weil du in deinem Irrglauben doch schon sehr gefestigt scheinst und ich eigentlich keinerlei Unterhaltung oder Mehrwert aus einer Erklärung dass du da ziemlich falsch liegst, ziehe...

Fakt ist: Ubisoft wird als Europäisches Unternehmen schon wissen was im EU rechtlichen Rahmen (Rest der Welt ist ja etwas weniger strikt) auch erlaubt ist und was nicht. Da sitzt in der Regel nicht nur ein Anwalt der auf sowas spezialisiert ist (meistens sogar echte - und keine Youtube Acadamy BsC Absolventen).

 

[Infin1tum]

Und diese Privatsphäre ist etwas sehr wertvolles, das in der Verangenheit leider viel zu oft und zu günstig verkauft wurde.

und dann beschweren sich Leute wenn Ubisoft ihre persönlichen Daten freiwillig löscht, wenn du den Account nicht mehr nutzt. Kannste dir nich ausdenken.

 

[Kommando]

Also wenn das das Missverständnis ist: Es hat sich keiner darüber beschwert, dass die persönlichen Daten freiwillig gelöscht werden.

Es ging um die mit Geld erstandenen Spiele im Account. Ubisoft darf gerne E-Mails versenden in denen sie anbieten den Account zu löschen, wenn man auf den Link klickt.

 

[brometheus]

Nope...

Die entsprechenden Gerichtsurteile sind hinlänglich bekannt, da muss man eigentlich nichts groß rein interpretieren. Zum Weiterverkauf und dem Erstellen von Backups gibt es zig Urteile, die zum Großteil recht eindeutig ausfallen.

Würden viele Nutzer nicht Ihre eigene schwammige Interpretation in solche Dinge hineindichten würde es solche Maßnahmen nicht mal geben...

Was für eine absurde Argumentation.

Wenn die Unternehmen sich mir ihren tollen Anwälten so genau an das EU-Recht halten würden, bräuchte es keinerlei Institutionen, um die Einhaltung der Gesetze zu überwachen. Und es würden keine Strafen für die Verletzung dieser verteilt werden... ach ne da werden regelmäßig Rekordstrafen verteilt? Müssen die bösen uninformierten Hobbyanwälte gewesen sein

Aber hey, wenn du glaubst, dass es die primäre Aufgabe der Rechtsabteilungen ist, darauf zu achten gesetzeskonform zu bleiben, möchte ich dir deine Illusionen nicht nehmen.

Also wenn das das Missverständnis ist: Es hat sich keiner darüber beschwert, dass die persönlichen Daten freiwillig gelöscht werden.

Das ist doch nur getrolle.

 

[Infin1tum]

Meins läuft über die Spam-Mail. Ich würde das wahrscheinlich nicht mitbekommen.

Ubisoft darf gerne E-Mails versenden in denen sie anbieten den Account zu löschen, wenn man auf den Link klickt.

Dann scheinen dir deine persönlichen Daten ja echt viel wert zu sein. Ich lösche ja aktiv accounts, die ich nicht mehr brauche. Und ich schaue auch ab und zu mal in meinen Spam Ordner. Könnte ja was wichtiges dabei sein.

Es ging um die mit Geld erstandenen Spiele im Account.

Und dann? Log dich dann halt einfach ein mal 3 Sekunden ein wenns so wichtig ist. Wenn es die 3 Sekunden Zeit nicht wert sind, dann sind dir die 500 Euro in dem account auch nich wert. Mal davon abgesehen, dass ein Spiel von vor 10 Jahren sicher auch keine 50 Euro Kaufpreis von damals mehr wert ist.

Und der Küchenvergleich war schon ziemlich behindert.

 

[Kommando]

Und der Küchenvergleich war schon ziemlich behindert.

Joar, wahrscheinlich weil er gepasst hat. Ich sehe das mal als Kompliment!

 

[~HazZarD~]

Dann scheinen dir deine persönlichen Daten ja echt viel wert zu sein. Ich lösche ja aktiv accounts, die ich nicht mehr brauche. Und ich schaue auch ab und zu mal in meinen Spam Ordner. Könnte ja was wichtiges dabei sein.


Und dann? Log dich dann halt einfach ein mal 3 Sekunden ein wenns so wichtig ist. Wenn es die 3 Sekunden Zeit nicht wert sind, dann sind dir die 500 Euro in dem account auch nich wert. Mal davon abgesehen, dass ein Spiel von vor 10 Jahren sicher auch keine 50 Euro Kaufpreis von damals mehr wert ist.

Und der Küchenvergleich war schon ziemlich behindert.

Wie definierst du nicht mehr brauchen? Nur weil ich aktuell meine alten Assassins Creed Teile nicht spiele, muss das nicht heißen, dass ich in Zukunft nicht Lust hätte die aus Nostalgiegründen mal wieder durchzuspielen. Nur weil ich nen Account für Jahre nicht nutze muss das nicht heißen, dass ich ihn nicht mehr brauche. Wenn ich ihn nicht mehr brauchen würde, dann würde ich es so sehen wie du und den Account aktiv löschen. Nur dann brauche ich da keinen Platformbetreiber, der für mich entscheidet wann ich nen Account noch brauche oder eben nicht.

Und warum soll ich mich wo einloggen müssen, wenn das nur notwendig ist, weil sich ein Platformbetreiber dazu entschieden hat. Es scheint ja keine gesetzliche Pflicht dafür zu geben, sonst müsste das in sämtlcihen anderen Platformen ja auch so umgesetzt sein. Das Problem besteht nur, weil sich Ubisoft (zulasten der Kunden) so entschieden hat.

Würden viele Nutzer nicht Ihre eigene schwammige Interpretation in solche Dinge hineindichten würde es solche Maßnahmen nicht mal geben... Solche Nutzungsvereinbarungen sind in der Regel schon so geschrieben dass da eigentlich keine "Theorie" oder "privaten Rahmen" hineininterpretiert werden können...

Werd da jetzt kein weiteres Fass aufmachen, weil du in deinem Irrglauben doch schon sehr gefestigt scheinst und ich eigentlich keinerlei Unterhaltung oder Mehrwert aus einer Erklärung dass du da ziemlich falsch liegst, ziehe...

Fakt ist: Ubisoft wird als Europäisches Unternehmen schon wissen was im EU rechtlichen Rahmen (Rest der Welt ist ja etwas weniger strikt) auch erlaubt ist und was nicht. Da sitzt in der Regel nicht nur ein Anwalt der auf sowas spezialisiert ist (meistens sogar echte - und keine Youtube Acadamy BsC Absolventen).

Dann gehn wir von der Theore doch mal in die Praxis. Wie soll es GoG umsetzen können mir die auf der Platform "gekauften" Spiele wieder "wegzunehmen", wenn ich die Installer für die Spiele irgendwo bei mir auf nem Datengrab habe liegen und die Installer keinerlei Internetverbindung benötigen (Dank fehlendem DRM) um die Spiele zu installieren? Antwort, sie können es nicht, es sei denn sie kommen persönlich bei mir vorbei und löschen die Installer von meinem Datengrab. Auf irgendwelchen Platformen kann der Platformbetreiber den Zugang zu den Spielen einstellen oder aus fadenscheinigen Gründen meinen Account deaktivieren und das wars dann. Habe ich DRM freie Installer lokal gespeichert, dann gestaltet sich das für den Betreiber deutlich schwieriger bzw. nahezu unmöglich mir den Zugang zu nem Spiel zu nehmen.

Klar weiß Ubisoft was sie tun können und womit sie mit ner möglicherweise unbedeutend kleinen Strafe davonkommen, die ne mögliche Umsatz/Gewinnsteigerung in keinem Fall wieder auffressen wird. Da Ubisoft mit der Maßnahme aktuell alleine vorprescht wird es auch kein EU Gesetz geben, dass ne Löschung von inaktiven Accounts vorschreibt. Solange sie im gesetzlichen Rahmen bleiben können sie machen was sie wollen, wenn die Accountlöschung von "inaktiven" Accounts gesetzlich abgesichert ist, dann ist das trotzdem n unnötiger Dickmove.

 

[n3cron]

Ich denke es ist vor Gericht definitiv streitbar. im B2C ist eine einseitige Zustimmung nicht gültig. Selbst wenn dein Account weg sein würde, bin ich mir sicher das man bei allen im Ubisoft Store gekauften Waren über die Buchhaltung rekonstruieren kann. Danke Finanzamt das du so langsam bist und die Datenaufbewahrung für Jahrzente gilt.

 

[Infin1tum]

Und warum soll ich mich wo einloggen müssen, wenn das nur notwendig ist, weil sich ein Platformbetreiber dazu entschieden hat.

weil sich der Plattformbetreiber dazu entschieden hat und du entweder nach seinen Bedingungen mitspielst oder halt nicht.

dass ich in Zukunft nicht Lust hätte die aus Nostalgiegründen mal wieder durchzuspielen.

Konjunktiv = nicht brauchen
"dass ich in Zukunft sicher nochmal spielen will" = brauchen. Also logg dich ein, Ende der Geschichte.

Dass hier alle daran so aufgeilen dass Ubisoft ja sowas böses und verbotenes macht. Die werden das sicher auch geprüft haben ob das rechtlich ok ist. Aber gut, wenn ihr alle wegen paar Talern vor Gericht ziehen wollt, haut rein. Ich bin hier raus. Selten so viel empörten Unfug gelesen.

TL;DR: Ubisoft kann auf ihrer Plattform machen was sie wollen, dafür habt ihr AGBs akzeptiert. Deal with it oder meld dich ab und meide Ubisoft.

8.2        Kündigung des Nutzerkontos oder Zugangs zu dem Dienst (den Diensten) auf unsere Initiative.

Wir können Ihr Nutzerkonto und Ihre Möglichkeit der Nutzung eines oder mehrerer Dienste oder eines Teils dieser Dienste jederzeit automatisch und nach unserem alleinigen Ermessen aussetzen oder schließen, wenn wir:

[LIST]
[*]Sie ausdrücklich aufgefordert haben, uns einen Nachweis Ihrer Identität vorzulegen oder eine Handlung, ein Verhalten oder einen Verstoß gegen diese Bestimmungen zu unterlassen;
[*]wir berechtigten Grund zu der Annahme haben, dass Sie gegen diese Bestimmungen (einschließlich der Verhaltensregeln) oder irgendwelche besondere Bedingungen im Zusammenhang mit einem Dienst verstoßen haben;
[*]aus jedem anderen Grund in Verbindung mit Ihrem Verhalten in- oder außerhalb der Dienste,
[*]Mit vorheriger Benachrichtigung, wenn Ihr Nutzerkonto für mehr als sechs Monate inaktiv war;
[/LIST]

NUTZUNGSBEDINGUNGEN DER UBISOFT-DIENSTE

legal.ubi.com

PS: Bevor jetzt jemand behauptet, er wäre nicht über die Klausel informiert worden: Ich hab dazu ja ne mail bekommen.

Spoiler

 

[n3cron]

weil sich der Plattformbetreiber dazu entschieden hat und du entweder nach seinen Bedingungen mitspielst oder halt nicht.

Konjunktiv = nicht brauchen
"dass ich in Zukunft sicher nochmal spielen will" = brauchen. Also logg dich ein, Ende der Geschichte.

Dass hier alle daran so aufgeilen dass Ubisoft ja sowas böses und verbotenes macht. Die werden das sicher auch geprüft haben ob das rechtlich ok ist. Aber gut, wenn ihr alle wegen paar Talern vor Gericht ziehen wollt, haut rein. Ich bin hier raus. Selten so viel empörten Unfug gelesen.

TL;DR: Ubisoft kann auf ihrer Plattform machen was sie wollen, dafür habt ihr AGBs akzeptiert. Deal with it oder meld dich ab und meide Ubisoft.

8.2        Kündigung des Nutzerkontos oder Zugangs zu dem Dienst (den Diensten) auf unsere Initiative.

Wir können Ihr Nutzerkonto und Ihre Möglichkeit der Nutzung eines oder mehrerer Dienste oder eines Teils dieser Dienste jederzeit automatisch und nach unserem alleinigen Ermessen aussetzen oder schließen, wenn wir:

[LIST]
[*]Sie ausdrücklich aufgefordert haben, uns einen Nachweis Ihrer Identität vorzulegen oder eine Handlung, ein Verhalten oder einen Verstoß gegen diese Bestimmungen zu unterlassen;
[*]wir berechtigten Grund zu der Annahme haben, dass Sie gegen diese Bestimmungen (einschließlich der Verhaltensregeln) oder irgendwelche besondere Bedingungen im Zusammenhang mit einem Dienst verstoßen haben;
[*]aus jedem anderen Grund in Verbindung mit Ihrem Verhalten in- oder außerhalb der Dienste,
[*]Mit vorheriger Benachrichtigung, wenn Ihr Nutzerkonto für mehr als sechs Monate inaktiv war;
[/LIST]

NUTZUNGSBEDINGUNGEN DER UBISOFT-DIENSTE

legal.ubi.com

Ja das ist richtig, aber AGBs sind eine Grauzone.

Nur weil es drin steht, muss es nicht mit dem Gesetz immer 100%vereinbar sein.

So lange es keine ähnliche Fälle gibt mit Urteilen, wird ein Rechtsanwalt immer sagen "machen wir", weil es im Zweifelsfall anzufechten ist. "rechtlich schwebend wirksam".

 

[Liesel Weppen]

Die Missverständnisse und die Diskussion entsteht dadurch, das ihr zwei Dinge zusammenwerft, die aber nichts direkt miteinander zu tun haben.

Das Problem ist nämlich nicht, Spiele bei Steam/Ubisoft/Origin/etc zu "kaufen", sondern das Problem ist Spiele mit Accountbindung zu kaufen.

Bei Gog haben die Spiele selbst keine Accountbindung, man braucht den Account nur um das Spiel zu kaufen und runterzuladen.
Auch bei Steam gibts Spiele ohne Accountbindung. Auch hier braucht man den Account nur zum Kauf und für den Download. Ein prominentes Beispiel ist Factorio. Probierts aus. Spiel runterladen, auf einen anderen Rechner kopieren der nichtmal Steam installiert hat und sogar offline ist -> läuft.

Das Problem ist die Accountbindung der Spiele, nicht der Shop.
Das gabs auch schon früher vor "digitalen Shops". Windows Live (iirc?) war so ein Fall. Man hat die Spiele damals noch auf Disc gekauft, musst aber um sie spielen zu können, einen Account erstellen und (meistens) auch online sein. Da hast du auch heute noch die Disc, kannst aber (ohne Cracks oder ähnliches) die Spiele trotzdem nichtmehr spielen, weil Microsoft den Dienst vor Jahrzehnten eingestellt hat. Auch Half-Life 2 gabs noch auf Disc, man musste aber trotzdem einen Steam-Account erstellen.

 

[brometheus]

sondern das Problem ist Spiele mit Accountbindung zu kaufen.

Ich weiß nicht ob das so sehr ein Missverständnis, denn eine Meinungsverschiedenheit ist. Manche scheinen es in Ordnung zu finden, das Plattformbetreiber die Nutzung gekaufter Lizenzen jederzeit und mit beliebiger Argumentation unterbinden können.

Auch bei Steam gibts Spiele ohne Accountbindung. Auch hier braucht man den Account nur zum Kauf und für den Download. Ein prominentes Beispiel ist Factorio. Probierts aus. Spiel runterladen, auf einen anderen Rechner kopieren der nichtmal Steam installiert hat und sogar offline ist -> läuft.

Intessant! Dachte bei Steam gehört der DRM-Schutz zwangsläufig dazu.

 

[AliManali]

Hmm. Wollte gerade den Ubisoft Launcher wieder mal laufen lassen. Nach all den Updates und UAC Meldungen standen da dann meine gespeicherten Nutzerdaten nicht mehr in der Anmeldemaske. Die muss ich dann mal suchen gehen, weil die sind super sicher verwahrt. Muss ubisoft auch auf meinem Computer eine Datenbankbereinigung machen, oder wie ist das zu verstehen? Hat irgendwie System das Ganze.

Muss ich mir jetzt Sorgen machen? So wie bei den ganzen Anno Titeln auf CD/DVD, die ich ja extra nochmals kaufen musste, weil der CD Kopierschutz auf Win 10 nicht mehr geht? Die ganzen Anno Titel waren btw. alle nicht ganz billig, und ich pausiere gerne mal zwei Jahre.

Das ist nicht nur asozial, das ist arschlochig, ja durchaus.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 24.07.2023

So, habe mich wieder beruhigt, und habe das Passwort aus meinem Atombombenbunker raus gekramt. Sicher ist sicher. Ist ja nicht so, dass ich im 4. Stock wohne. Mal sehen, wann ich das nächste Mal Bock auf eine Runde Anno habe. Oder dann halt einfach entnervt aufgebe. Weil habe ja eh keine Rechte an der Software, obwohl schon mehrfach gekauft.

Verdammter Saftladen.