Intel 320 SSD: "8-MB-Bug" besteht trotz Firmware-Update weiter

[HappyMutant]

sandy gehoert garnicht hier her.

Hmm, hast du aber komischerweise solange anders gesehen, wie es als Grundlage für Beleidigungen diente. Dann bittet man dich um Fakten und nun ist es kein Thema mehr? Aber glücklicherweise gehst du jetzt überhaupt nicht mehr auf die Probleme mit der 320er SSD ein.

die meisten finden den fehler selbst, wenn auf einmal nurnoch 5mb pro sek auf und von der platte gehen.

Es ist also doch ein Fehler. Und zwar einer, der allen Beteiligten im Vorfeld bekannt ist, deren Umstände du zwar klein redest, aber sehr wohl innerhalb absolut üblicher Umstände auftreten kann. Hmm, ich würde mal behaupten da tat Intel ganz gut daran, hier die Notbremse zu ziehen, denn bewusst die User in einen solchen bekannten Fehler rennen zu lassen, der auch nach deiner Aussage eben sehr wohl in freier Wildbahn auftreten wird, das kann ins Geld gehen (und das Image kaputt machen).

Selbst wenn die Fehlerkorrektur tatsächlich alles bis zum Stillstand abfängt, es ist eben kein Verschleißteil, wenn aufgrund eines Fehlers eine zu große Spannung angelegt wird, was das Gerät im Endeffekt zerstört.

ich habs mal wo vorgerechnet, dass vielleicht 10 bis 30k user global betroffen sein koennten.

Okay und auf welcher Basis sind diese Zahlen? Nachdem du gerade eben noch sagtest, du hättest da eh nichts genaues. Nur diese ominösen 2%.

Ob du das als gravierenden Fehler ansiehst oder nicht. Wie bei der 320er SSD ist es klar ein Fehler und zwar einer der zum kompletten Ausfall oder bei der SSD gar zum kompletten Datenverlust führt. Fehler, die eben nicht nur im Labor auftreten, wie viele andere auf den Buglisten. Anderen nicht nur das Recht abzusprechen das als gravierend anzusehen, sondern sie deswegen zu beleidigen, dass macht dich schlichtweg unsachlich. Dein Ziel war nicht die Auseinandersetzung mit dem Problem, sondern das Angreifen dir nicht genehmer User.

freuh mich dann ueber guenstigere gebrauchtpreise, weil die serie verschrien waere.

Gut, dass fast alle Hersteller die Teile kostenfrei ausgetauscht haben. Wird aber sicher lustig, wenn dann bewusst oder unbewusst diese Boards ohne Angabe der Revision verkauft werden. Aber dir wäre sicherlich egal, weil der Fehler ja auch minimal ist.

gemeint war natuerlich der gebieterrische ton deines autorrietaetsschwangeren anspruchs.

Beleidigung ist Beleidigung. Wenn du die Bitte diese zu lassen als eine Form von Autorität auffasst umso besser. Tatsache ist aber, dass ich dir das jedes mal als allererstes antworten würde, wenn du andere in einer Diskussion beleidigst. Es gehört nicht dort hin, es war unprovoziert und schlimmer noch, du selber benutzt eine Beleidigung, deren Bedeutung dir nicht mal klar ist. Ob du die als schlimm erachtest oder nicht ist sehr viel weniger relevant als deine Ansicht zu den Fehlerauswirkungen, die wir hier diskutieren hätten können. Das sich niemand davon beleidigt fühlen kann, ändert ja nichts an deiner Absicht.

 

[Kleini92]

Mich interessiert im Internet ganz besonders, wer etwas warum schreibt. Dabei habe ich manchmal das Gefühl, dass nicht immer die "lautersten Motive" der Ausgangspunkt sind.

Ein Problem ist auch, dass man den Schreiber nicht sieht und nicht kennt. Es ist ein Unterschied, ob ein 19jähriger Junge schreibt. "geil das Ding...gut zum zocken und zum ocen..." oder ob man als guter Bekannter jemandem den quasi beruflichen Hinweis gibt: "Manche SSDs sind sicher für bestimmte Aufgaben eine interessante Alternative, aber ganz bedenkenlos kann ich diese Geräte noch immer nicht empfehlen. Ich kann grundsätzlich nicht jede unbedarfte Eigenbaulösung an einem technischen Gerät empfehlen."

Zum Thema:
Ich denke, in manchen Situationen hat die Firmware einer SSD 1000 mal mehr zu tun innerhalb einer Transaktion, als eine FW einer Festplatte. Das dauert dann auch entsprechend länger. Inzwischen kann der Strom ganz einfach abgeschaltet werden. Tragisch dabei ist, dass diese Transaktionen auch die FW der SSD selbst betreffen und die FW dabei inkonsistent wird und nicht mehr lauffähig ist. Das kann ich mir bei einer Festplatte absolut nicht vorstellen.

Der Zusammenhang zwischen Stützkondensator und FW wurde bei Intel vllt (absichtlich) etwas unklar dargestellt. Der Kondensator kann nur eine bestimmte kurze Zeitspanne überbrücken. Wenn eine Transaktion bis zu ihrer Vollendung aber länger braucht... Man kann nun also versuchen, die FW so umzuschreiben, dass mehr kürzere Transaktionen anfallen. Dabei muss man aber eine Unmenge von Situationen sich vorstellen und austesten können. Mit etwas Pech läuft Transaktion a durch die Änderung etwas schneller, Transaktion x aber entsprechend langsamer...

 

[HappyMutant]

Also natürlich kann so ein Stützkondensator nicht alles abfangen. Aber wenn ich mich mal ganz naiv hinstelle, dann würde ich sagen, die meisten Desktop Platten, ob HDD oder SSD haben einen solchen Kondensatoren nicht. Dies führt in sehr seltenen Fällen zu fehlerhaften Daten, aber wenn lässt es sich üblicherweise korrigieren.

Was mich dann bei Intels Konstruktion wundert ist, dass es eher das Gegenteil bewirkt. Sicherlich kann es vorkommen, dass der Kondensator nicht ausreicht um alle Daten zu schreiben. Aber im schlimmsten Fall wären dann halt die Daten im Cache futsch. Wieso schaltet die SSD komplett in eine Art Notfallmodus, wenn die Daten nicht mehr konsistent sind. Die Firmware selbst wird ja nicht wirklich angegriffen, man muss die Platte nur vollständig "löschen".

Was für mich noch in Frage kommt ist die Verschlüsselung und das bei einem Energieausfall der Schlüssel beschädigt wird, was alle Daten unlesbar macht. Nur dann wären die Angabe von Intel zum Fehler eher irreführend und schon die Frage, wie sie es dann behoben haben. Zumal es dann eben auch möglich erscheint, dass so etwas auch in anderen Fällen vorkommen kann.

 

[Poloniumium]

lustig, dass es jetzt ohne quotes weitergeht...

mutant, deine wertungsansaetze fremder worte sind himmelschreiender crap. benutz sie ruhig um dem unbefarfzen dritten wieder augenscheinlich deinen hohen punkt ins auge zu druecken, aber dem thema und auch der kultur darum tun solche selbstgefaelligen spitzen nichts gutes an.
fuer deine bildung bist du vereinfacht gesagt selbst zustaendig also waehl keinen so voellig holen punkt wie "ein fehler ist ein fehler". so verbrannt kann man beim besten willen nicht sein wenn ich sage man muss es differenziert betrachten, dann ausdruecke fuer sporadische und serienfehler lustig durch den wolf zu drehen. eigentlich eine rabulistische frechheit. solltedt du dem irrglauben wirklich aufsitzen muss es einem doppelt leid tun, aber davon geht man nicht aus.

austausch hin oder her, der gebrauchtpreis hat viele komponenten von denen der ruf nur eine ist. wenn sich leute einreden koennen der gleiche brei schmeckt mit anderen ettiketten anders wird man schnell paralellen erkennen. scheinbar hast du auch hier keine logikkompetenz bewisen sondern cpt. obvious als berater deiner argumente herangezogen. nur richtig kann richtig sein und so weiter...


die 5mb/s geschichte bezieht sich natuerlich auf sata2 bei b2 1155. hast du echt keinen plan von den auswirkungen der ach so schlimmen fehler? wenns der uebersicht geschuldet ist tuts mir zum dritten mal leid, nicht alle haben maus und tastatur um schnell moneyquotes hinzuballern und verbal loszupesen.


die vermutung der datenverlust koenne prinzipiell immer auftretten weil die ursachen dir nicht klar und schluessig erscheinen entbehrt weitestgehend jeder grundlage. mit der gleichen logik koennte man in allem augenscheinlich fehlerfreien was monstermaessig boeses vermuten, weil sauber fehlerfrei die absolute ausnahme ist.



weiterhin: die sache wird viel heißer gekocht als gegessen. dafuer dass der sachverhalt hier nur niedergeschrieben wurde geht ganz schoen viel panik um der naechste zu sein. ein kleines indiz, dass es weniger ums informieren geht als dem fast uneigennuetzigen ruehren der werbetrommel der berichterstattung darum.
(hab den letzten mutantenpost zu spaet gefunden, der geht formal voellig in ordnung und darf wenn auch nicht vom inhalt her gern als messlatte dienen. ich fitzel mich jetzt trotzdem nicht durch meine erste haelfte. unangemessen bei dem aufwand mit 4zoll touchscreen.)

 

[HappyMutant]

so verbrannt kann man beim besten willen nicht sein wenn ich sage man muss es differenziert betrachten, dann ausdruecke fuer sporadische und serienfehler lustig durch den wolf zu drehen. eigentlich eine rabulistische frechheit.

Also ist es unangemessen, wenn ich dich bitte sachlich und differenziert deine Argumente zu bringen (vor allem ohne Beleidigungen)? Eine "rabulistische Frechheit" gar? Fass dir doch bitte an die eigene Nase. Ich halte es auch nicht für notwendig jeden Beitrag komplett zu zitieren, solange klar wird worauf ich mich beziehe. Ich denke wenn du schon das Fass mit Rabulisitik aufmachst, dann solltest du nicht selber daraus mit ganz großen Kellen schöpfen, wie du es leider von Anfang machst.

Weiterhin sind alle Fehler von denen wir hier reden tatsächlich Serienfehler. Jedes Gerät der entsprechenden Serie hat diesen Fehler und er tritt unter realen Bedingungen zuverlässig auf. Wie gesagt, es geht nicht um die Buglisten die Intel und AMD zu ihren CPUs veröffentlichen, denn das sind fast immer Fehler, die im Alltag keine Konsequenzen haben. Und nur weil du auf einmal die SSD-Problematik ignorierst, muss ich das nicht auch tun.

Intel hat bei der SATA2-Problematik nie Datenverluste ausgeschlossen. Ja, die bloße Verlangsamung und der Ausfall sind wahrscheinlicher. Nur defekt ist das Board dann ja immer noch. Und im Zweifel bekommst du gebraucht dann eben ein solches Board und dann wird auch an dir wird der Zweifel nagen, ob du jetzt die volle Geschwindigkeit an dem SATA-II Ports nutzen kannst. Wenige bewanderte werden zuerst bei der Platte oder dem Betriebssystem die Schuld suchen.

Wir reden ausschließlich von Fehlern, die nicht unter exotischen Bedingungen auftreten. Sie treten bei Stromausfall oder Vollbestückung auf und lassen sich nicht nachträglich korrigieren, ohne das es den Nutzer vorher beeinflusst hat. Intel hat in beiden Fällen soweit das richtige getan und die Fehler entweder durch eine neue Revision und eine Austausch behoben oder per Firmware-Update. Das ist der einzige Schritt um Vertrauen herzustellen. Zu sagen, es tritt schon nicht zu häufig auf, ist es nicht und war es nie.

Es bleibt abzuwarten, ob Intel es mit dem Firmware-Update in den Griff bekommen hat. Das die SSD immer noch in den Zustand fallen kann ist offensichtlich, die Frage ist, ob es weitere Gründe gibt und ob die sich dann beheben lassen.

 

[Poloniumium]

2% aller boards hatten durchschnittlich einen nicht korrekt funktionierenden port sowie 5 die ok blieben. dann nochmal unterscheiden ob wirklich 20% ausgefallen sind...
natuerlich schliessen sie nix aus, wenn sie nicht muessen. schonmal ne packungsbeilage gesehen?! trotzdem stirbt man an einer aspirin nicht. du fasst es aber als serienfehler auf.
ich bleibe dabei, die geschichte passt einfach vorne und hinten nicht auf den aufgemachten topf. und um vertrauen zu gewinnen muss man erstmal verstehen, dass sie sich dafuer entschieden haben und es keinesfalls zwingend war.

was jetzt bei der 320 wird... der rufschaden ist auf jeden fall schonmal hochgeschaukelt.

 

[HappyMutant]

Ja aber noch nicht aus dem Nichts. Das ist doch hier der Punkt: Hätte Intel diese Fehler nicht in fertigen Produkten übersehen, bestünde erstens kein Anlass sich darüber Gedanken machen zu müssen und andererseits nicht die Notwendigkeit damit zu rechnen, dass der Fehler bei einem selbst auftritt. Warum ist das so schwer zu verstehen?

Die Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden ist sehr viel geringer, trotzdem renne ich nicht bei Gewitter raus aufs frei Feld. Und es gab diverse Menschen, die einen Blitzschlag überlebt haben. Das Blitze tödlich sein können und davor warnen nicht debil grinsend in sein mögliches Verderben zu laufen kann man trotzdem, ohne das es gleich Panikmache ist.

Panikmache wäre es, wenn es keine dokumentierten Fälle gibt. Wenn man nur ohne Quellenangaben Zahlen hervor zaubert, ist das zum einen kein Beweis, dass es eben nicht gerade einen User in diesem Moment trifft. Und verdammt noch mal, dann sollte er sich vorsichsthalber darauf vorbereiten und andererseits der Hersteller an der Behebung arbeiten. Mehr verlangt hier niemand (außer eventuell die Produkttests im Vorfeld zu verbessern).

Du hast hast als einziger hier ein AMD vs. Intel Thread daraus machen wollen und andere User beleidigt. Von daher beschwere dich nicht darüber, dass das einfach keiner in einer Diskussion haben will.

 

[Kleini92]

der rufschaden ist auf jeden fall schonmal hochgeschaukelt.

Siehst du, da bin ich an dem Punkt, wo ich mich frage, warum jemand das so und nicht anders formuliert: rufschaden...hochgeschaukelt...

Warum sollte ich mit Intel Mitleid haben? Warum sollte ich mich immer unbedingt 100% "politisch korrekt" verhalten gegenüber einer Firma, die auch von meinem Geld lebt? Die wären mir gegenüber bestimmt nicht besonders feinfühlig. Das sind Geschäftsleute.

Intel hat in seiner Geschichte schon sehr viel unter den Teppich gekehrt.

Man könnte es auch so sehen:
- Es soll 25nm Flash verbaut werden.
- Dafür wird eine spezielle Firmware gebraucht, die mehr programmtechnische Winkelzüge mit mehr Befehlen als die alte SSD mit 35er Flash machen muss.
- Als die Sache fast fertig ist merkt man, verflixt, bei Stromausfall zerstört sich die FW selbst; da muss ein (billiger) Pufferkondensator drauf.
- Nach der Auslieferung merkt man: der Kondensator hat es auch nicht gerissen - wir sollten die Garantie auf 5 Jahre hoch setzen, damit dieser fiese Kleini92 nicht Amok läuft.
- Später: Au Backe das mit der Garantie kann teuer und ärgerlich werden. Geht da nicht doch noch etwas mit der Firmware...

Warum ist das alles mit der Intel 510 bisher ganz anders?

 

[pajaa]

Weil die 510 einen anderen Controller für anderen NAND mit anderer Firmware hat.
Wer außer dir sagt denn noch, daß sich die Firmware bei Stromausfall zerlegt? Was spricht gegen das Argument, daß die sich noch im Cache befindlichen Daten geschrieben werden können?

 

[Kleini92]

...zerlegt...Wie wollen wir es nennen, wenn nur noch 8MB erkannt werden?
Das mit dem Strom kommt doch wohl bröckchenweise von Intel? Ich hatte das schon vor 2 Jahren erwartet.

"Weil die 510 einen anderen Controller für anderen NAND mit anderer Firmware hat."

Mit dem NAND fing also das Elend an. Nennt man das Kausalkette? NAND > Controller > Firmware (> zu kleiner Kondensator)

 

[Shagnar]

wenn die firmware zerlegt wäre, würde doch aber nur ein erneutes flashen und kein secure erase mehr helfen.

 

[Kleini92]

wenn die firmware zerlegt wäre, würde doch aber nur ein erneutes flashen und kein secure erase mehr helfen.

Gut. Die andere I-Firma hat es zerlegt
In diesem Fall erzeugt die FW eben "nur" einen falscher Wert im Flash, der die FW beim nächsten Start aus dem Tritt bringt. [Ironie] Es ist also geniale Berechnung, dass man das mit SE noch retten kann. [/Ironie]

Ich würde aber nicht "nur" neu flashen, sondern die Flugeigenschaften dieser Krücken in Richtung Kopf der Schuldigen testen. Wo sind wir denn hier...schlimmer als die Ostzone...grummel. Da hieß es immer: du musst das "nur" vom richtigen Klassenstandpunkt aus betrachten. Stell dir vor, es ist Kriegskommunismus...

 

[H_M_Murdock]

Schade ich dachte eigentlich Intel SSDs könnte man noch am ehesten unbesehen kaufen.
Naja meine X25-M G1 hat auch mal Probleme gemacht da war sie erst ein paar Monate alt. Hab dann im Austausch ne X25-M G2 bekommen.

Wobei Intel ja vor nicht allzu langer Zeit erst recht stolz die Rückläufer- und Fehlerraten präsentiert hat die im Verhältnis zu Festplatten sehr gut aussahen.

Es gehen ja auch nicht wenig Festplatten kaputt und andererseits muss man auch sehen dass sich in Foren gerade die Leute äußern die Probleme haben, weniger die die keine haben.

Aber auch mir geht's so dass ich beim Kauf einer SSD ein erheblich schlechteres Bauchgefühl hab als beim Kauf einer Festplatte.
Ich hoffe das kann sich bald berechtigterweise ändern.
Aus Performancegründen möchte ich eigentlich fast nur noch SSDs kaufen (wollt meinem Zweitrechner demnächst auch mal eine verpassen und werd das auch bald tun).

 

[Chidori]

Ich hatte mir gerade erst vor zwei Tagen eine Intel 320 bestellt. Nach diesen Entwicklungen werde ich diese Bestellung stornieren.

Es ist klar, dass eine HDD und auch eine SSD früher oder später kaputt geht. Meine Caviar Black HDD im Desktop ist auch gerade am kaputt gehen (nach zwei Jahren, unschöne mechanische Geräusche). Aber wenn man vorher schon weiß, dass eine SSD noch einen weiteren Risikofaktor mit an Board hat, ist das natürlich schlecht. Selbst wenn nur 0,01% aller User betroffen sind, hilft einem das sehr wenig, wenn man dazu gehört.

Erzählt man seinem Chef, dass die Präsentation der Quartalsdaten nicht fertig ist, weil einem die SSD abgeraucht ist, ist dem das herzlich egal. Was ich sagen will: Man muss sich auf seine Hardware verlassen können. Bei alten Geräten denkt man sicher häufiger daran ein Back Up zu machen.

 

[pXe]

..Selbst wenn nur 0,01% aller User betroffen sind, hilft einem das sehr wenig, wenn man dazu gehört. ...

Dann brech in Panik aus, denn eine Ausfallquote bei Festplatten bzw. aller PC Hardware von 1-2% ist ganz normal.
Oh mein Gott!!


pXe

 

[DoubleJ]

Erzählt man seinem Chef, dass die Präsentation der Quartalsdaten nicht fertig ist, weil einem die SSD abgeraucht ist, ist dem das herzlich egal. Was ich sagen will: Man muss sich auf seine Hardware verlassen können. Bei alten Geräten denkt man sicher häufiger daran ein Back Up zu machen.

Und was hat das jetzt mit der Intel 320 zu tun? Deine Denkweise ist sehr gefährlich. Selbst wenn von einem Laufwerk nur eins von einer Millionen ausfällt, entbindet das nicht von Backups, sofern die Daten wichtig sind. Was wäre in der Situation anders, dass du diese eine Person von 1M bist verglichen mit der Situation, dass deine SSD aufgrund eines Firmwarefehlers die Daten verloren hat? Ich glaube das interessiert deinen Chef dann auch herzlich wenig, denn das Ergebnis ist das gleiche: Daten weg.

Auch wenn du das sicherste Laufwerk der Welt hast, dich auf die Zuverlässigkeit zu verlassen ist das Schlimmste, was du tun könntest. Backups gehören immer gemacht - wenn man keine macht, sind die Daten nicht wichtig. Da gibt es rein garnichts zu rütteln, 8 MB Bug hin oder her.

 

[johnfrink]

hi,

meine 320er hat jetzt auch den 8mb bug

kann man die daten noch irgendwie retten ? oder noch ein firmeware update machen, wie schauts mit reklamation aus bekommt man da von intel eine neue oder gleich das geld zurück ?
thx

 

[hasentier]

Mit der neuen Firmware?

 

[johnfrink]

nö noch die alte firmware drauf

 

[DoubleJ]

Die Daten sind weg.
Du kannst die SSD mit einem Secure Erase wieder benutzbar machen (die Daten sind trotzdem weg).
Eine RMA bei Intel kannst du auch machen, dauert halt nur deutlich länger und bringt keine Vorteile. Wenn du dein Geld zurück willst, dann vom Händler, nicht von Intel.

 

[johnfrink]

ok danke, dann brauch ich mir um datenrettung schonmal keine gedankenmehr machen.

aber was bringt ein secure erase mit neuen system wenn dann in 1-2 wochen wieder das selbe ist ?

 

[DoubleJ]

Du könntest dann auch mal die neue FW aufspielen. Besserung scheint sie ja zumindest zu bringen.

 

[der_Schmutzige]

hi,

meine 320er hat jetzt auch den 8mb bug

Ich weiß dass es nicht sehr hilfreich ist, Dir zu diesem ärgerlichen Thema mit einer Frage statt einer Antwort zu kommen, aber kannst Du hier mal mitteilen, wie es dazu gekommen ist?
Also plötzlicher Stromausfall, oder wie kam es bei Deiner SSD dazu?
Hilft vllt einigen anderen Usern weiter...

 

[johnfrink]

stromausfall hatte ich ein paar mal war aber nie ein problem, der bug kamm nach ganz normalen runterfahren. 30 min später beim start ging dann nix mehr

 

[micki70]

Gibt es inzwischen eine offizielle Stellungnahme von Intel dazu?

 

[Stefan 008]

Es gibt eine neue Firmware vom 01.09.20011 Version 1.92

http://downloadcenter.intel.com/Det...+II,+2,5+Zoll,+MLC,+High+Performance&lang=deu


Edit : Allerdings steht in den Release Notes nichts bezüglich des 8MB Bugs :

1 September 2011 Version1.9.2

This revision of the Firmware Update Tool:

Fixes issues associated with correctly detecting Intel SSDs in Apple* systems.
Updates Intel SSD 320 Series firmware specific to Lenovo* systems to the most current version.
No other firmware changes were made from the previous release

 

[der_Schmutzige]

Ausführliche Beschreibung
The Intel® SATA Solid-State Drive firmware update tool provides the latest firmware for the following Intel® Solid-State Drives in all capacities:
- Intel® X25-M/X18-M SATA Solid-State Drive on 50nm (black case) - updates to FW version 8820
- Intel® X25-E SATA Solid-State Drive on 50nm (black case) - updates to FW version 8850
- Intel® X25-M/X18-M SATA Solid-State Drive on 34nm (silver case) - updates to FW version 02M3
- Intel® X25-V Value SATA Solid-State Drive on 34nm (silver case) - updates to FW version 02M3
- Intel® Solid-State Drive 320 Series (silver case) - updates to FW version 0362

Auf FW 0362 hat doch schon das letzte Update vom 17.8. geflasht.
Bin jetzt etwas verwirrt...

 

[Stefan 008]

ok dann sorry für das falsche Posting

 

[IngScotty]

Warum bekommt man im direkten Weg über das Intel Downloadcenter eigentlich nichts angezeigt? Weder die Toolbox noch Firmwareupdate.

LG

IngScotty

 

[IngScotty]

Weil du keine SSD ausgewählt hast? Und dafür extra angemeldet?

Die SSD habe ich natürlich ausgewählt, sonst käme Bild 2 ja nicht zustande. Aber lach ruhig weiter...