[User-Review] Intel 4790k vs. Intel 8700k vs. AMD 2700X in 3440x1440 - 5 Spiele im Vergleich

[Mafle21]

Hi
habt ihr mal eure settings geprüft beim Ryzen das ihr nicht im tdp limit seit und deshalb das passiert?
was mir bei allen vids auffällt ist das das energiespar Profil falsch eingestellt ist, der Turbo selbst @stock stimmt nicht.
Ich habe auch nen 4790k durch nen 1800x und nen 2700x aber das was der TE beschreibt habe ich so nirgend in meinen
Games sehen können, fahre aber auch andere Settings mit PE3 und bus tuning.
lg

 

[TheCornInGrove]

Wie gesagt du kannst da verlinkte Video nicht deuten. Wenn da bei 70FPS ein Kern über 90% geht und zu schlechten Frametimes führt die sich in Mikrorucklern äußern
dann ist die Lösung ein Frame Limit auf z.B. 60FPS und somit nur noch 80% CPU Auslastung und Frame Limit bedeutet nicht V-Sync also auch kein erhöhter Input Lag.

weniger FPS = höherer Inputlag

Achso, der 8700k ist auf einem Kern auch mal häufig bei über 90%. Da gibt's ja auch kein Stuttering.

Du kannst keinen Shooter/Actiontitel wie PUBG auf 60 FPS spielen, bzw. kann man das natürlich schon und machen wahrscheinlich auch sehr viele, da das Game sehr Hardwarehungrig ist - mir machts aber so keinen Spaß. Nach meinem Empfinden sollten es schon 90+ sein, was mein 2600er auch ohne Probleme schafft... Nur immer wieder dieses Stuttering bei aufwendigeren Animationen, das ist sehr nervig. Ich bin eigentlich durchgehend bei über 100Fps, durchschnittlich wahrscheinlich bei 120.

Ich hab es natürlich auch schon auf Stock probiert, da ist es eher schlimmer.

Aktuell läuft es auch rel. gut, als Tipp nochmal für alle:

SMT OFF, Deathcam und Replay Ingame off, Settings max. auf Medium, auch Texturen (obwohl sich meine 1080ti langweilt). So läufts fast schon durchgehend Smooth, mit seltenen Ausreissern - hab's aber noch nicht genug testen können, um das jetzt so schnell beurteilen zu können.

habt ihr mal eure settings geprüft beim Ryzen das ihr nicht im tdp limit seit und deshalb das passiert?
was mir bei allen vids auffällt ist das das energiespar Profil falsch eingestellt ist, der Turbo selbst @stock stimmt nicht.
Ich habe auch nen 4790k durch nen 1800x und nen 2700x aber das was der TE beschreibt habe ich so nirgend in meinen
Games sehen können, fahre aber auch andere Settings mit PE3 und bus tuning.

@Mafle21: Also meiner rennt durchgehend auf 4200Mhz, Energiesparprofil: Höchstleistung. Braucht auch nur geringe 1.36V unter Last. Max. 53°C beim Zocken, 75°C unter Prime und OCCT. Alles auf Stabilität getestet, wie schon geschrieben. Bin echt zufrieden mit dem Teil. Nur eben in 2 Games nicht. Afterburner rennt immer schön nebenher.
Leider hab ich die nächsten 3 Tage keine Zeit zum weiteren Testen. Aber dann schau ich nochmal, wie es läuft. Ich hab im PUBG Thread den Tipp bekommen, selbst Texturen auf Medium zu stellen. Nach einer Runde PUBG kann ich noch nichts sicher sagen, aber das lief recht flüssig und ich hab auch gleich mal 6 Kills im Midgame gemacht
(für mich ganz gut )

 

[drakrochma]

Bin vom 4790k auf den x1700 gewechselt und hatte anfangs auch Probleme, dass sich gefühlt bei einigen Spielen nichts geändert oder sogar verschlechtert hat.

Hab die CPU jetzt auf 3,75ghz fixes und bissl an den ramtimings gespielt und average ca. 20% mehr FPS und Min ca 50% bis teilweise 150% mehr FPS.
Daher kann ich die Werte für ein unoptimierzes System voll nachvollziehen.
Trotzdem würde ich jederzeit wieder wechseln, da optimiert eben doch sehr viel besser geworden ist.

Nur Out of The Box ist eben nicht alles toll.

 

[Paddy92]

Ich meinte wohl PUBG nicht LoL.

Macht es nicht sonderlich besser..
Es wurde hier doch schon aufgezeigt, dass PUBG nicht wirklich gut über 8 Threads hinaus skaliert..

Auch Leute die aussagen, dass 4 Kerne würden 2018 noch reichen, haben vollkommen recht. Ein übertakteter 7700k ist jedem Ryzen im Gaming immer noch überlegen. Auch bei diesen ganzen Games, die nachweislich sehr gut über viele Threads skalieren. Reine 4 Kerner ohne SMT, haben bei dem ein oder anderen Spiel schon ganz gut zu kämpfen. Aber bei solchen Aussagen, wie Für mich mit maximal 60 FPS sehe ich keinerlei Unterschied mehr, würde dir auch ein reiner 4 Kerner im Jahr 2018 noch vollkommen ausreichen..

Aber einen 4 Kerner (egal ob mit oder ohne SMT) würde ich persönlich im Jahr 2018 nicht mehr neu kaufen noch würde ich ihn jemanden empfehlen.

Man kann aber auf jeden Fall sagen dass Ryzen mittlerweile sehr nah an Intel ist was Gamingleistung betrifft, es sind in der Regel 5-10 FPS Unterschied und das auch nur mit der passenden Grafikkarte.

Vielleicht wenn man den 8700k auf den niedrigen Takt von einem Ryzen untertaktet, dann stimme ich dir sogar zu.

Ryzen 5 2600X vs. Core i7-8700K IPC Comparison, AMDs Heels! - YouTube

Mit Standardtakt oder übertaktet liefert ein 8700k locker so avg. 15-20 FPS mehr. Sogar teils noch von einer 1080ti limitiert..

AMD Ryzen 7 2700X s Next Step - YouTube

Zudem liefert der 8700k durchweg bessere min. FPS. Nur mal so nebenbei, aber wo sind eigentlich unsere ganzen Smoothness-Experten, die ständig betont haben, wie wichtig diese doch seien?

 

[Phoenix2000]

Schade das du Starcraft 2 nicht mit aufgenommen hast, wie AMD da abschneidet.Dort zählt die reine CPU Core Leistung.

Mein 2600k@ 4,8Ghz 16GB 2133DDR3 CL10 der immer noch beim Kumpel weiterläuft ist bis auf das Game für alles stark genug gewesen.
Beim Microruckler Problem gebe ich dir recht ist seit dem 8700k komplett weg, hatte der 2600k definitiv.

Spiel mal ne Runde FunMap Desert Strike, ich hab mit dem 8700k auf 5Ghz immer noch meistens über 25 Frames, beim 2600k reden ma lieber nicht drüber.Bei Squadron TD war der 2600k teilweise auch zu schwach.

Wo man auch sehr gut den Leistungsunterschied bemerkt ist SVP4 Smooth Video Project wenn ich nen 4K Film auf 60 Hz hochrechne +MadVR für bessere Bildqualität, um den Blockbuster aufn Beamer zu gucken.
Der 2600k war überlastet 100% und der 8700k liegt bei max. 30%.Kann ich übrigens nur empfehlen das Programm, wer keine ruckel Filme mag.
FullHD hochrechnen geht noch aber 4K brauch aber Leistung.

 

[Sertix]

Danke für den Test.
Umso neuer die Spiele desto besser (wird) der amd SoC auf Dauer abschneiden.

Der 2600k den ich für svp 4 pro, bei 60 Hz benutze, läuft auch unter uhd Auflösung mit max. 50 % Belastung, bei Standardtakt und 1080/1440p. K.A. was du das für teils unsinnige und rechenintensive Settings benutzt.
SVP shader: 2. Sharp (anime) oder 13. Standard. Artifact masking: Weakest/Weak. Motion vectors precision: Half pixel. Motion vectors grid: 24 px. Large 2
Wenn Search radius, Wide search auf large/strongest gestell wird, kostet es unnötig Leistung und verschlimmbessert das Bild sogar noch.
Das gleiche bei Motion vectors grid; umso geringer der Wert, desto kleinere Pixel werden gescannt -> intensiver. Verschlimmbesserung -> "wavy" Artefakte tretten auf, bei alles unter 24 px. Large 2.
SVP shader: 23. Complicated kostet auch unnötig Leistung.
MfG

 

[brometheus]

Zudem liefert der 8700k durchweg bessere min. FPS. Nur mal so nebenbei, aber wo sind eigentlich unsere ganzen Smoothness-Experten, die ständig betont haben, wie wichtig diese doch seien?

Och Hasi, zum Start von Ryzen gabs nicht mehr als 4 Kerne von Intel (Mainstream natürlich), beim i5 sogar nur 4 Threads. Wenn man bei aktuellen Titeln die min FPS betrachtet, stinkt der alte I5 teilweise recht deutlich ab. Von daher war es damals völlig legitim darauf hinzuweisen. Intel hat auf AMD reagiert und den corecount erhöht und folglich hat sich auch die min. fps Diskussion erledigt.

PS: Da können sich die blauen Gnome auf den Kopf stellen und in die Hände klatschen, ohne Ryzen wären die 6 Kerne oder demnächst 8 deutlich später im Mainstreamsegment gekommen.

Schade das du Starcraft 2 nicht mit aufgenommen hast, wie AMD da abschneidet.Dort zählt die reine CPU Core Leistung.

Wer interessiert sich noch für SC2? Das ist inzwischen die totale Nische. Außerdem ist es hinreichend bekannt, dass das Spiel 0 mit MC anfangen kann. Jenseits des inzwischen völlig alltagsuntauglichen 7350k gibt es keinen Leistungszuwachs.

 

[Phantomias88]

Es ging ja um das Video und da waren es 70-80FPS und ein Limiter auf 60FPS würde halt ein CPU Limit verringern also bessere Frametimes und keine Mikroruckler.
Wenn du über 100FPS hast dann probiere 90FPS als Limit !? Das Hauptproblem ist scheinbar ein fehlender Frame Limiter im Nvidia Treiber und die Faulheit der User.
Bei AMD gibt es Frame Rate Target Control aber Nvidia User haben keine Lust sich mit dem Thema zu befassen. Ist sowieso ein Witz von Nvidia gerade durch G-Sync.

Respekt, Ehrlichkeit währt am längsten...

 

[Paddy92]

Och Hasi

Ui, wie kommt mir denn diese Ehre zuteil, dass du mich von deiner Igno-Liste genommen hast? :3

zum Start von Ryzen gabs nicht mehr als 4 Kerne von Intel (Mainstream natürlich), beim i5 sogar nur 4 Threads. Wenn man bei aktuellen Titeln die min FPS betrachtet, stinkt der alte I5 teilweise recht deutlich ab. Von daher war es damals völlig legitim darauf hinzuweisen. Intel hat auf AMD reagiert und den corecount erhöht und folglich hat sich auch die min. fps Diskussion erledigt.

Auch wenn du hier ein wenig übertreibst und es noch nicht so schlimm um den i5 (bzw. jetzt i3) steht, wie du es hier versuchst darzustellen, hatte ich das bereits erwähnt.

Und nur so nebenbei. Ein 5820k + Mainboard war eine Zeitlang günstiger als ein 6700k + Mainboard. Später, als sich die Preise von dem 6700k gelegt hatten, gab es auch nur einen geringen Aufpreis für den 5820k. Da hätte man sich doch schön einen 6 Kerner snacken können, wenn der Bedarf danach vorhanden war. Aber die Diskussionen gab es ja schon zuhauf.

PS: Da können sich die blauen Gnome auf den Kopf stellen und in die Hände klatschen, ohne Ryzen wären die 6 Kerne oder demnächst 8 deutlich später im Mainstreamsegment gekommen.

Naja was heißt deutlich?
Intel hat auf Ryzen reagiert und die bereits geplanten 6 und 8 Kerner für den Mainstream vorgezogen. Ich glaube das streitet auch kaum jemand ab. Es wird nur abgestritten, dass Intel die Erhöhung der Anzahl der Kerne für den Mainstream nur wegen Ryzen vorgenommen hat, denn diese waren abseits von Ryzen schon geplant.
Fairerweise muss aber auch erwähnt werden, dass die ganzen Probleme mit dem 10nm-Prozess die Releasepläne von Intel ziemlich durcheinander gebracht haben. Zur Not wurde die geplante Erhöhung der Anzahl der Kerne letztendlich mit einem stark optimierten 14nm-Prozess umgesetzt.

 

[Phoenix2000]

@brometheus
Na den der Funmap spielt z.B. mich. Mann sieht da aber super die Single Core Leistung

@Sertix
Werde ich mal testen, also bei 50GB Film war dem das zuviel. FullHD kein Ding.
Jetzt hab ich aber eh genug Leistung.

 

[Mafle21]

Hi
wir sollten mal auf das Thema zurück kommen, ich konnte heute bei SC2 solch ein verhalten provozieren es lag aber an dem OC des Freundes.
Aufgefallen ist es mir erst als ich ein Game was mehr Speicher intensiver ist, genauer angeschaut habe. Hab seinen 2600x nun ähnlich wie meinen
2700x eingestellt und er hat das Problem nicht mehr ( er hatte zu wenig auf der CPU SOC Voltage und sein Ram ist ziemlich am Limit mit 3600 Cl15 gelaufen, nun 3466 Cl14).
Die Frage ist halt ob ihr eure Settings auch mal genauer angeschaut habt den eure Ergebnisse passen nicht zu den Ergebnissen anderer?

lg

 

[Phoenix2000]

SC2 nutzt vor allem 1 Kern deswegen laggt es so sehr, wenn du Funmap wie Dessert Strike zockst kannst du gar nicht genug Leistung haben.
Ich meinte übrigens den i7-2600k und nicht AMD im Vergleich.

 

[croni-x]

Also die 0,1% Werte sehen schon sehr bedenklich aus! Könnte mir vorstellen, dass da Turbo und Energiespar Optionen mächtig rein pfuschen und irgendwas zu langsam auf veränderte Anforderungen reagiert.

 

[shaderfetischGTxXx]

Max-OC ist der 8700K immer schneller. Jedoch vergisst man da, dass es keinen Max-OC gibt ohne ihn aufwendig zu köpfen und den Mehraufwand beziehungsweise die Kosten und natürlich den Garantieverlust in Kauf zu nehmen. Das ist wirklich nur für die Enthusiasten die bereit sind entsprechend viel Geld für ihr 144-Hz-System auszugeben. Für ein 60 Hz System wie meines sehe ich keinerlei Vorteile bei Intel. Ich hatte bis vor einer Weile den 5820K, gefühlt ist es praktisch exakt das gleiche, faktisch habe ich nun rund 40 - 50 % mehr Multicoreleistung und dieselbe Singlecoreleistung bei gleichem Verbrauch.

 

[RAZ0RLIGHT]

Mich würde ebenso interessieren was da genau los war/ist, normal sieht das für den 2700X nicht aus :/

 

[brometheus]

Der TO hat die Hardware bereits abgestoßen, wodurch sich die Frage nach der Ursache für die schlechten Werte erübrigt hat.

 

[Sockrattes]

Das würde aber zu meiner Vermutung passen das X470 noch nicht zu 100% ausgereift ist, zumindest in Form des Asus Boards.

Da ich seit Phenom Zeiten keinen AMD mehr hatte und folglich keine Ahnung von AMD OC habe ich nicht von Hand übertaktet, sondern das ASUS TPU Feature genutzt, in diesem Fall TPU3 von möglichen 4, angeblich optimiert von "the Stilt" laut Biosbeschreibung.


Im Gegensatz dazu bei Intel nen 47er multi eingestellt, AVX Offest = 0, Spannungsoffset -0,12V und das 3600er XPM Profil geladen, damit hab ich die Ergebnisse die ihr hier seht. quick and dirty, aber es fluppt und bringt die Ergebnisse die ich sehen will.

Keine weiteren Fragen euer Ehren.^^

Mal im Ernst, dir ist schon bewusst daß ein Unternehmen mit 63 Milliarden US Dollar ein ausgereifteres Produkt anbieten kann wie ein Unternehmen wie AMD mit "lächerlichen" 5,33 Milliarden?
Und das ist das Problem. Heute erwarten immer mehr ein "Out of the Box" Produkt. Nur noch einstecken, ein paar Tasten drücken und fertig. Habe selber einen 2700X und am Anfang auch gewisse Schwierigkeiten gehabt. Die Presets von the Stilt sind alles andere aber nicht optimal. Beim Warhammer 2 Total War Benchmark "Battle: Echsen vs Hochelfen" konnte man gut in den ersten 15 Sekunden Microlags/ruckler erkennen und zwar am zuckenden Schwanz der Kampfechse. Auch waren die Cinebenchwerte stark schwankend bei mir (zwischen 30....50 Punkten). Nachdem ich mich dann, dank fähiger Leute hier im Forum, mit dem DRAM Calculater und RAM Test (mit Lizenz) beschäftigt habe läuft die Kiste stabil mit 3466Mhz auf "Extreme Settings". Aktuell teste ich jetzt die 3533 Settings. Auch für XFR2 habe ich passable Einstellungen gefunden.
Für den ganzen Zauber habe ich jetzt über zwei Wochen gebraucht und bin immer noch nicht fertig (Dank Arbeit und Kinder^^).

Wie lange hast du dich ernsthaft mit dem AMD Ryzen 2700X beschäftigt? Fünf Minuten?

Man muss der Technik auch mal einen Chance geben und nicht gleich alles in die Tonne kloppen nur weil nach dem Drücken von ein paar Tasten kein Wunder geschehen ist.
Und du meinst nicht TPU3 sondern PE1...4. TPU geht nur bis zu zwei Stufen und ist von Asus.

Intel hat klar die ausgereiftere Plattform, würde ich sofort unterschreiben. Hatte sechs Jahre lang einen Intel und war total zufrieden. Mit Ryzen bekommt man aber meines erachtens nach ein besseres Produkt, wenn man bereit ist sich mit der Materie zu beschäftigen und in guten Speicher investiert.

 

[johnieboy]

Ähm ja, als Kunde der 700€ in die neue Platform investiert hat erwarte ich "out of the Box" ne gute Erfahrung.

Ich hatte Ryzen hier 6 Tage am laufen und hätte das ganze auch noch weiter versucht zu optimieren, wenn die CPU in path of Exile nicht so dermaßen verkakt hätte. Aus dem ersten Post:

Der Punkt der das Fass relativ schnell zum überlaufen brachte war der Start der neuen League von Path of Exile. Ein nicht sehr anspruchsvolles Spiel in CPU hinsicht, welches auf dem 4790k immer komplett einwandfrei lief hatte mit dem 2700X plötzlich sehr viele Microruckler.
Ich habe alles Versucht die Ruckler in den Griff zu bekommen, aber aber nicht erfolgreich. (SMT an/aus, Ram/CPU Stocktakt, Grafik auf min. Eintellungen, DX9/11, Gsync an/aus, 60 statt 100Hz) Manche Ebenen liefen fast einwandfrei , andere ruckelten bis zur Unspielbarkeit. Nachdem ich dann zum 8700k gewechselt bin lief es direkt wieder einwandfrei.

Das war für mich komplett inakzeptabel, weil ich viel POE spiele, insbesondere am start einer neuen League.

Achja, ich habe den besten Speicher mit Samsung B-Die genutzt den man kaufen kann. Daran ist es definitiv nicht gelegen.

Aber wie schon geschrieben, der rest der Spiele war mit dem 2700x meist besser als mit dem 4790k und Zen 2 wird definitv wieder eine Chance bekommen, wenn er so gut wird wie es die Gerüchte prophezeien.

 

[Pinnback]

@ johnieboy was hast du denn für Propleme gehabt mit Path of Exile und dem 2700k ? Sind die FPS oder die Frametimes eingebrochen ?

(bin auch POE Suchter mit 2700X und 1080TI und das läuft smoth ass hell sogar in Party mit 2-3 Mann und viel bling bling aufen Schirm durch den Tempel)

 

[Alashondra]

Thread lesen - dann weiß man was er für Probleme hatte oder sein eigenes Zitat aus dem Beitrag über dir ...

 

[Pinnback]

NÖ da seht nur Microrucker das ist keine Antwort auf mein Frage. Keine Plan von POE bitte raushalten.

 

[gR3iF]

Irgendwie sieht der Allcore OC des 2700x komisch aus. Ohne Oc mit Stock Settings und XFR2 hättest du mehr FPS gehabt..

 

[Zidane]

Die Probleme wie hier beschrieben, waren mit folgenden System und Games.

System: AMD 955er / 8GB / GTX 460 später getestet mit 1050TI-4G und dann Geforce 1060.

Erste GPU Limit mit GTX 460, die 1050TI war recht passend zur CPU, CPU-Limit mit der GTX 1060-6G

Titel: WoW, Diablo3, STW Battlefront 1 und 2

Im jetzigen System läuft alles flüssig in FHD

System Neu: Ryzen 2600 / 16GB / Geforce 1060

Keine Micro/Makro Ruckler mehr wie vorher.

Lediglich der 2x 8GB DDR-4 2666 ECC Ram wurde auf 3066MHz übertaktet und die Timings etwas angezogen um die maximale Bandbreite der CPU nutzen zu können und evtl. min FPS zu steigern. Sonst wurde nichts übertaktet, und alles fehlerfrei als auch der Speicher ohne Eingriff der ECC Korrektur.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ryzen hat unfassbares Potential, braucht aber Tweaking. Er legt viel zu viel Spannung an. Beim Ryzen 1 ist das erst recht nicht nötig. Beim Zen+ sehe ich das ähnlich, der Mehrgewinn durch den Singlecoreboost ist minimal. Allcore geht es unter 4 GHz obwohl mehr Spannung draufgelegt wird als ich für 4,25 GHz allcore 100% brauche.

 

[gR3iF]

Tweaking? ja für die letzen 5% vll. aber solange mit passendem Ram und Brett rangeht ist eine gute Leistung nun wahrlich kein Hexenwerk.

 

[Zidane]

Zudem läuft nur als kleine Info am Rande, der Samsung B-Ram mit Bios 4011 einfach nur scheiße, daher wurden die Crucial ECCs Rams verbaut. Trident-Z 3200MHz CL-14 nicht kompatibel mit 4011. Die liefen mit alten UEFIs und AGESA deutlich besser.

Bei Speicher mache ich zugunsten der System Stabilität keine Experimente mehr. Mit Ryzen (C)PU und Asus oder Asrock kommt nur noch ECC rein.

Denke mit 3200MHz unter 1,3V und CL-17/17/17/17 kann man auch gut leben. Reicht für 49K im Lesen unter AIDA 64 bei 3,2GHz CPU ALL Core als OC Ram wo die Stabilität mit jedem UEFI wieder anders aussehen wird.

 

[croni-x]

Was machst du denn mit dem System dass du ECC RAM benötigst?

 

[Zidane]

Normales Arbeiten, wie jeder andere auch. Da aber der Ryzen ECC Unterstützung anbietet war für mich logisch keinen anderen Ram mehr zu verbauen. Das alte System mit Thuban 1090T unterstützte kein ECC das konnten nur die FX-Modelle, diesen Rückschritt habe ich mir gespart.

 

[Phantomias88]

Was machst du denn mit dem System dass du ECC RAM benötigst?

Die Frage könnte man auch anders Stellen: Wie wichtig sind dir deine Daten?
Wenn du diese Frage mit "sehr wichtig" beantwortest, darf es keine Kompromisse geben.
Bit Flips werden inzwischen auch ausgenutzt um Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen.
Das wird um so schlimmer je mehr Daten Volumen man verarbeitet.

 

[Zidane]

Oder um einfach einen stabilen Betrieb zu haben, instabiler Speicher wie der Trident-Z Ram mit UEFI 4011 der diesen nicht in seinen Spezifikationen betreiben kann, hatte ich auch BSOD z.B PFN-List Error etc.

Das alles habe ich mit dem ECC-Speicher nicht.

Gut ECC Ram ist eigentlich nicht dafür vorgesehen übertaktet zu werden und entspricht nicht dem Leitsatz für diese Speichergattung. Da es sich hierbei aber nicht um einen Daten relevanten PC, oder NAS oder Server handelt war mir dies egal.

Die Parameter wurden so gewählt das die Korrektur nicht eingreift sondern nur eingreift wenn es wirklich zu Speicherfehlern kommt.

Hatte in den 20 Jahren PC Erfahrung auch Rechner dabei wo sich die Speicher-Bänke verabschiedet haben, was ebenfalls zu einem Datengau enden kann, hier hätte ECC-Speicher noch kompensieren können.

@croni-x

Gibt es ein relevanten Grund um auf ECC Speicher im Ryzen System zu verzichten ?