intel: bis 2010 cpu mit 32kernen

[CharlieB]

umso mehr kerne umso besser....wobei das auch irgendwie ein ewiger teufelskreislauf ist, da immer unsauberer programmiert werden kann, da es ja nichtmehr ins gewicht fällt....

ähm wie meinst du das mit unsauber programmieren?
vllt ein kurzes Code Snippet zum verdeutlichen?

Weil SMP programmierung ist sicher um einiges aufwändiger,
da hat "unsauberes programmieren" nix verloren.

CB

 

[Creative@Ben]

Einfach nur Cool

 

[CyLord]

Ob da auch 32 Kerne daraufpassen auf das Package? Auf jeden Fall wird sie erstmal nicht für Spieler sein. Ich halte es als Massenprodukt bis 2010 untauglich.

 

[NeXwaVe]

Für was braucht man denn bitteschön 32 Kerne...???? Jeder Kern hat dann 500Mhz oder wie??

 

[godmod]

die Anwendungen werden ja immer systemfressender, also werden diese Verteilt...
aber was wenn 1 prozess mehr leistung frisst, als der kern aufbringen kann?

dann wird er einfach langsamer ausgeführt?

 

[lupus276]

Ich frag mich, wie der Anwender 32 Kerne verwalten soll. Noch kann man ja einen Prozess auf einen anderen Kern umlegen, aber bei 32 wird das was kompliziert...

 

[CyLord]

Für was braucht man denn bitteschön 32 Kerne...???? Jeder Kern hat dann 500Mhz oder wie??

Wer weiß, was es da für Takte gibt. Aber deutlich unter 2 GHz pro Kern kann ich mir bis dahin nicht vorstellen. Das werden Prozessoren für Server- und Profibereiche, wo verschiedene und mehrere Anwendungen zur gleichen Zeit laufen werden.

 

[dual-prozzi-fan]

Wieso glauben alle das die Taktfrequenz von 2ghz auf die Kerne aufgeteilt wird? Jeder Kern wird 2 GHz haben. Ist ja heute genau so und wird bei Quad-Core auch so sein.

 

[micropro]

feht nur noch anti-HT von amd, dann iss gut


(welcome zum fuzzball) nix aufregen ist mir nur so eingafallen

 

[musashi]

na da sollte einer aber nicht mehr als 3W verbrauchen, und all zu groß dürfen sie auch nicht sein.

3W...
wenn ich mir so 32 p4 570 in einer cpu vorstelle
sollte man schon ma anfangen, auch 32-stufige kaskaden zu entwickeln

 

[Nighteye]

ich finde die idee total schwachsinnig,
total ineffizient die verwaltung der ganzen cpu threads wird ne menge zeit und cpu power kosten, das müsste schon so ablaufen wie beim cell mit einer haupt cpu und mehreren hilfs cpu,s aber 32 gleichwertige cores bei 2 ghz..
die sollten lieber auf high tech techen anstatt auf verdopplung zu techen.
ich denke wenn intel dass als hauptziel nimmt und amd schlau ist wird sich amd wieder ein paar jahre absetzen können,
bisher lernt intel immer von AMD
quad core auf amd systemen ist schon sehr lange möglich aber bei intel
naja was solls, ich werde im jahr 2010 wohl immer noch games zocken die auf nem 2000+ mit 1 GB ram und 6800Ultra noch super laufen, daher schwachsinn für uns gamer, bis moderne games mit nem 3000+ @ 2,6 ghz unterfordert sind werden noch ein paar (2-4) jahre vergehen müssen
ich behalt mein system länger als 2010
vorallem wegen TCPA

 

[OnkelBenz]

multicore

Außerdem wird an den deutschen Universitäten schon an "Licht-CPUs" getüftelt.
-> schneller, kleiner, kühler, leiser
Aber wer weiß, wann die Marktreif sind...

an licht-transistoren wird schon länger geforscht. der vorteil liegt klar auf der hand: keine verlustleistung. ein glasfaserkabel erwärmt sich ja auch nicht, nur weil licht durchgeht. noch etwas anderes wäre beim thema lichtprozessoren interessant, nämlich, dass sich licht unterschiedlicher wellenlänge nicht gegenseitig beeinflußt. man könnte also beliebig viele prozesse auf einer verarbeitungseinheit gleichzeitig ablaufen lassen. mehrere kerne wären damit überflüssig.

was die multikerne in silizium angeht so ist die schon lange veraltete x86-architektur das problem. der cell prozessor arbeitet angeblich mit 8ghz. für eine darauf optimierte architektur ist das kein problem, nur bei x86 sehe ich schwarz. da hats ja nicht mal mit 5 ghz geklappt, oder wenn doch, dann nur mit nicht mehr vertretbarem kühlaufwand (flüssiger stickstoff, trockeneis usw.) aber sowas stellt sich keiner zu hause hin
mir fällt aber ein beispiel ein, was vielleicht eine lösung sein könnte. man denke mal an transmeta-prozessoren. das ist beim efficeon ein extrem stromsparender 256bit RISC-prozessor, der in software einen x86 (32bit) emuliert und dabei eine verschmelzung von 8 32bit-befehlen zu einem 256bit-befehl vornimmt). also auch so eine art einen thread auf mehrere kerne. vielleicht wäre das die lösung wie man die veraltete x86-architektur ersetzen könnte. intel hats beim itanium ja auch gemacht.

 

[Nighteye]

mir fällt aber ein beispiel ein, was vielleicht eine lösung sein könnte. man denke mal an transmeta-prozessoren. das ist beim efficeon ein extrem stromsparender 256bit RISC-prozessor, der in software einen x86 (32bit) emuliert und dabei eine verschmelzung von 8 32bit-befehlen zu einem 256bit-befehl vornimmt). also auch so eine art einen thread auf mehrere kerne. vielleicht wäre das die lösung wie man die veraltete x86-architektur ersetzen könnte. intel hats beim itanium ja auch gemacht.

geiles beispiel
dass klingt richtig gut
dennoch bin ich dagegen dass die cpu hersteller einfach stupide auf multy cores techen,
in zukunft werden cores nicht der frage wert sein so wie bei grafik karten die pixel shader, aber ohne architektur verbesserungen wird man schnell an die grenze kommen mehr cores einzupflanzen.
der fertigungs prozess stößt auch iergentwann an seine physikalischen grenzen,
eine sehr komplexe sache
der gedanke an so viele cores ist nicht schlecht aber dass bedeutet iergentwann den stopp da iergentwann nicht mehr kleiner geht und nicht mehr mehr cores rein gestopft werden können, dass sollte nicht der Master Plan sein

 

[Ph4eno]

oha 32 Kerne, iwann wird die Taktfrequenz standartisiert sodass sich die CPUs nur noch in der Anzahl der Kerne unterscheiden

 

[dual-prozzi-fan]

Natürlich wären ganz neue Prozessoren das aller beste, aber imho ist man einfach noch nicht soweit das man 2010 schon Licht Prozessoren oder wwi bringt. Wird einfach noch a randl dauern *leider*

 

[]Doom[PRAYER]

wwi

was ist das, hab noch nie was von gehört, klärt mich mal bitte auf!

 

[Bluto]

Wenn das mit den 32nm stimmt, müssten die 32-Cores dann ca. 4 mal so groß sein wie derzeitiger SCs... und 4 mal soviel Strom fressen .
Gabs da nicht irgendnen Trick mit 3D-Transistoren, die dann wesentlich platzsparender eingesetzt werden können?

3D Transistoren??? Waren die vorher etwa zweidimensional?

 

[tommyh]

3D Transistoren??? Waren die vorher etwa zweidimensional?

jo in grauer vorzeit hatten die nur 2 beine statt 3....


@ topic so lange da nicht mal ansatzweise etwas in der roadmap aufscheint ist jeglich diskussion hinfällig aus meiner sicht alles nur spekulationen....

 

[//differentRob]

@ tommyH
die Roadmap ist ja bis jetzt fangs bis 2008 bekannt...
wenigstens wissen wir ja fangs den Namen "Keifer"

 

[dual-prozzi-fan]

was ist das, hab noch nie was von gehört, klärt mich mal bitte auf!

wwi=was weiß ich

 

[]Doom[PRAYER]

ich schau die wand an und lach mich aus ^^

 

[Rufus777]

Jaja 32 Kerne und mir sind schon 2 oder 4 Kerne zuviel!
Was soll ich denn bitte mit 32 Kernen anfangen.Den ganzen Straßenzug mit Rechnpower versorgen auf meine Kosten? Ne ein oder maximal 2 Kerne langen auf alle Fälle!!!!!

 

[//differentRob]

@ Rufus777
einmal über deinen Tellerrand gucken danke

 

[Counderman]

Du hast warscheinlich immernoch einen Athlon XP....wozu denn auch einen Dual Core Prozi oder einen Athlon 64...

so ein gschmari ein dual core passt schon dann haste einen kern der sich bloss ums game kümmert

nur was will ich mit 4 einer kümmert sich ums game der andre um alles andre die andren 2 um die andren 2 games die ich alle gleichzeitig spiele oder wie? so ein schmarn wenn ich schon höre man man

so eine technik würde nur was bringen beim anti ht das bei AMD in Planung ist.

 

[[Leviathan]]

Programme könnte man multi-core programmieren so dass mehrere Kerne ein Programm gleichzeitig bearbeiten.

 

[Fischhirn]

wie war das? Bill Gates meinte mal das 512kb ram für immer ausreichen würden?

Daran musste ich denken wenn hier gesagt wird das 2 Cores locker reichen^^

 

[Nightspider]

Für was braucht man denn bitteschön 32 Kerne...???? Jeder Kern hat dann 500Mhz oder wie??

Ich dachte, damit man 32 Spiele gleichzeitig laufen lassen kann.

Damit man gegen sich selbst³² spielen kann

 

[mehmi]

also ich galube das wenn es so weitergeht die cpu alles andere ablösen wird.
kern 1-10 arbeitet als prozessor
dann werden zwei keren jeweils als eine grafikkarte eingesetzt und so weiter


genügend kerne hätte man

 

[Glurak100]

Leute ist so ein scherz wie bei die anfang die Pentium 4-bald haben wir die P4 auf 10GHZ!-Was nun Pentium 4 weg(nicht mal hat es 4Ghz geschafft) und nun träumen die von 32 Kernen!

Niemals-wäre schon ein wunder wenn bis 2010 alleine 4 Kerne in Heims PCs durchgesetzt hat-

Auch heute haben weniger Dual Core und dann 32 Core!

 

[IppoN]

ich denke auch mal, wenn sopclhe cpu's bis zu diesem zeitpunkt schon entwickelt sind, werden diese ja wahrscheinlich eher für server, etc benutzt und nicht für den "standart-anwender", der office macht oder zockt

ich denk aber auch nicht das es bis dahin 32 core-cpus geben wird

vllt wie bei diesem cell prozessor, dass der intel 8 hauptkerne hat und jeder nen nebenprozessor hat ^^