Intel core i3 6100 oder AMD FX-8350? (evtl. neue anschaffung)

[xXx-Eagleone-xXx]

Ein FX-8350 ne gute R9 290X oder neuer und schon rutscht mit richtig sauberen Frametimes BF4 mit Ultra bei 1440p.
Wo ist das Problem?

Kann ich auch nicht nachvollziehen, spiele selber mit einem FX8350 und ner 290 BF4 mit allem @ Ultra und 1080P bei 130% Skala mit 4xAA und 16x AF "Mantle aktiv". Im Schnitt liegen 80FPS an. CPU und Graka sind aber Oced.

 

[SkizZlz]

Ein FX8350 zahlt sich doch gar nimmer aus, entweder das Skylake i3 System oder doch einen i5 Haswell.

 

[kaiser]

Wenn der PC "zukunftssicher" sein soll. Skylake i3-6100 oder noch besser den i5-6400 (kostet 60€ mehr). Den AMD würde ich nicht nehmen, wenn er (laut Threadersteller) 20€ teurer ist wie der i3. Dann sind es nur 40€ mehr zum i5.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Sorry, das ich mal so direkt werde, aber SO LAHM sind die FX-CPU's nun auch wiederum nicht, in Kombination mit einer guten Grafikkarte können die auch sehr schnell werden

Das wollen manche einfach nicht wahrhaben... Ich spiele jedes game flüssig ohne fluchen und abfucken. Natürlich sind die Intel schneller, kosten aber auch dementsprechend mehr.

Es kommt auch Auf das budget an, für ein i7 bekomme ich nen fx8350+board+Speicher und kann so ziemlich alles spielen. Wenn ich ein fps Jäger bin oder benchmark geil dann iss das natürlich nix.

.

 

[SkizZlz]

Das wollen manche einfach nicht wahrhaben... Ich spiele jedes game flüssig ohne fluchen und abfucken. Natürlich sind die Intel schneller, kosten aber auch dementsprechend mehr.

Es kommt auch Auf das budget an, für ein i7 bekomme ich nen fx8350+board+Speicher und kann so ziemlich alles spielen. Wenn ich ein fps Jäger bin oder benchmark geil dann iss das natürlich nix.

.

Das stimmt, hab noch ein 2t System mit einem Phenom x4 ein wenig Oced mit einer low budget Graka der nur noch als Office PC genutzt wird. Zum Spielen für ein paar Games auf mittlere bzw niedrige und mittlere Einstellung gemischt reicht es noch. Wenn ich mir aber ein neues System wie der TE kaufen würde, so würde ich persönlich keinen FX8350 mehr nehmen, würde wenns ein AMD werden sollte auf ZEN abwarten. Ich weiß dieses abwarten sagt sich immer so leicht, es dauert ja noch bis knapp ende des Jahres

Falls der TE aber gebraucht einen FX 8350 bekommen könnte, würde ich dann selbst auch einen gebrauchten mit einem guten Board nehmen. Gebraucht bekommt man die FX8350 schon teilweise für 100€. Meinen FX hatte ich vor einem Jahr um knappe 120€ verkauft.

 

[angelsdecay]

Keinen C i3
generell nicht Intel ab c i5
eher c i7
die xeon sind auch nee option nur was hast den aktuell als mainboard drin

Wenn es ne krücke ist (asrock) dann lohnt sich wirklich nur noch intel c i5 4xxx oder ci5 6xxx
Skylake ist aber wegen der teureren mainboard zu meiden
günstigste intel konfig falls du ddr3 ram hast ci5 4590 und h97 b85 Brett je nach Ausstattung. OC ist sowieso nicht drin
zweitbeste ist xeon 123x v3 und ein b85 brett
~280€ oder 330€
leider sind die preise extrem gestiegen skylake kommen noch 70€ dazu. danke mitkriege mainboard Ausstattung.

Falls gutes am3+ brett wäre ein Kühler und der fx8320e eine option

 

[Heiner34]

Ein gutes AM3+ "Brett" - ist das ein Witz? Der Sockel läuft aus, die neue Prozessorgeneration wird nicht auf AM3+ herausgebracht,

und was sind das für Weisheiten "keinen Ci3, generell nicht Intel ab Ci5" - hast Du das probiert, hast Du das gelesen? Wo, bitte Quellnachweise!

Ein vernünftiges 1155 Mainboard oder "Brett", wie Du es nennst, mit DDR 4 Ram und einem i3 ist

1. Zukunftssicherer
und
2. schneller
und
3. Effezienter
und
4. Energiesparender
und
5. Moderner
und und und.

Und AMD?

Uralte Chipsäte, alter Sockel, Stromverbrauch ohne Ende, keine neuen CPU auf AM3+, NUR KONTRA ARGUMENTE.

Also.

AUF KEINEN FALL AMD.

Auf jeden Fall Intel, am besten Core i3 6100 Boxed, dazu ein gutes Mainboard und für 50 EUR DDR 4 Ram.

AMD ist zur Zeit für die Tonne.

Grüße

 

[sTOrM41]

der fx8320e ist mit oc auf mindestens 4ghz schon ok, sofern dadurch das board nicht getauscht werden muss.

was für ein mainboard ist denn verbaut?

 

[DFHighSpeedLine]

Das wollen manche einfach nicht wahrhaben... Ich spiele jedes game flüssig ohne fluchen und abfucken. Natürlich sind die Intel schneller, kosten aber auch dementsprechend mehr.

Es kommt auch Auf das budget an, für ein i7 bekomme ich nen fx8350+board+Speicher und kann so ziemlich alles spielen. Wenn ich ein fps Jäger bin oder benchmark geil dann iss das natürlich nix.

.

Bei mir sind es halt die eigenen Erfahrungen, hab ja erst vor kurzem von 'nem Fx6300@4,40 GHz auf meinen jetzigen I7 gewechselt, einen ordentlichen performanceschub hab ich erst durch das wechseln der Grafikkarte (vorher GTX650 -> jetzt aktuell GTX970) bekommen

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Mein FX läuft auf 4800mhz die r9 290 auf 1170/1450. ich kann alles in ultra zocken, was ich an spielen habe, zum Großteil mit downsampling. BF4 läuft richtig Sahne und das ist mein Hauptgame. Ich habe keine drops unter 65fps AVG sinds i.d.r 80fps auf einem 32er server bei 1080p@130%Skalierung@ultra@4xaa@16xaf.

Ich kann natürlich nicht für jedes game sprechen, aber die die ich habe"crysis3, BF3/4, Star Wars battlefront, fifa16, Watchdogs,Hitman absolution, und Herr der ringe mordors Schatten, all diese games laufen ruckelfrei und völlig problemlos.


Klar ist AMD alt und nichT mehr stand der Technik, aber wenn ich Überlege, das ich 2011 mein Gigabyte UD3 gekauft habe für 72€ und vor 3jahren den FX8350 für 144€ und ich mit diesem system alles noch flüssig zocken kann, ist das schon sensationell. Das sind 216€ für den kram, da bekommt man nicht mal nen i5 für. Da kann der kram 100%strom mehr verbrauchen den Aufpreis verbrate ich in 5jahren nicht an strom.

 

[Phantomias88]

Kann ich auch nicht nachvollziehen, spiele selber mit einem FX8350 und ner 290 BF4 mit allem @ Ultra und 1080P bei 130% Skala mit 4xAA und 16x AF "Mantle aktiv". Im Schnitt liegen 80FPS an. CPU und Graka sind aber Oced.

So um den dreh sollte das hinhauen, am wichtigsten sind die FrameTimes und die sind seit Mantle High-End bei AMD.

Einfach mal ein Intel jünger dazu auffordern so ein Bild auf dem Testgelände zu machen: http://abload.de/img/screenshotwin32-00984irpw.png
Ultra Preset, VSR 1440p@1080p.
Die GPU Frametimes haben eine differenz von 0,84 Millisekunden (mit CrossfireX !)

 

[Pirate85]

Wer labert hier was von nicht energieeffizient? ... Meine Kiste hat ne alte 7870 Referenz drin nebst "Blöddozer" Athlon II X4 860k @4,6Ghz.



Idle: 38W Fullload: 220W - das ganze wird mit nem SFX Power2 300W ohne Probleme betrieben - man kanns auch bisschen übertreiben oder?





Klar, bei nem neuen System im Moment eindeutig Intel (ab i5!) - aber AMD mit derartigem Halbwissen gleich zu verteufeln (8350k schlechter als i3 - der war gut Singlecore IPC ja, Rest? Never ever) ist mal sowas von daneben.

Wie kannst du Leute die hier Vorschläge bringen quasi als dumm hinstellen und Belege fordern wenn du ausser deinen reißerischen Posts selber nix lieferst? Die Leute haben ne Brille auf? Nimm mal deine Biergläser runter...

 

[sTOrM41]

So um den dreh sollte das hinhauen, am wichtigsten sind die FrameTimes und die sind seit Mantle High-End bei AMD.

Einfach mal ein Intel jünger dazu auffordern so ein Bild auf dem Testgelände zu machen: http://abload.de/img/screenshotwin32-00984irpw.png
Ultra Preset, VSR 1440p@1080p.
Die GPU Frametimes haben eine differenz von 0,84 Millisekunden (mit CrossfireX !)

wollte grade mal so einen screenshot machen, wie ist der befehl für die grünen infos über der konsole?

den graphen unten links habe ich schon hinbekommen.

 

[Phantomias88]

wollte grade mal so einen screenshot machen, wie ist der befehl für die grünen infos über der konsole?

den graphen unten links habe ich schon hinbekommen.

Render.DrawScreenInfo 1
List of Useful Battlefield 4 Console Commands | Diary of Dennis

 

[sTOrM41]

Render.DrawScreenInfo 1
List of Useful Battlefield 4 Console Commands | Diary of Dennis

danke.

Bild: screenshotwin32-0003gzjr0.jpg - abload.de

ist das jetzt gut oder schlecht^^ ?

mich verwundert grad das bei mir da oben job threads 4 steht sollten es nicht 6 oder 12 sein?

 

[Phantomias88]

danke.

Bild: screenshotwin32-0003gzjr0.jpg - abload.de

ist das jetzt gut oder schlecht^^ ?

mich verwundert grad das bei mir da oben job threads 4 steht sollten es nicht 6 oder 12 sein?

Das sieht gut aus! Deine Differenz beträgt 0,87ms mit einer einzelnen GPU (bei zwei oder mehr addieren sich die Frametimes der GPU)
Zudem sieht man das deine CPU ein hauch schneller ist (min: 6,46ms)

Man konnte die Job Threads anpassen soweit mir bekannt, google mal danach.

Der Verbrauchsvergleich zwischen I3 und FX hinkt eh, ein FX hat soviel Cache wie acht (8) I3, von daher warum braucht der I3 nicht 4 mal weniger?

 

[Phantomias88]

Ach Phantomias. Willst wirklich ne Antwort? Weil der FX ja auch nicht achtmal schneller ist.

Nein will ich nicht, mehr Cache bedeutet glättere Frametime Linien, das hat nichts mit schneller zu tun, sondern eher ohne Schluckauf zocken!

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Nein will ich nicht, mehr Cache bedeutet glättere Framtime Linien, das hat nichts mit schneller zu tun, sondern eher ohne Schluckauf zocken!

sarkasmus an:
was sind schon Frametimes, wenn Intel drauf steht

 

[Phantomias88]

sarkasmus an:
was sind schon Frametimes, wenn Intel drauf steht

Nana, wir wollen doch nicht unhöfflich werden.
Mein inneren Reichsparteitag hatte ich, als sie heraus gefunden haben, dass auch Single GPUs von µ-Rucklern betroffen sind.
Frametime Messungen werden zugleich gehasst und geliebt, wer welche Seite vertretet überlasse ich jedem selbst...

 

[Terminator800]

Sonst allgemein mal cpu Benchmarks ansehen Тесты видеокарт и игр, обзоры , новости мира игр и IT технологий.
Der i3 ist manchmal so schnell wie der FX 8350 auch mal ein Tick schneller aber manchmal auch ne ganze ecke langsamer. Zum verbrauch muss ich wohl nichts sagen .

 

[Schrotti]

@Schrotti
Wenn du dich auf Post 2 statt auf 15 (oder 9), dann passt das natürlich.
Und wenn du kein 980er SLI empfehlen würdest/kannst, tut es mir leid, dass ich dich so angepflaumt habe.

Ich bezog mich auf Posting 2.

Kein Problem. Der Ton wird hier bei AMD vs. Intel immer etwas "rauer".

 

[sTOrM41]

Der i3 6100 schneller als ein AMD 8350

kann ich so nicht stehen lassen.

ja es gibt anwendungen/spiele die auf dem i3 schneller/besser laufen, zb skyrim.

es gibt aber auch anwendungen/spiele die auf dem fx8350 besser laufen.

vom fx8350 selber rate allerdings auch ich ab, allerdings aus dem einzigen grund dass das ding eben nichts anderes als nen fx8320e mit höherem standardtakt ist.

wenn der TE schon ein solides am3+ mainboard besitzt, dann ist nen übertakteter fx8320e eine solide wahl.

wird allerdings eh ein neues mainboard fällig, dann gibt es alternativen (zb eben den genannten i3 oder i5)

 

[sTOrM41]

Wo in deinen Grafiken ist denn der i3-6xxx ? Ich sehe nur die Vorgänger Generation und die ist langsamer als der Skylake i3.

Ich bin jetzt ehrlich gesagt davon ausgegangen das jeder hier in der Lage ist ~15% auf die Werte des i3 4330 drauf zu rechnen.
http://www.cpu-world.com/Compare/406/Intel_Core_i3_i3-4330_vs_Intel_Core_i3_i3-6100.html

 

[SkizZlz]

Lea hat da schon nicht ganz unrecht, der AM3+ Sockel ist alt, AMD hat zugegeben das die Bulldozer und Vishera Modelle indirekt und ich betone auf indirekt ein Fail waren. Trotzdem reicht ein FX8350 und eine gute Graka noch immer zum spielen aus. Hätte ich nochmals die Wahl für ein neues System würde ich sicherlich keines mit einem AM3+ Sockel bauen. Generell würde ich zur jetzigen Zeit KEIN AMD Sys mehr bauen, einfach weil der AM3+ Sockel und die jeweiligen CPUs schon ausrangiert sind. Ich kaufe / baue mir doch nicht etwas, was in 2 Jahren so oder so keinen Sinn mehr macht.

Persönlich würde ich eine i3 Skylake oder kostengünstige i5 Haswell Kombi bauen. Es ist nun mal so der AM3+ Sockel tuts auf lange Zeit einfach nicht mehr.

 

[sTOrM41]

Wenn man die Ergebnisse von Schrotti u.a. nimmt und dann noch einmal 15% draufrechnet, wirds ja noch noch noch klarer!

häh

schrotti hat überhaupt gar keine ergebnisse gepostet, und wenn du dich auf meine beziehst, dann hast du sie nicht verstanden

hier mal die beiden graphen mit +15% auf dem i3.

 

[Josedan03]

Also übersetzt heißt das doch, dass der besagte i3 6100 nun etwa auf Augenhöhe vom FX ist (Bezogen auf die benchmarks), somit dann etwa 15 - 20 Prozent schneller als sein direkter Vorgänger i3, wurde doch so auch gesagt oder nicht

 

[sTOrM41]

gesagt habe ich das so, verstanden wurde es scheinbar reichlich unterschiedlich^^

 

[SkizZlz]

Im Endeffekt entscheidet der TE was er sich bastelt / kauft wie er möchte. Mir wäre die Zeit hier zu schade um sich virtuell die Birne einzuhauen, um irgendeinem User hier was beweisen zu müssen.

Fakt ist ein AM3+ Sockel ist alt und wenn ich mir die Leistung der Spiele ansehe was die schon brauchen, würde ich weder ein System mit einem AM3+ Sockel, noch ein Skylake System mit einem i3 bauen, auch wenn der i3 mit einer guten Graka und ein wenig oc genug Leistung hätte. Wer billig kauft, kauft teurer und so ist es auch.

Einmal 800€ investieren und man bekommt ein schönes Haswell System mit einem i5 4690K einem Z Board und eine middle budget GTX oder Radeon Karte und 8GB Ram, wenns den unbedingt schon so dringend sein muss.

Meiner persönlichen Meinung nach gibts für mich keine + Argumente für ein AM3+ System.

AM3+ Sockel samt CPU sind für mich einfach schon ausrangiert und fressen einfach zu viel an Strom. Schaue ich mir den FX95XX an mit seine 200+watt an tdp schüttle ich den Kopf. Mag schon sein das ich die FX schön ocen kann, aber einen richtigen Schwung in Sachen gaming Leistung bekomme ich da nicht merklich. Ich hatte selbst einen FX6300 und einen FX8350. In Sachen gaming war ich einfach enttäuscht, da hatte es von einem Bekannten der Phenom x6 oced auch noch getan, darum bin ich zu Intel übergegangen, und da bekam ich das was ich wollte. Natürlich teurer aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Vergeliche ich die TDP diverser Intel und AMD CPUS liegen zum Teil schon Welten auseinander. Ist ein FX8350 auf 5ghz oced frisst der erst richtig viel, vergeliche ich das mit einem Intel i7 3770K so bekomme ich da weitaus mehr Leistung bei niedriger tdp. Darum stellt sich für mich die Frage wozu noch einen AM3+ Sockel? Weil ich sparen möchte? Ja aber wenn dann nicht am falschen Ende. Die Bulldozer Serie, da hat mir ehrlich gesagt nur der FX6300 gefallen damals, weil nicht gar zu hohe tdp und trotzdem gut oc bar war.

i5 4690k ca um die 240€ zu haben, ein FX8350 ca um 160€ zu haben, rechne mal die Stromkosten auf ein Jahr hoch, so braucht der AMD einfach mehr. Grade das ist ein Argument.

Ich selbst bin weder auf der Seite von Intel Leuten noch AMD, aber für mich persönlich in Sachen Mehrleistung, Zufriedenheit und Gaming, ist Intel einfach die bessere Wahl zur Zeit. Natürlich werde ich mir wenn die neuen ZEN CPUs da sind und diese auch gut sind, ein 2t System auf AMD Basis wieder basteln. Solange es aber noch nichts neues gibt, wird auch nichts gebaut.

Wie gesagt ist meine persönliche Ansicht, jeder hat da andere und ich respektiere diese auch.

Grüße

 

[RoBBe07]

Wolln wa nicht mal abwarten, was der bisher verschwundene TE zu den Vorschlägen sagt?

 

[Josedan03]

Genau, komm raus komm raus, wo immer du bist TE ...

Edit
Hab mir den thread gerade nochmal durchgelesen und dabei ist mir aufgefallen, dass der TE ja ein AM3+ Brett zur Verfügung hat, das erscheint doch während dem braten iwi untergegnagen zu sein oder