Intel Core i7-6950X Extreme Edition geleakt (Update)

[Bucho]

Komplett veraltet ! Da musst du deine Investition nicht noch schön reden wollen.
Nützt dann auch nix mehr...

Dieses ewige Geheule ... Fakt ist es gibt in dem Bereich nichts neueres! Aber ja - seit der 100er Serie von Intel ja schon so unglaublich lange am Markt ist (Herbst 2015) ist alles davor Komplett veraltet! Ich würde sogar sagen unbrauchbar, schrecklich wie Leute mit sooo alter Hardware noch leben können. Ist ja schon der unglaublichste Wahnsinn daß Du mit Deinem Ivy Bridge noch ins Internet kannst. Das ruckelt bestimmt schon ziemlich, oder?

Aber ich find's gut daß Du Probleme aufzeigst von wegen "weniger nativer Unterstützung" und nicht ein Beispiel nennen kannst.

SLI/Crossfire + Soundkarte und schon wird deine schöngerechnete Laneanzahl plötzlich ganz kein. Und der DMI2.0 zum absoluten Flaschenhals. Aber das ist ja bei Intel urplötzlich absolut egal auf der Enthusistenplattform wo man 500 Euro für das Board und 1000 Euro für die CPU bezahlt... Fortschritt oder zumindest ein Up-to-Date braucht man da ja nicht zu erwarten...

Ganz schlechtes Beispiel. SLI - GPU1 & GPU2 haben je 16 volle PCI-E 3.0 Lanes. Die Soundkarte hat PCI-E mit einer Lane ... ach und Version 2.0 by the way. Oder zeig mir mal eine Soundkarte die mehr als 1 Lane hat oder gar PCI-E 3.0. Braucht man im normalen Heimanwenderbereich nicht da die Bandbreite von PCI-E 1.0 sowieso schon mehr als hoch genug für ne Soundkarte ist.

Und warum kein Up-to-Date erwarten? Mit Skylake-E kommen dann wieder neue Chipsätze die wohl auch schon DMI 3.0 haben. Ist halt aktuell noch nichts aktuelleres da. War bei der Enthusiast Plattform von Intel immer schon so. Aber ich ärgere mich schon daß ich nun Broadwell-E auf mein altes Board stecken kann. Hätte da lieber ein neues mit neuem Chipsatz kaufen wollen ... so wie Broadwell am Sockel 1150. Wobei es da selbst bei vielen Boards mit 90er Chipsätzen Probleme gibt <- schön ist das.

Ist dann wohl weniger ein "Investition schön reden" meinerseits als ein "hab nun endlich Argumente daß ich mir nicht so eine teure Plattform leisten muß" Einstellung Deinerseits.

@MaxRink
Ja bei Intel ist es ärgerlich wie mit ECC Support umgegangen wird. Ist halt ein Kaufargument für die Serversparte da es das Board auch zwingend können muß, nicht nur die CPU. Beim Sockel 2011-3 können es ja die Boards, aber den CPUs wurde es deaktiviert weil ja K Modelle. Ein Ausschlußgrund ist das jedoch auch nicht denn nicht jeder der eine K CPU hat hat diese zwingend übertaktet.

@dannyl2912
Laß nur ... Pickebuh meckert nur des Meckern Willens.

 

[dannyl2912]

Wenn ich jetzt nicht gerade ein NVMe-Raid 0 an den Z170 dran hänge, merkt man von einer möglichen Bandbreiten-Beschränkung sowieso nichts - selbst da wäre noch genug Platz mit knappen 4 GB/s in beide Richtungen gleichzeitig.

Hab selbst 2 SSDs, 3 HDDs, 1 SoKa, 1 BD-Laufwerk, 1 GBit-LAN dran und ein paar USB-Geräte. Das hat der Z87 schon problemlos gefressen und ist aktuell auch nicht anders. Zumal der PCH bei Datentransfers sowieso nicht alle Daten zwangsweise über die CPU schicken muss, sonst müsste die CPU bei einem einfachen Kopiervorgang auf 100% laufen.

@Bucho

Es steht jedem frei, in ein X99-Board einen E5 v3/v4 zu stecken und trotzdem ECC zu nutzen. Preisliche Alternativen gibt es allemal.

 

[Bucho]

@dannyl2912
Es gibt bestimmt einige seltene Fälle wo der DMI 2.0 zum Flaschenhals werden kann. z.B. sehen die 10 Stk. SATA III Anschlüsse am X99 Chipsatz schön aus, wenn man alle jedoch mit SSDs voll packt und diese auch noch gleichzeitig (RAID) auslastet dann sprengt das halt um Einiges den DMI 2.0, aber das ist bei den 6 Stk. SATA III Anschlüssen bei den Z87 und Z97 Chipsätzen auch schon so. Weiters nuckeln diverse weitere Chips am DMI wie zusätzliche SATA oder USB Controller, LAN/WLAN Chips etc.
Die M.2 Slots sind auch meist nur 1 x an der CPU und dann am Chipsatz angebunden, aber da kann man ja PCI-E M.2 Adapterkarten nutzen und weitere an der CPU anbinden. Klar sind 40 Lanes auch nicht unendlich viel, aber damit kann man schon mit Controllerkarten und sonstigen Erweiterungskarten einiges machen.

Und bzgl. Kopiervorgang - das läuft zwangsläufig alles über die CPU da diese den Speichercontroller inne hat über den nun mal alles läuft. Bedeutet jedoch nicht daß die CPU (Kerne) gleich eine Auslastung aufweist. Lediglich der Speichercontroller und die DMI Anbindung haben da eine höhere Last.

Bzgl. ECC ist wohl eher gemeint bzw. gewünscht daß auch kleinere/günstigere Plattformen ECC Support ermöglichen, was bei AMD schon machbar war/ist. Klar kann man bei einem Sockel 2011 bzw. 2011-v3 einen E5 Xeon einbauen und ECC nutzen, aber preislich ist man da schon im gehobenen Bereich. Auch sind die meisten Boards recht groß und der Stromverbrauch höher als bei den Mainstream Plattformen.
Aber mittlerweile ist beim Sockel 1151 ja eh wieder ein kleiner Trend da daß einige Mainboardhersteller Xeon Chipsätze verbauen und somit wieder recht günstige ECC Systeme ermöglichen.
Beim Sockel 2011-3 ist es halt etwas ärgerlich daß die i7 das nicht auch bieten da viele diese Systeme als Workstations nutzen wo ECC durchaus auch Sinn macht. Da muß man dann halt auf einen E5 Xeon ausweichen, wie Du ja schon sagst.

@Topic
Bin auf jeden Fall schon gespannt wann die Broadwell-E i7 rauskommen und wie die Preise aussehen.

 

[FM4E]

News-Update

 

[Kullberg]

Nicht unbedingt. Intel hat schon mal 25MB L3-Cache mit einem 8-Kerner verkauft. Der Xeon W2687v3.
Es könnte also sein, muss aber nicht und anhand des doch hohen Basistaktes ist es eher nur ein 6-8 Kerner.
Ist aber egal, denn mit dem X99er-Chipsatz bleibt er eh uninteressant.

Der Xeon W2687 v3 hat 10 Kerne.

 

[dannyl2912]

@dannyl2912
z.B. sehen die 10 Stk. SATA III Anschlüsse am X99 Chipsatz schön aus, wenn man alle jedoch mit SSDs voll packt und diese auch noch gleichzeitig (RAID) auslastet dann sprengt das halt um Einiges den DMI 2.0, aber das ist bei den 6 Stk. SATA III Anschlüssen bei den Z87 und Z97 Chipsätzen auch schon so.

Ist leider kein Normalfall für Anwender wie du und ich. Für mich hört aktuell das Verständnis bei der zweiten SSD in einem Rechner auf, weil mehr Vorteile nur durch noch höhrere Kosten umsetzbar sind.

Wo SSD-Raids in der Größe zum Einsatz kommen, laufen die über ordentliche Hardware-Raid-Controller, die an der CPU hängen und nicht am Chipsatz des Motherboard. Einen Raid-Controller zu tauschen ist einfacher als das Board zu wechseln.

 

[OZStriker]

@dannyl2912
Es gibt bestimmt einige seltene Fälle wo der DMI 2.0 zum Flaschenhals werden kann. z.B. sehen die 10 Stk. SATA III Anschlüsse am X99 Chipsatz schön aus, wenn man alle jedoch mit SSDs voll packt und diese auch noch gleichzeitig (RAID) auslastet dann sprengt das halt um Einiges den DMI 2.0, aber das ist bei den 6 Stk. SATA III Anschlüssen bei den Z87 und Z97 Chipsätzen auch schon so. Weiters nuckeln diverse weitere Chips am DMI wie zusätzliche SATA oder USB Controller, LAN/WLAN Chips etc.
Die M.2 Slots sind auch meist nur 1 x an der CPU und dann am Chipsatz angebunden, aber da kann man ja PCI-E M.2 Adapterkarten nutzen und weitere an der CPU anbinden. Klar sind 40 Lanes auch nicht unendlich viel, aber damit kann man schon mit Controllerkarten und sonstigen Erweiterungskarten einiges machen.

Nur rechnet der SATA Controller intern auch nur mit PCIe 2.0 x4 Geschwindigkeit, weshalb auch so ein exotisches SATA SSD Raid nicht vom DMI 2.0 limitiert wird. Nur wenn du parallel dazu massiv USB 3.0 o.Ä. verwendest würde es zu einer Einschränkung kommen. Aber mal ehrlich, wer viel SSD Performance möchte greift wohl sicher nicht mehr zu SATA SSDs sondern nimmt direkt u.2 oder PCIe 3.0 SSDs

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und da es noch nicht jeder mitbekommen hat, Skylake Celerons und Pentiums unterstützen ECC, AES, etc.

Nur mit einem Xeon Chipsatz und somit nicht mit einer Consumerplattform.

PS: Die Studie besagt übrigens genau das Gegenteil: Hauptspeicherfehler sehr viel häufiger als bisher angenommen | heise online

 

[Chasaai]

ich finds bei der diskussion wirklich geil, wie das so alles läuft, früher hatte man sich aufgeregt dass intel wegen jedem furz ne neue plattform releast, "früher" so vor 4-8 jahren, was haben die leutet gepostet und amd gelobt und jetzt, jetzt ist ein chipsatz veraltet wenn man nicht jedes halbe jahr n neuen bekommt.

ich muss aufhören kommentare zu lesen, da verliert man als den glauben an seine mitmenschen

...ist schon kacke dass man bei den enthusiasten boards nicht jedes jahr n neues braucht, das würde ja fast den doppelten preis zum consumer rechtfertigen

 

[Holt]

ECC-Support wäre mal nett von Intel

Dafür gibt es die Xeons, wenn man ECC RAM Unterstützung für den S. 2011-3 will, muss man zu denen greifen und natürlich ein passendes Mainboard wählen. Aber da z.B. die X99er Boards von ASRock wohl auch mit Xeons dann ECC RAM unterstützen, hat Intel das Feature zumindest beim Chipsatz für Consumer nicht beschnitten, wie es beim kleinen S.115x der Fall ist.

Nur unter den Intel K Modellen gibts keine CPU mit ECC.

Sagen wir mal genauer: Von den gesockelten CPUs haben nur die i5 und i7 allesamt keine ECC RAM Unterstützung.

Der Xeon W2687 v3 hat 10 Kerne.

Du weißt von wem die Aussage war, also erwarte nicht etwas sinnvolles oder gar korrektes aus der Ecke zu hören. Ein Blick auf die Intel Produkseite zum Xeon E5 2687W v3 hätte es sofort bestätigt und auch der alte Xeon E5 2687W hatte mit 8 Kernen und 20MB Cache schon das bis heute bei den Xeon E5 CPUs sowie den davon abgeleiteten i7 übliche Verhältnis von 2.5MB/s Cache pro Kern.

Ansonsten verstehe ich nicht, was an der News nun neu ist, denn einen i7-6950X mit 10 Kernen, 3GHz Grund und 3,5GHz Turbotakt ist schon im November durch die Gerüchteküche gewabert und das der Prozessor "wohl im aktuellen 14-nm-Prozess" kann man als gesetzt annehmen, da alle auf Broadwell basierten CPUs im 14nm Prozess gefertigt werden und was sollte es auch sonst sein? Ebensowenig dürfte wohl keine Überraschung gewesen sein, dass die neuen CPUs weiterhin den LGA2011-v3 benutzen, aber die noch offenen und wirklich spannenden Fragen wie den Preis und den Vorstellungstermin, beantwortet der Artikel nicht.

 

[M.t.B.]

@Holt: Jetzt wurden aus den Gerüchten zumindest teilweise Fakten. Das rechtfertigt mMn eine Meldung.

Zum Thema: Ich hoffe ja auf 500-700€ für den 8 Kerner, aber Intel wird sein Monopol ausspielen. Zen dürfte zu spät erscheinen, um da noch einen Einfluss auf die Preisgestaltung zu nehmen.

 

[fideliovienna]

Gibt es jetzt überhaupt schon ein Releasedatum für Broadwell-E?

 

[fdsonne]

DMI3.0 vs DMI2.0 klingelt es ?

Es klingelt irgendwie bei allen, außer bei dir
Denn irgendwie haben hier alle erkannt, das auf X99 effektiv kein Flaschenhals beim DMI zu erwarten ist. Du kannst ja nicht mal ein Beispiel auf dem Papier kreieren wo das Limit eintreten würde. Und nur paar SSDs hinten dran klemmen ist da nun mal nicht das Limit. Die Daten müssen auch irgendwo hin bzw. müssen von irgendwo her kommen...

Nur mal als Vergleich mit ner 128GB RAM Disk und nem Raid0 aus mindestens vier SSDs dauert dich das sequenzielle Übertragen grob leicht über eine Minute -> ja schrei nur nach Limit, was machst du aber die restlichen 23:58:xx am Tag? Solche Beispiele sind völlig aus der Luft gegriffen und nicht mal ansatzweise praxisrelevant.
Wer ernsthaft mit Datenmengen im TB Bereich rumhantiert und wo es drauf ankommt, schnellstmöglich sequenziell Daten rumzuschubsen, der nutzt einfach nicht den internen SATA Controller, sondern sinnvolle Alternativen in Form von Controllerkarten. Da gibt's dann auch gleich noch mehr Bandbreite... Oder gleich PCIe SSDs mit entsprechender Größe und Durchsatz. Mal davon ab, wer so was sinnvoll nutzt, wird auch nicht X99 geschweige den einen i7 nutzen, sondern ein entsprechendes Xeon System... und auf wundersame Weise gibt's dort welche mit halbwegs anständigen SAS Controllern auf dem Board. Oder geht gleich auf entsprechende externe Storagelösungen im Fullflash Design mit dicker Anbindung via Multipath FC, FCoE, iSCSI oder NFS. Da ist dann auch nicht bei ~2GB/sec Ende, sondern geht auch weit schneller. 4x QSFP kommt auf ~160GBit/sec. Das sind grob 20GB/sec... willst du noch mehr, kannst auch acht Pfade nutzen. Damit limitiert dann aber die PCIe Anbindung selbst bei 2x 16x oder 4x 8x 3.0, denn da gehen nur um die 34GB/sec durch.
Unterm Strich ist das aber alles sooo extrem teuer, dass es dann auch keinen Unterschied mehr macht, ein sinnvolles Xeonsystem anstatt dem X99/i7 Teil zu nutzen und wir wären wieder an dem Punkt, dass man lieber vor dem Kauf schaut, für was das System herhalten soll anstatt sich hier an einem nicht praxisrelevanten Limit aufzuhängen

Ja bei Intel ist es ärgerlich wie mit ECC Support umgegangen wird. Ist halt ein Kaufargument für die Serversparte da es das Board auch zwingend können muß, nicht nur die CPU. Beim Sockel 2011-3 können es ja die Boards, aber den CPUs wurde es deaktiviert weil ja K Modelle. Ein Ausschlußgrund ist das jedoch auch nicht denn nicht jeder der eine K CPU hat hat diese zwingend übertaktet.

Neja es muss ja nicht das dickste 2600er Xeon Modell sein, die 1600er sind effektiv nicht anders der i7 CPUs und können ECC. Preislich sollte das nicht viel Unterschied sein. Mit dem richtigen Board, wenn es ein X99 sein soll, geht auch ECC.
Mein X99-E WS kann ECC mit den Xeons, wer OC nicht brauch, kommt da also schon hin. Und wer OC will, ganz ehrlich, der braucht eigentlich kein ECC. Seh das nicht direkt als Problem, als User hat man die Wahl und genau darauf kommt es doch an

@Holt, beim X99 ist das eher ein Bios/UEFI Thema, denn es brauch halt den Schalter zum einschalten. Und das muss der Boardhersteller einbauen. Bei Asus sollen wohl nicht alle X99er ECC können. Wie es bei GB, MSI und Co ausschaut, keine Ahnung...

 

[Holt]

Neben dem BIOS welches bei ECC RAM Unterstützung mitspielen muss, braucht es aber bei den Boards natürlich auch die Lanes zwischen dem Sockel der CPU und den RAM Slots um die zusätzlichen Pins der ECC RAMs auch an den RAM Controller zu führen. Der Chipsatz hat ja eigentlich gar nichts mehr mit dem RAM zu tun, seit die RAM Controller in den CPUs sitzen. Aber darüber steuert Intel halt auch Funktionen der CPU, sonst könnten ja beim kleinen S.115x nicht nur mit den Z Chipsätzen die 16 PCIe Lanes der CPU aufgeteilt werden, die ja ebensowenig über den Chipsatz laufen.

 

[thegian]

Die CPUs sind mit bis zu zehn Rechenkernen erhältlich und arbeiten mit höheren CPU- und RAM-Taktfrequenzen

höherer CPU-Takt bezogen auf was bzw. verglichen zu welchem Produkt?

 

[Pickebuh]

Es klingelt irgendwie bei allen, außer bei dir

Bei mir braucht es niemals klingel. Aber bei dir scheint ein Nebelhorn noch zu leise zu sein !

Denn irgendwie haben hier alle erkannt, das auf X99 effektiv kein Flaschenhals beim DMI zu erwarten ist.

Ja, wenn man daran fest glaubt und niemals sein "Enthusiastensystem" fordert, so magst du recht haben. (3-Way-SLI) *hust*

Du kannst ja nicht mal ein Beispiel auf dem Papier kreieren wo das Limit eintreten würde. Und nur paar SSDs hinten dran klemmen ist da nun mal nicht das Limit. Die Daten müssen auch irgendwo hin bzw. müssen von irgendwo her kommen...

Und du hast wiedermal absolut keinen Plan wie ein System funktioniert...Traurig aber wirklich wahr...
Ich habe jetzt schon 2 mal erklärt wann ein Limit auftreten kann, aber das wird mal wieder ignoriert. Weist du was mich besonders aufregt. Das sind Leute, die zwar viel schreiben aber nie das lesen was andere geschrieben haben. Vor allem mal verstehen was andere schreiben.
Lieber Qualität statt Quantität.

Nur mal als Vergleich mit ner 128GB RAM Disk und nem Raid0 aus mindestens vier SSDs dauert dich das sequenzielle Übertragen grob leicht über eine Minute -> ja schrei nur nach Limit, was machst du aber die restlichen 23:58:xx am Tag? Solche Beispiele sind völlig aus der Luft gegriffen und nicht mal ansatzweise praxisrelevant.
Wer ernsthaft mit Datenmengen im TB Bereich rumhantiert und wo es drauf ankommt, schnellstmöglich sequenziell Daten rumzuschubsen, der nutzt einfach nicht den internen SATA Controller, sondern sinnvolle Alternativen in Form von Controllerkarten. Da gibt's dann auch gleich noch mehr Bandbreite... Oder gleich PCIe SSDs mit entsprechender Größe und Durchsatz. Mal davon ab, wer so was sinnvoll nutzt, wird auch nicht X99 geschweige den einen i7 nutzen, sondern ein entsprechendes Xeon System... und auf wundersame Weise gibt's dort welche mit halbwegs anständigen SAS Controllern auf dem Board. Oder geht gleich auf entsprechende externe Storagelösungen im Fullflash Design mit dicker Anbindung via Multipath FC, FCoE, iSCSI oder NFS. Da ist dann auch nicht bei ~2GB/sec Ende, sondern geht auch weit schneller. 4x QSFP kommt auf ~160GBit/sec. Das sind grob 20GB/sec... willst du noch mehr, kannst auch acht Pfade nutzen. Damit limitiert dann aber die PCIe Anbindung selbst bei 2x 16x oder 4x 8x 3.0, denn da gehen nur um die 34GB/sec durch.
Unterm Strich ist das aber alles sooo extrem teuer, dass es dann auch keinen Unterschied mehr macht, ein sinnvolles Xeonsystem anstatt dem X99/i7 Teil zu nutzen und wir wären wieder an dem Punkt, dass man lieber vor dem Kauf schaut, für was das System herhalten soll anstatt sich hier an einem nicht praxisrelevanten Limit aufzuhängen

Wenn der X99er Chipsatz so modern ist, wie ihn hier alle verteidigen, dann zeig mir mal wo der M.2 oder U.2 Anschluss für solche 300-500 Euro Bretter liegt. Oder sagst du jetzt, den braucht man doch nicht. Den hat man nie gebraucht und Handys braucht man auch nicht, früher hat man auch ohne Handys alles machen können...
Früher war es sogar viel schöner...

Naja, wer nichts negatives sehen will, der braucht sich darüber keine Gedanken zu machen. Ist schließlich die einzige Möglichkeit sich ohne Beigeschmack für mehrere 1000 Euros ein System zusammen zu stellen. Da ist die Welt gleich viel schöner.

- - - Updated - - -

ich finds bei der diskussion wirklich geil, wie das so alles läuft, früher hatte man sich aufgeregt dass intel wegen jedem furz ne neue plattform releast, "früher" so vor 4-8 jahren, was haben die leutet gepostet und amd gelobt und jetzt, jetzt ist ein chipsatz veraltet wenn man nicht jedes halbe jahr n neuen bekommt.

Man darf ja wenigstens verlangen oder gar hoffen, das man für sein Geld auch mal eine Hardware bekommt, die wenigsten up-to-date ist. Es ist keine Rede von einem neuen Sockel, sondern von einem aktuelle Chipsatz !

ich muss aufhören kommentare zu lesen, da verliert man als den glauben an seine mitmenschen

Mit Glauben hat das wenig zu tun.

...ist schon kacke dass man bei den enthusiasten boards nicht jedes jahr n neues braucht, das würde ja fast den doppelten preis zum consumer rechtfertigen

Ein Enthusiastenboard das dem Consumerboard hinterher läuft. Ist wohl die richtige Bezeichnung.

 

[SkizZlz]

Die Preise werden sicher jenseits von gut und böse liegen, vor allem diese Kasper Aufschläge in den jeweiligen Shops sind einfach der Burner Mal abwarten. Ich schätze Startpreise wird es ab 1100 bzw 1200€ geben, weil eben fast nicht verfügbar^^ Ist ja fast schon wie wenn neue iPhones, iPads, Macs auf den Markt kommen

 

[pumuckel]

Bei mir braucht es niemals klingel. Aber bei dir scheint ein Nebelhorn noch zu leise zu sein !



Ja, wenn man daran fest glaubt und niemals sein "Enthusiastensystem" fordert, so magst du recht haben. (3-Way-SLI) *hust*



Und du hast wiedermal absolut keinen Plan wie ein System funktioniert...Traurig aber wirklich wahr...
Ich habe jetzt schon 2 mal erklärt wann ein Limit auftreten kann, aber das wird mal wieder ignoriert. Weist du was mich besonders aufregt. Das sind Leute, die zwar viel schreiben aber nie das lesen was andere geschrieben haben. Vor allem mal verstehen was andere schreiben.
Lieber Qualität statt Quantität.



Wenn der X99er Chipsatz so modern ist, wie ihn hier alle verteidigen, dann zeig mir mal wo der M.2 oder U.2 Anschluss für solche 300-500 Euro Bretter liegt.

Oehm, du warst aber die letzten Jahre schon mal aus dem Keller raus oder.

X99 Boards gibts mit allen aktuellen (und mehr) Ausstattungen.

evtl solltest du da mal nach gucken

 

[webmi]

"Bei mir braucht es niemals klingel. Aber bei dir scheint ein Nebelhorn noch zu leise zu sein !", pickebuh, 2016

 

[MaxRink]

Ok, wobei

Das sind Systeme die vermutlich 24/7 unter hoher Auslastung laufen, sehe für den Heimbereich jetzt nicht das Killerfeature wie hier manche vermuten lassen.

Die Studie ist 7 Jahre alt, seit dem sind DRAM-Zellen bedeutend kleiner geworden. Und somit auch anfälliger gegen Bitflips.

 

[Sir Diablo]

Ja das mit dem ECC ist halt Geldmacherei von Intel, CPU kann es, Mainboards können oder könnten es durch geringen Mehraufwand, ECC Speicher ist billig zu haben.

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

Ja, wenn man daran fest glaubt und niemals sein "Enthusiastensystem" fordert, so magst du recht haben. (3-Way-SLI) *hust*

Im Unterschied zu dir gibt man sich bei einem S2011(-3) System nicht mit dem Krüppel SATA Controller zu frieden, sondern baut "Enthusiasten-like" gleich richtig... Wieso willst du das einfach nicht verstehen? Es interessiert schlicht und ergreifend nicht, wie schnell der Chipsatz angebunden ist. Da hängt so oder so nix dran, was die Bandbreite fordert. Und nein, auch die M.2 Slots nicht.

Und du hast wiedermal absolut keinen Plan wie ein System funktioniert...Traurig aber wirklich wahr...
Ich habe jetzt schon 2 mal erklärt wann ein Limit auftreten kann, aber das wird mal wieder ignoriert. Weist du was mich besonders aufregt. Das sind Leute, die zwar viel schreiben aber nie das lesen was andere geschrieben haben. Vor allem mal verstehen was andere schreiben.
Lieber Qualität statt Quantität.

Ich kann nichts für, dass deine Ausführungen nicht taugen
Weder mit einem MGPU noch mit einem SGPU System bekommst du den DMI in einen Flaschenhals. Das hängt an der CPU, nicht am Chipsatz. Die Daten gehen nichtmal ansatzweise durch den DMI. Anders als beim Z170, da hängt viel mehr am Chipsatz, inkl. der M.2 Slots. Was den Bandbreitenbedarf klar massiv erhöht. Interessiert einen beim X99 respektive den Serververtretern aber einfach nicht.
Ein Tellerrand ist was zum drüberblicken

Wenn der X99er Chipsatz so modern ist, wie ihn hier alle verteidigen, dann zeig mir mal wo der M.2 oder U.2 Anschluss für solche 300-500 Euro Bretter liegt. Oder sagst du jetzt, den braucht man doch nicht. Den hat man nie gebraucht und Handys braucht man auch nicht, früher hat man auch ohne Handys alles machen können...

Was willst du da bitte gezeigt bekommen?
Der M.2 Slot klemmt an der CPU. Ggf. sind mehrere davon vorhanden, dann klemmen mehrere an der CPU. Nix mit DMI und nix mit Flaschenhals...
Mal ganz davon ab, sollte dir mit etwas nachdenken vielleicht auch auffallen, DMI ist PCIe mit anderem Namen -> das ist Fullduplex fähig -> such bei google danach, wenn du nicht weist was das ist.
Selbst WENN die Boards ganze drei voll angebundene M.2 Slots hätten -> du müsstest mindestens zwei der SSDs im Raid0 fürs schreiben und eine fürs lesen der Daten benutzen, damit der poplige DMI Port anfangen würde zu limitieren. -> beim X99 wohlgemerkt passiert aber auch das nicht, denn die Slots klemmen an der CPU und der Traffic geht NICHT durch den DMI. Selbst beim Z170 ist das nicht das Problem, da 2,xGB/sec lesend und 2,xGB/sec (deswegen Raid0) schreibend NICHT den DMI 3.0 limitieren würden.

Mal ganz davon ab, halte dich doch bitte an deine eigenen Vorsätze und ließ die Beiträge -> hier hat niemand gesagt, dass der X99 angeblich modern wäre. Nichtmal ansatzweise... Die Aussage war, dass er in der Konstellation kein Problem darstellt. Selbst mit auf dem Papier unsinnig konstruierten Beispielen nicht. Das ändert am Alter genau gar nix. Aber das Alter ist nunmal nicht das Problem

Naja, wer nichts negatives sehen will, der braucht sich darüber keine Gedanken zu machen. Ist schließlich die einzige Möglichkeit sich ohne Beigeschmack für mehrere 1000 Euros ein System zusammen zu stellen. Da ist die Welt gleich viel schöner.

Andersrum wird eher ein Schuh draus... Wer Probleme finden will, hat IMMER was zum sich aufregen. Ob er jemals selbst in diese Probleme laufen würde, ist dabei allerdings fraglich...
Echt witzig, wie du dich mit deiner altbackenen mini S115xer Kiste über DMI Flaschenhälse auslässt, wo doch dein System noch viel weniger Bandbreite und Durchsatz liefert als ein aktuelles S2011-3er, trotz horn altem X99 Chipsatz.

 

[webmi]

ka warum du dir überhaupt noch die mühe machst mit dem, verschwendete zeit auf diesen schwachfug auch noch einzugehen

 

[cesium137]

ka warum du dir überhaupt noch die mühe machst mit dem, verschwendete zeit auf diesen schwachfug auch noch einzugehen

+1
Eigentlich ist es nur sein (unfreiwilliger) Unterhaltungswert, der ihn von meiner Ignore-Liste trennt

"Bei mir braucht es niemals klingel. Aber bei dir scheint ein Nebelhorn noch zu leise zu sein !"

 

[G3cko]

Nicht unbedingt. Intel hat schon mal 25MB L3-Cache mit einem 8-Kerner verkauft. Der Xeon W2687v3.
Es könnte also sein, muss aber nicht und anhand des doch hohen Basistaktes ist es eher nur ein 6-8 Kerner.
Ist aber egal, denn mit dem X99er-Chipsatz bleibt er eh uninteressant.

Intel® Xeon® Processor E5-2687W v3 (25M Cache, 3.10 GHz) Spezifikationen

Nö. Das wird mit sicherheit ein 10 Kerner sein, da der kleinste DIE 10 Cores hat. Zudem hält man sich mit 1500€ alle Optionen offen. Flopt AMD lässt man alles beim alten. Wird Zen stark kann man entsprechend die Preise senken (positiver Marketing Effekt) und hat immernoch bis zum 10 Kerner ein rundes Portfolio. Nicht vergessen sollte man auch, dass der 6 Kerner ohnehin fast im Mainstream ~300€ angekommen ist. Nach Broadwell-E kommt Kabylake, bekanntlich ein Skylake refresh. Was wird wohl passieren?
a) Man zaubert irgendwo noch 100MHz her und packt die auf den den 6700k oder
b) es gibt 6 Kerne im Mainstream zeitgleich mit Zen?

Braucht man dafür eine Glaskugel. Nö.

 

[Holt]

Nach Broadwell-E kommt Kabylake, bekanntlich ein Skylake refresh. Was wird wohl passieren?
a) Man zaubert irgendwo noch 100MHz her und packt die auf den den 6700k oder
b) es gibt 6 Kerne im Mainstream zeitgleich mit Zen?

Braucht man dafür eine Glaskugel. Nö.

Naja, ein neues Die müsste man für Option b schon machen, denn die bisherigen haben ja keine 6 Kerne und den 10Kern Die von Broadwell-E kann man nicht einfach als KabyLake bringen, schon weil die iGPU fehlt. Diese Option müsste also länger vorbereitet werden und wenn man das macht, wird sie so oder so kommen, egal wie Zen abschneidet. Die Motivation hierfür könnte auch eher sein, dass nun auch Spiele besser von mehr Kernen profitieren dürften und die nächsten GPU Generation wohl noch einmal kräftig bei der Leistung eins drauflegen kann, was die Verhältnisse verschieben dürften, denn dann limitieren plötzlich CPUs die es bisher nicht taten und die Nachfrage nach stärkeren CPUs dürfte steigen, also beides zusammen dann sowieso eine Nachfrage nach einem Top-KabyLake 6 Kerner entstehen lassen.