Zunächst mal die Klarstellung:
Der Satz mit dem "überflüssig sein" war aus meiner Sicht klar auf den Anwenderbereich beim Gaming bezogen. Einen anderen Bereich habe ich in dem Abschnitt bzw im ganzen Post nicht genannt. Und exakt auf diesen Bereich hatte ich auch schon mehrfach in Posts vor demjenigen verwiesen, der nun zum Stein des Anstoßes geworden ist.
eben, daher hab ich hier bisher immer noch nicht verstanden, warum die Zen2 CPUs mit mehr als 6 Kernen überflüssig sein sollen für gaming?
Vielleichtkönnet man dort im Sinne der Sachlichkeit noch einmal ansetzen.
Ausgehend von einem Neukauf der Basis (also mind. CPU + Board) aus einem logischen und verständlichen Grund:
Der R5 3600 bildet sozusagen die Ausgangslage und liefert zu einem bestimmten Preis 100% der FPS.
Die
können einem Gamer reichen oder eben nicht.
Ab dem R5 3600 aufwärts hat man die Wahl:
3700X + Board und 10600K + Board schenken sich preislich fast nichts, wenn man ähnlich ausgestattete Boards mit aktuellem Chipsatz nimmt (was erfahrungsgemäß die meisten tun). Was sich aber wohl etwas schenkt, sind die Leistungsunterschiede. Beim 3700X bekommst du für deinen bezahlten Aufpreis dem 3600 gegenüber im Schnitt 3% mehr Leistung, beim 10600K aber eben 10% (oder mehr) mehr Leistung.
Dabei werde beide @stock gerechnet. Nimmt man OC dazu, werden es in der Regel 15% und mehr Leistungsplus auf Intel-Seite, während der 3700X eher stagniert und vllt. noch den Sprung auf max. 5% Zuwachs schafft.
Der 10600K + Z490 Board kostet also in etwa so viel wie der R7 3700X + B550 Board, bietet aber mehr Leistung beim Gaming. Das macht in diesem (!) Anwendungsgebiet die Ryzen-CPU überflüssig.
Eine Budgetstufe weiter hoch und wir landen beim 10700K und beim 3900X. Hier sieht es sogar so aus, dass der Ryzen + Board eindeutig teurer ist als der 10700K + Board und dennoch die geringere Leistung bietet. Ergo ist auch hier für den Anwendungsbereich Gaming die Ryzen-CPU überflüssig.
Und wenn man das Budget maximiert bzw den Vollausbau kauft und 10900K gegen 3950X stellt, wird die Gaming(!)-Preisleistungsdifferenz zugunsten der Intel-CPU nochmal größer.
Das bedeutet explizit nicht, dass ich jede der genannten Anschaffungen und vor allem die damit verbundenen Ausgaben für sinnvoll im Bereich Gaming halte. Das sind nur Fakten, wie sie sich eben in einem direkten Vergleich anhand des Preises darstellen.
Und ich weiß auch, dass an dieser Stelle dann häufig der Aufschrei kommt, der sich in etwa mit "aber AMD hat mehr Kerne!" zusammenfassen lässt. Nur sind die eben in diesem speziellen Anwendungsfall meist schlicht irrelevant bzw. hat man nichts davon, wenn man aus zwei Kernen mehr immer noch X % weniger FPS herausholte.