HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Mal ne blöde Frage... die Kosten genausoviel wie E5-Xeons... warum dann i9?
Ich fände einen i9/E5 Vergleichstest sehr interessant.
Mal ne blöde Frage... die Kosten genausoviel wie E5-Xeons... warum dann i9?
Ich fände einen i9/E5 Vergleichstest sehr interessant.
Intel lässt sich genug Sachen einfallen damit man Xeons als Consumer nicht verwenden kann/ will.
Mit Skylake hat man ja angefangen, das E3 Xeons nicht auf LGA11XX Boards mit Consumer Chipsätzen laufen.
Interessant wirds vor allem, falls der 16 Kerner von AMD deutlich früher als der von Intel kommt.
Es gab Gerüchte dass der 850€ Kostet, also genau die hälfte vom intel und somit etwa das doppelte des R7 1700X - den sogesehen ist er auch eigentlich nichts anderes als zwei 1700X Chips auf einem größerem PCB mit mehr Konnektoren.
Man sollte aber Bedenken das die Kommunikation zwischen den zwei DIEs wahrscheinlich noch einmal deutlich langsamer ist als zwischen den zwei CCX innerhalb des DIEs!
Threadripper soll laut gerüchten, die meistens wahr sind 875 USD Kosten. Also kann man mit so 1000 Euro etwa Rechnen . Die Mainboards werden sicherlich wie Sockel 2011-3 ab etwa 200 Euro + los gehen.
Sowie zu den Intel prozessoren die Preise von Intel sind gerechtfertigt. Manche Jammern rum, intel sei Teuer im Vergleich zu den AMD Ryzen. Ich sag mal so , wenn man kein allzuhohen Anspruch auf Performance /leistung legt und Zocken und Arbeiten am Rechner tut also Videorendering etc. Ist Ryzen natürlich die P/L bessere Alternative. Aber wenn man Wert auf Gaming bzw Performance legt. Sowie die Benchmarks von den I5 7500/7600 im vergleich zum Ryzen 1600x in Games kennt und 1700x im vergleich zum 7700k /7700 /6700k etc . Weiß das Intel im Gaming besser ist. Sowie auffe Zukunft gesehen denk ich eh, das sich viele Gamer eher auf die 6-8 Kerner von Intel fixieren werden evlt auch nen 10 kerner. Aber mehr als 6-10 Kerne , werden die nächsten Jahre fürs Gaming/Streaming eh nicht relevant sein.
Vor allem sinds nur paar max. fps weniger und bei den min fps guckt ein i7 7700k in manchen Games hart in die Röhre und was die frametimes gesamt angeht auch.
Aber hey - max. fps sind DAS Nonplusultra!
Mal ne blöde Frage... die Kosten genausoviel wie E5-Xeons... warum dann i9?
Ich fände einen i9/E5 Vergleichstest sehr interessant.
Es mag ja möglich sein, das die Software in Zukunft besser auf Mehr-Kern-Prozessoren zugeschnitten wird.
Aber ich könnte darauf wetten, bis es soweit ist, das sich 8 oder 10 Kerner richtig lohnen über 90% der Leute, die sich hier an der Diskussion beteiligen, schon längst einen Prozessor der nachfolgenden Generationen hat und die jetzt anstehenden Prozessoren praktisch als veraltet nicht mehr eingesetzt werden.
Grüße
Intel lässt sich genug Sachen einfallen damit man Xeons als Consumer nicht verwenden kann/ will.
Mit Skylake hat man ja angefangen, das E3 Xeons nicht auf LGA11XX Boards mit Consumer Chipsätzen laufen.
Einige tun gerade so als könnte man mit nem Ryzen nicht hervorragend spielen, nur wegen n paar FPS weniger als das Topmodell von Intel mit viel weniger Kernen, ist schon witzig.
Vor allem sinds nur paar max. fps weniger und bei den min fps guckt ein i7 7700k in manchen Games hart in die Röhre und was die frametimes gesamt angeht auch.
Aber hey - max. fps sind DAS Nonplusultra!
Als ob diese Peripherie für ThreadRipper viel billiger kommen würde, denn bei dessen gigantischem Sockel werden die Boards dafür auch nicht billig.Und mind. 1000€ um meine Peripherie überhaupt ordentlich nutzen zu können
Wieso? Die basieren auf dem gleichen Die und unterscheiden sich daher bzgl. der Performance nur aufgrund der unterschiedlichen Taktraten und Anzahl der Kerne.Ich fände einen i9/E5 Vergleichstest sehr interessant.
Wieso sollten sie das nicht? Die aktuellen Xeon E5 laufen auch auf X99er Boards und dann sogar mit Unterstützung für ECC RAM und RDIMM, sofern das Board dies mitmacht. Auch die Xeon Gold kommen für den S. 2066:Nur dann sind die Platinen sicher bei den i9 die attraktiveren. Da die Xeons eigtl ja Server CPUs sind und ab jetzt nicht mehr auf den i7 brettern wegen den anderem Sockel laufen
Die Skylake-W für Workstations werden auf dem LGA 2066 erscheinen und nur die Skylake-SP zu denen auch die Modelle ganz großen Dies gehören, werden auf dem LGA 3647 kommen. Es wird also für alle 3 Sockel Xeon CPUs geben und nur für den große LGA 3647 eben keine Consumer CPUs.
Da die noch nicht raus sind, kann es auch noch keiner wissen.Mir fällt da eigentlich nur OC ein. Weiß aber grade nicht ob die i9 buffered ecc ansprechen können oder nicht..
Dafür gibt es wenigstens Xeon mit offizieller ECC RAM Unterstützung und nicht einer inoffiziellen bei der man nie weiß ob sie nun auf diesem oder jenem Board auch läuft.Intel lässt sich genug Sachen einfallen damit man Xeons als Consumer nicht verwenden kann/ will.
Die Leute haben eben die billigeren Xeon mit 4 Kernen und HT aber deaktivierter iGPU als Gaming CPU gekauft, Intel will aber vermutlich die Produktlinien klarer getrennt haben und das Images der Xeons dann nicht durch Berichte über Problem der Gamer mit ihren missbrauchten Xeon angekratzt sehen.Mit Skylake hat man ja angefangen, das E3 Xeons nicht auf LGA11XX Boards mit Consumer Chipsätzen laufen.
Deutlich? Die Gerüchte sprechen von August und Intels 18 Kerner soll im Oktober kommen, der 12 Kerner ebenfalls im August. Damit wäre es wohl nur so 2 Monate, sollte Intel den 16 Kerner nicht schon gleich zusammen mit dem 12 Kerner von der Leine lassen, dürften die Skylake-X mit mehr als 10 Kernen doch allsamt auf dem gleichen Die basieren. Ich könnte mir vorstellen, dass dies eher eine Frage der Fertigung ist, die großen wird man wohl erst bringen, wenn diese nochmals verbessert wurde und man somit auch bei den vielen Kernen noch entsprechend hohe Taktraten hinbekommt.Interessant wirds vor allem, falls der 16 Kerner von AMD deutlich früher als der von Intel kommt.
So ist es, wo RYZEN heute schon Probleme hat, wird es bei ThreadRipper eher noch massiver werden.Man sollte aber Bedenken das die Kommunikation zwischen den zwei DIEs wahrscheinlich noch einmal deutlich langsamer ist als zwischen den zwei CCX innerhalb des DIEs!
Und wofür braucht man PCIe 4.0? Eben, nicht für Grakas, die werden es auch bekommen und damit kräftig werben, wirklich eingeführt wird es aber für schnellere I/O wie schnellere Netzwerke und SSDs. Nur sind gerade bei den SSD die maximalen Transferraten und IOPS für Heimanwender irrelevant, da zählt eine geringe Latenz und damit hohe Transferraten bei kurzen Zugriffen und kleinen QDs viel mehr.Wenn die Plattform auf einmal ein PCIE4 hat.
Damit wäre es wohl nur so 2 Monate, sollte Intel den 16 Kerner nicht schon gleich zusammen mit dem 12 Kerner von der Leine lassen, dürften die Skylake-X mit mehr als 10 Kernen doch allsamt auf dem gleichen Die basieren. Ich könnte mir vorstellen, dass dies eher eine Frage der Fertigung ist, die großen wird man wohl erst bringen, wenn diese nochmals verbessert wurde und man somit auch bei den vielen Kernen noch entsprechend hohe Taktraten hinbekommt.
Und wofür braucht man PCIe 4.0? Eben, nicht für Grakas, die werden es auch bekommen und damit kräftig werben, wirklich eingeführt wird es aber für schnellere I/O wie schnellere Netzwerke und SSDs. Nur sind gerade bei den SSD die maximalen Transferraten und IOPS für Heimanwender irrelevant, da zählt eine geringe Latenz und damit hohe Transferraten bei kurzen Zugriffen und kleinen QDs viel mehr.