Intel i7 3770k SMT ausschalten?

[p4n0]

Ein i7 mit 8 Threads wird bei genau vier Last erzeugenden Threads immer nur jede zweite Einheit belasten (welche von den zweier Paarungen, ist dabei auch egal, wenn auf 1 die Last hoch geht, geht auf 2 die Last runter und umgekehrt) -> erst wenn die CPU Zeit fordernden Threads größer der "echten" Cores sind, dann nutzt Win7 auch die SMT Parts dazu.

Kann ich voll nich bestaetigen, fdsonne.

Mein 4Kerner + SMT wird sehr gleichmaeßig auf allen Kernen belastet..



Cheers

 

[DeluxeBaerchen]

Soll ich den Fred umbenennen?
Zb in Threadlaberthread^^

Ich habe mal After Effects ohne SMT getestet, es hat kaum was bewirkt, aber ich habe das Gefühl, es lief ohne nicht so flüssig, das Exportieren kaum langsamer (evtl nur Einbildung)

 

[DSmon]

p4n0: Und du hattest nur 4 Last erzeugende Threads..?

 

[Mick_Foley]

Soll ich den Fred umbenennen?
Zb in Threadlaberthread^^

Naja aber das ist genau das was bei deiner Frage der Knackpunkt ist. Starke Parallelität und qualitativ gute Umsetzung dieser befördert einen Leistungszuwachs durch SMT, ist eines von beiden nicht erfüllt, kann dir SMT halt auch etwas Leistung kosten.

 

[fdsonne]

Kann ich voll nich bestaetigen, fdsonne.

Mein 4Kerner + SMT wird sehr gleichmaeßig auf allen Kernen belastet..

Anhang anzeigen 249750

Cheers

Erst verstehen, dann bitte posten
Du hast 61% Load über alle Threads -> entsprechend hast du schlicht und ergreifend minimum 5 Threads, die Last erzeugen. Daran gibts nix zu rütteln.

Und wie ich schon sagte (was du ebenso mitgequotet hast) ist es belanglos, welche Seite der zweier Paarungen die Arbeit übernimmt. 50% links und 50% rechts sind immernoch nur 100% auf dem Core (und 0% auf dem SMT Part dieses Cores! in Windows 7 und neuer, denn genau das steuert das OS völlig unabhängig der Software!), ohne das dir SMT dabei auch nur Ansatzweise etwas Leistung klaut. Das einzige, was dich Leistung kostet ist das hin und her schubsen der Threads über die Cores -> das bekommst du aber schlicht nicht weg...



Hier mal zwei Vergleichsscreens am Beispiel von acht Threads (analog auch anwendbar auf Single/Dualcore + SMT oder bei mehr wie vier Cores...):
Im ersten schön zu sehen die Lastverteilung bei 2, 4, 5 und 6 Threads LOAD -> wenn das OS die CPU kennt und SMT versteht.
Bis 4/8 Threads LOAD erkennt man, das das OS stark bemüht ist, nur so viel Last auf einen Core + dessen SMT Part zu lassen, wie der Core selbst zu händeln im Stande ist, ohne das SMT Leistung klaut...
Ab 5/8 Threads LOAD sieht man, das sich der Spaß schön verteilt -> um möglichst viel nutzen aus SMT zu ziehen. Denn genau ab größer vier Lastthreads kommt der Punkt, wo SMT Performance bringt...



Und im zweiten Screen sieht man, was passiert, wenn Windows reale Cores vorgegaukelt werden -> dann sieht an nur das hin und her schubsen, aber auffallenderweise sind die ersten vier Einheiten stärker belastet als die zweiten vier.
-> wäre das eine CPU mit SMT (oder AMDs FX CPUs mit Modulbauweise) -> gibt es Leistungsverlust, da unnötigerweise LOAD auf die SMT Parts gelegt wird, obwohl noch "echte" Cores frei sind.
Das Verhalten hat man bei Vista und älter -> und ist vollumfänglich reproduzierbar!! (die FX AMDs werden hingegen erst ab Win8 supportet, wenn mich nicht alles täuscht)

 

[Radi6404]

herrlich, selten so einen Mist gelesen. Sorry


Ich würd HT auch anlassen, die Unterschiede sind doch eher marginal und wozu hat man einen 3770K um dann seine Funktionen nicht zu nutzen? Dann kannst dir gleich nen 3570K kaufen.
Ich persönlich lasse bei meinem 4770K Ht an und habe dadurch noch keine Nachteile bemerken können.

Das mit der Auflösung ist so eine Diskriminierung hier, die wirklich zeigt, wie Unreif hier manche sind. Ihr versteht einfach nicht, das manche einfach nicht gut genug sehen, um beispielsweise die Pixel bei 1680 X 1050 oder 1440 X 900 von einer Entfernung von 30 bis 50 cm zu erkennen. Es sieht für diejenigen auch ab dieser Auflösung schon gut aus. Nicht jeder hat die volle Sehkraft. Ihr könnt euch nicht vorstellen, das es manche gibt, die mit Bildschirmlupe arbeiten müssen, die 4 oder 5 fach vergrößert. Bei euch müssen alle von 1 m die Pixel selbst in 1080 p Full HD sehen, sonst sind sie Idioten und reden scheisse, das ein Spiel auch unter Full HD gut aussehen kann und es besser ist, die Texturen auf maximum zu haben, wie die Gesamtauflösung. Den ob das Bild vom Monitor leicht verschwommen ist fällt Leuten mit etwas weniger Sehschärfe nicht so sehr auf, wie wenn Texturen völlig anders aussehen. Ich benötige keine Bildschirmlupenvergrößerung, jedoch erkenne ich nicht mehr alle Details, wenn die Auflösungen sher hoch werden.

Jeder, der unfair gegen Menschen mit Einschränkungen in irgendeiner Form redet, sollte für einen Monat spezielle Maßnahmen erhalten, die bei Ihm die Einschränkung simulieren, dann würde wohl die Diskriminierung aufhören. Anstatt unterstützent zu solchen Leuten zu sein macht ihr solche Menschen noch fertig. Ich wette ihr freut euch schon auf die 20 Zoll 4K Monitore. Typischer Forumdeluxx User "Endlich kann man bei Spielen bis 22 Zoll klar sehen und das Pixelgitternetz verschwindet. Bei allem über 22 Zoll werden Spiele aber erst bei 12k Auflösung scharf sein. Mein dreier Corssfire aus HD 7990 wird dafür hoffentlich ausreichen "

 

[Shino]

Vielleicht solltest du dir mal eine Brille zu legen denn Menschen mit einer seh schwäche kann geholfen werden! Alternativ mal den Opitker wechseln...

 

[Mick_Foley]

Oder ein Paar Fachbücher lesen mit der restlichen Sehkraft, würde uns das Leben hier erleichtern...

 

[denni]

Oder ein Paar Fachbücher lesen mit der restlichen Sehkraft, würde uns das Leben hier erleichtern...

Dazu braucht es nichtmal Fachbücher...

 

[Mick_Foley]

Doch wer glaubt, das niedrige Auflösung, unter der nativen Auflösung des Monitors, mit höheren Details besser aussieht als native Auflösung, der braucht die dicken Bonbons...

 

[mattiii]

den Post hab ich eben erst gelesen. Radi müssten dann in Maßnahmen versinken Ich hau mich weg

 

[DeluxeBaerchen]

Es ist ja eh alles Subjektiv, aber bei einer solchen Behauptung fällt es den meisten schwehr, es so hinzunehmen :ugly:

 

[Mick_Foley]

Lies mal seine Posts, wenn es nur eine solche Behauptung wäre... Alles dabei bis zum Angriff mit dem Todeslaser auf die Augen mit einer Lasermaus vom Chef...

 

[DeluxeBaerchen]

Naja, man hat immer was zu Lachen.

 

[DSmon]

Hah, bei so einer Auflösung müssten die meisten schon Kommentare schreiben, wie man sich soetwas überhaupt ansehen könnte. Den die 720 p Auflösung ist ja wirklich nicht viel und sieht nach Pixelmatsch aus.

Quelle: http://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-i7-3770k-smt-ausschalten-978997.html#post21164078

Das mit der Auflösung ist so eine Diskriminierung hier

Kranker Scheiß, Dicker!

 

[Reaver1988]

Lies mal seine Posts, wenn es nur eine solche Behauptung wäre... Alles dabei bis zum Angriff mit dem Todeslaser auf die Augen mit einer Lasermaus vom Chef...

Mein persoenliches radi highlight ist bisher die cpu und fluss bzw. Mainboard und papiermuell geschichte

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[Mick_Foley]

Stimmt die sind auch gut...

 

[Radi6404]

Doch wer glaubt, das niedrige Auflösung, unter der nativen Auflösung des Monitors, mit höheren Details besser aussieht als native Auflösung, der braucht die dicken Bonbons...

Ja klar. Denn ohne Texturdetails kann das Spiel völlig anders aussehen und eventuell Texturen wie bei CS 1.6 haben. Da ist eine Auflösung unter der nativen besser, als auf Texturdetails zu verzichten. Auch ist hoffentlich auch bekannt, das manche Monitore auch unter ihrer nativel Auflösung scharf darstellen können.

 

[Radi6404]

Quelle: http://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-i7-3770k-smt-ausschalten-978997.html#post21164078



Kranker Scheiß, Dicker!

Das war ironisch mit den 720p, ich habe nichts gegen 720p, das war auf die anderen User hier bezogen, aber nicht einmal die Ironie versteht man hier.

 

[Mick_Foley]

TFT stellen nur ihre native Auflösung scharf da und alles was mit Downsampling läuft. Der Rest wird unscharf und darüber diskutiere ich nciht mit jemandem, der sich selbst als halbblinden ohne Brille beschreibt. Also ist bunter Matsch toller als scharfer Matsch, der nicht so bunt ist? Ich habe da eher gegenteilige Erfahrungen gemacht...

 

[Radi6404]

TFT stellen nur ihre native Auflösung scharf da und alles was mit Downsampling läuft. Der Rest wird unscharf und darüber diskutiere ich nciht mit jemandem, der sich selbst als halbblinden ohne Brille beschreibt. Also ist bunter Matsch toller als scharfer Matsch, der nicht so bunt ist? Ich habe da eher gegenteilige Erfahrungen gemacht...

Es kommt darauf an, was du für Unscharf hällst, gerne zeige ich mit der Makrofunktion meiner Kamera, wie scharf/unscharf das Bild mit meinem Monitor unter der verwendeten Auflösung ist. Ich empfinde sie nicht wirklich als unscharf.

Mein AOC Full HD @ 1280 X 720 unter Windows 7

Sowas ist also "bunter Matsch"? Das Bild ist übrigens weiß in echt.

 

[PitGST]

Hier geht es schon lange nicht mehr ums eigentliche Thema.

*Thread geschlossen*