Intel investiert 1 Milliarde um Produktionskapazität des 14-nm-Prozesses zu erhöhen

[HWL News Bot]

Beim Blick auf die Verfügbarkeit von aktuellen Intel-Prozessoren zeigte sich in der Vergangenheit immer wieder, dass der Chipriese anscheinend nicht genügend CPUs herstellen kann. Die Regale der Händler waren immer wieder leer und auch Meldungen über zu geringe Produktionskapazitäten des aktuell genutzten 14-nm-Prozesses gingen durch die Presse. Zuletzt kam sogar die Meldung auf, dass Intel einen Teil seiner Chipsätze aus dem 14-nm-Prozess von TSMC fertigen lassen möchte, um weitere Produktionskapazitäten für Prozessoren...

... weiterlesen

 

[MENCHI]

Cane ... lives

 

[Holzmann]

Was ist Cane?
Ist doch gut dass Intel alles tut das die Leute ihren 9900k bekommen.

 

[MENCHI]

Command & Conquer - NOD Anführer

 

[DeckStein]

das bedeutet nur dass sie mit 14nm nich lange rechnen werden, was bedeutet das 10nm noch lange nicht auch nur annähernd von den kaoazitäten reiche wird. ein weiteres indiz für die schlechte yield. vor 2022 rechne ich nichr mit 10nm in selben maße wie jetzt der 14nm hat.

 

[Gamerkind]

Was Intel da gerade macht ergibt keinen Sinn!
Vor 2020 läuft 10nm wohl doch nicht!

Würde man wie von Intel verlautbart Mitte 2019 schon die 10nm Masserfertigung aufnehmen können, wäre dieser Schritt nicht nötig.

Diese Investition ist ein deutlicher Beleg dafür, daß 10nm weiter verschoben wird oder vielleicht auch nie kommt.

Intel geht wohl von 14nm DUV direkt auf 7nm EUV!

 

[DeckStein]

Cane ... lives

ach was, leute die das behaupten sind meistens verbitterte ex-militärs die um jeden preis neue mittel ergaunern wollen um die schweren walker nicht einmotten zu müssen

 

[Wackelsteife]

Ist doch gut dass Intel alles tut das die Leute ihren 9900k bekommen.

Grundsätzlich schon. Stellt sich nur die Frage wann

 

[salzCracker]

Wieso schafft AMD eigentlich die 7 nm und Intel nicht? Produzieren doch beide bei TSMC

 

[wwwnutzer]

7nm sind nicht gleich 7nm deswegen

 

[Tech Enthusiast]

Wieso schafft AMD eigentlich die 7 nm und Intel nicht? Produzieren doch beide bei TSMC

Intel produziert selber. Die Bestellungen bei TSMC sind nur aufgrund von zu hoher Nachfrage. Sie kommen halt nicht komplett hinterher.

 

[Holzmann]

Generell scheinen die Anzeichen darauf hin zu deuten, dass es Intel kurzfristig nicht gelingen wird, die Kapazitätsengpässe zu überwinden. Weitere Anhaltspunkte dafür sind Kommentare, die auf Grund von Daten eines Marktforschungsunternehmens davon ausgehen, dass sich HP und Dell bereits für 2019 mehr Prozessoren von AMD sichern – im Fall von HP sogar angeblich bis zu einem Anteil von 30 Prozent an den HP-Endverbraucher-PCs –, während Dell den Anteil von AMD-Produkten für Geschäftskunden weiter erhöhen will.

 

[Tech Enthusiast]

Was Intel da gerade macht ergibt keinen Sinn!
Vor 2020 läuft 10nm wohl doch nicht!

Würde man wie von Intel verlautbart Mitte 2019 schon die 10nm Masserfertigung aufnehmen können, wäre dieser Schritt nicht nötig.

Diese Investition ist ein deutlicher Beleg dafür, daß 10nm weiter verschoben wird oder vielleicht auch nie kommt.

Irgendein Beleg für die wilden Vermutungen dieses mal?
Es ist kein Geheimnis, dass 10nm bei Intel verzögert ist. Aufgrund dessen haben sie halt mehr Nachfrage bei 14nm und brauchen mehr Kapazität.
Chips bei TSMC zu kaufen ist nicht das was sie wollen, also ist es nur natürlich die eigenen Kapazitäten zu erweitern.

"Ein deutlicher Beleg" ist das für absolut gar nichts, außer dafür, dass sie mehr Nachfrage haben als sie aktuell produzieren können.
Evtl. noch dafür, dass sie nicht auf künstliche Knappheit bauen um Preise zu erhöhen, sondern dem "Problem der zu hohen Nachfrage" entgegenwirken.

 

[Wackelsteife]

Ob diese offensichtlich notwendige Reaktion noch rechtzeitig gekommen ist, dürfte sich spätestens an der Verfügbarkeit der 9900K & Co. zeigen.

 

[Gamerkind]

Wieso schafft AMD eigentlich die 7 nm

Weil AMD zu dem Fertiger gehen kann, der am weitesten vorne ist.

Aktuell ist das TSMC, deswegen nutzen die deren 7nm Prozess.

Produzieren doch beide bei TSMC

AMD ist fabless, Intel nicht.

Die eigenen Fabs hindern Intel daran, bei TSMC fertigen zu lassen!

Irgendein Beleg für die wilden Vermutungen dieses mal?

Wart es einfach ab...

Aufgrund dessen haben sie halt mehr Nachfrage bei 14nm und brauchen mehr Kapazität.

Das kann man aber nicht kurzfristig ändern, würden sie die aktuell verlautbarten Ankündigungen für 10nm einhalten können, wäre diese Investition in 14nm nicht mehr nötig.
Wenn sich 10nm aber noch mal verschiebt, DANN wäre das mit 14nm sinnvoll!

"Ein deutlicher Beleg" ist das für absolut gar nichts

Für dich halt nicht, weil die Zeitspannen für gewisse Dinge offensichtlich total falsch einschätzt!

Ob diese offensichtlich notwendige Reaktion noch rechtzeitig gekommen ist, dürfte sich spätestens an der Verfügbarkeit der 9900K & Co. zeigen.

Nein, da kann sich nichts zeigen, so schnell kann man die Kapazitäten nicht erhöhen, vollkommen unmöglich!

Davon merkt man vielleicht in einem halben Jahr etwas, frühestens...

 

[croni-x]

Ich frag mich ja langsam echt, wo man das bei Intel so dermaßen bei der Planung verbockt hat. Ich denke nicht das hier der Erfolg von Ryzen verantwortlich ist, sondern ein sehr gefährliches Mismanagement / Miskommunikation Firmenintern.. vielleicht haben die Entwicklungsingenieure unter zu hohem Druck falsche Aussagen zum Stand von 10nm gemacht? (Bei den Autokonzernen haben sie (vllt) sogar extra die Abschaltsoftware entwickelt um (vllt) das Management zu täuschen, weil der Druck zu hoch war).

 

[[HOT]]

Intel könnte durchaus auch wo anders fertigen, allerdings stehen dann die eigenen Fabs still. Außerdem muss man ein neues Chipdesign machen, was Jahre dauert, denn man kann nicht einfach so die Foundry wechseln.

croni-x

das hat mMn definitiv das Management verbockt. Die haben sich einfach zu weit von der Technik entfernt und begonnen technische Ziele zu definieren ohne die Techniker ausreichend einzubinden.

 

[Tzk]

Außerdem darf man nicht vergessen das Intel die eigenen Cpu Designs perfekt auf den Prozess bzw. den Prozess auf die Cpus zuschneidet. Das geht bei einer anderen Fab natürlich nicht. Heisst man verliert wahrscheinlich sowohl Takt als auch Energieeffizienz.

 

[Wackelsteife]

Kann man drehen und wenden, wie man will. Letztlich schaffen sie es nicht, die Nachfrage zu befriedigen.

Zum Glück sind sie nicht konkurrenzlos.

 

[Gamerkind]

Heisst man verliert wahrscheinlich sowohl Takt als auch Energieeffizienz.

Bei einem nicht funktionierendem 10nm Prozess verliert man noch mehr!

Defekter Chip = 0,00Ghz!

 

[Bucho]

Was ist Cane?
...

Too young to know ;-)
Die gute alte Zeit wo wir auf kleinen LAN Parties C&C 1 aus DOS mit nem IPX/SPX Protokoll Netzwerk gespielt haben.

Was Intel da gerade macht ergibt keinen Sinn!
Vor 2020 läuft 10nm wohl doch nicht!

Würde man wie von Intel verlautbart Mitte 2019 schon die 10nm Masserfertigung aufnehmen können, wäre dieser Schritt nicht nötig.
...

Wenn Intel Mitte 2019 mit der Massenfertigung beginnt ist frühestens nach Mitte 2019 mit Produkten am Markt zu rechnen. Sprich nicht ganz ein Jahr von jetzt an. Und was machen Sie in der Zwischenzeit Deiner Meinung nach?
Die Investitionen die sie jetzt tätigen sind schätze ich mal um die Produktion aufzustocken. Vielleicht um zusätzliche Maschinen zu kaufen oder irgendwelche Vorgänge/Abläufe möglichst zu optimieren. Kann mir nicht vorstellen daß das ewig dauert das alles unzusetzen.

...
Das kann man aber nicht kurzfristig ändern, würden sie die aktuell verlautbarten Ankündigungen für 10nm einhalten können, wäre diese Investition in 14nm nicht mehr nötig.
Wenn sich 10nm aber noch mal verschiebt, DANN wäre das mit 14nm sinnvoll!
...

Vielleicht nicht irre kurzfristig aber bestimmt kurzfristiger als daß sie den Großteil der Produkte in Volumen mit guten Yields in 10nm produzieren. Und 14nm ist dann ja nicht sofort useless ... viele Produkte (Chipsätze) werden bestimmt noch länger in 14nm weiterproduziert werden.

Intel könnte durchaus auch wo anders fertigen, allerdings stehen dann die eigenen Fabs still. Außerdem muss man ein neues Chipdesign machen, was Jahre dauert, denn man kann nicht einfach so die Foundry wechseln.
...

Reichen nicht nur neue Masken bzw. Anpassungen an einen anderen Prozess? Ich mein mir ist schon klar daß das dann suboptimal ist und eben vielleicht nicht die Leistungswerte oder Effizienz der eigenen optimierten Fertigung erreicht wird, aber bei einigen Produkten wäre das wohl nicht so dramatisch (Chipsätze, Modems etc.) wenn diese nicht irre hohe Taktraten erreichen können oder ein paar % in der Energieaufnahme abweichen würden.

Bei einem nicht funktionierendem 10nm Prozess verliert man noch mehr!

Defekter Chip = 0,00Ghz!

Aktuell bei 10nm bedeutet das ja nicht gleich daß da gar nichts geht. Aber die Yields werden halt nicht gut sein bzw. wird es viele teildefekte CPUs geben und man kann halt damit noch keine ordentlichen Serien produzieren. Wäre ja nicht schön für uns Kunden falls neue i9 9900K schon in 10nm gefertigt werden aber diese kaum erhältlich sind weil die Yields so schlecht sind. 9700 auch nicht (da ja selbes DIE) aber dafür vielleicht einige i3 9100 oder so.

 

[Bucho]

Wie lange soll 14nm eigentlich verlängert werden ? Weil wenn nur 1-2 Jahre wie soll man dann in so kurzer Zeit 1 Milliarde Investition wieder reinbekommen ? Durch höhere Preise ?

Es werden bestimmt noch länger Produkte in 14nm dort gefertigt werden. Abgesehen davon sind jetzt eine Milliare Investition nicht sooo der riesen Batzen für Intel:
Intel Geschäftsergebnisse Q2/2018: Gut laufendes Geschäft mit neuem Gewinnrekord | 3DCenter.org

Und ja im Worst Case schlägt Intel halt in kleinen Dosen irgendwo etwas auf.

 

[croni-x]

Die Frage ist eher wann die 1 Milliarde dann auch wirklich genutzt werden kann.. Es gibt ja schließlich auch Lieferzeiten und Inbetriebnahme etc.. Bei uns ins der Firma geht da aktuell unter einem Jahr fast nix.. Wenn das solange dauert, dann holla die Waldfee..

 

[Gamerkind]

Und was machen Sie in der Zwischenzeit Deiner Meinung nach?

Mir egal was die da machen!

Die 14nm Kapazität baut man nicht über Nacht aus, das wird eher auch so bis Mitte 2019 dauern.

Aktuell bei 10nm bedeutet das ja nicht gleich daß da gar nichts geht.

Naja, die iGPUs sind immer zu 100% defekt, weil COAG nicht funktioniert.

Wie lange soll 14nm eigentlich verlängert werden ?

Vermutlich bis die 7nm Masserfertigung läuft!

 

[Tech Enthusiast]

Wie lange soll 14nm eigentlich verlängert werden ? Weil wenn nur 1-2 Jahre wie soll man dann in so kurzer Zeit 1 Milliarde Investition wieder reinbekommen ? Durch höhere Preise ?

Wenn sie damit Verkäufe bekommen die sie sonst verlieren würden, ist ne Mrd schnell drin. Ganz ohne Preisaufschlag.
Man erweitert Kapazitäten ja nicht wegen irgendwas, sondern weil mehr Nachfrage als Produktion vorhanden ist. Nicht jeder Kunde wartet gerne auf teuer bezahlte Produkte, also würden sie zu AMD wechseln.
Um dem entgegenzuwirken ist 1 Mrd. sicher nicht viel Geld für Intel.

 

[Mo3Jo3]

Wie lange soll 14nm eigentlich verlängert werden ? Weil wenn nur 1-2 Jahre wie soll man dann in so kurzer Zeit 1 Milliarde Investition wieder reinbekommen ? Durch höhere Preise ?

Das ist ziemlich kurzfristig gedacht. Die Shrinking wird immer langsamer und die letzte Iteration eines Fertigungsprozesses wird immer sehr gerne für die ganzen kleinen Chips genommen, weil die Produktion sehr günstig ist (z.b. der pch, iot geräte, auto computer etc.), also alle Bereiche, wo es nicht auf höchste Energieeffizienz oder absolute Leistung ankommt. Und diese Fabs laufen noch jahrelang, auch jetzt wird noch sehr viel in 22nm produziert, weil 14(aka16nm) zu wertvoll sind. Und wie lange gibts 22nm schon?
So eine Investition ist also gut angelegt, zumal man davon ausgehen muss, dass die Entwicklung noch langsamer wird(10nm lässt grüßen).
14nm wird noch viele jahre sehr begeehrt bei Chipherstellern sein.

 

[Gamerkind]

14nm wird noch viele jahre sehr begeehrt bei Chipherstellern sein.

Ja, aber nicht bei Intel.

 

[Luebke]

auch intel stellt noch andere chips her als cpus.

die aufregung um das thema verstehe ich aber auch nicht. welche strukturbreite der hersteller nutzt ist für uns endkunden vollkommen wumpe. in erster linie ist das mal wichtig dafür, wie viele chips auf einen wafer passen und das interessiert nur den hersteller, weil das in kombination mit den yieldraten die herstellungskosten beeinflusst.

aber ein super ausgereifter 14 nm ist technisch nicht unbedingt schlechter als ein mäßig ausgereifter 10 nm-prozess wie man in der vergangenheit immer wieder beobachten kann. klar hat amd hier einen zeitvorteil bei der strukturgröße, aber das bedeutet nicht, dass sie dadurch intel leistungstechnisch abhängen.

 

[Gamerkind]

Trotzdem ist Intel eher auf das Beste was es aktuell gibt angewiesen.
14nm wird auch in 10 Jahren noch genutzt werden, aber da kann Intel dann schon lange nichts mehr damit anfangen.

 

[Bucho]

Die Frage ist eher wann die 1 Milliarde dann auch wirklich genutzt werden kann.. Es gibt ja schließlich auch Lieferzeiten und Inbetriebnahme etc.. Bei uns ins der Firma geht da aktuell unter einem Jahr fast nix.. Wenn das solange dauert, dann holla die Waldfee..

Seid Ihr auch so ein großes Unternehmen mit Hauptaugenmerk auf solche Technologien und könnt mal so schnell eine Milliarde locker machen? Natürlich geht das nicht von heute auf morgen, aber ich denke deutlich schneller als ein Jahr und wenn es keinen Sinn machen würde bzw. nicht rechtzeitig fruchten würde dann würde Intel dies auch nicht tun, oder was meint Ihr?

Mir egal was die da machen!

Höchst qualifiziertes Diskussionsniveau, Du machst Deinem Benutzernamen alle Ehre!
Was schreibst Du dann überhaupt mit?

Die 14nm Kapazität baut man nicht über Nacht aus, das wird eher auch so bis Mitte 2019 dauern.

Oder noch viel viel fieeehl länger! Das hat Intel aber nicht bedacht, da hat einer aus der Hüfte schnell entschieden eine Milliarde zu investieren und bestimmt nicht groß darüber nachgedacht. Sollten wir schnell anrufen, vielleicht wurde der Scheck noch nicht eingelöst!

Also nochmal, glaubt Ihr wirklich daß ein Unternehmen so etwas machen würde wenn sie das nicht vorher geplant und durchgerechnet hätten? Und klar kann man Fehlentscheidungen treffen oder sich verkalkulieren oder vor nicht direkt vorhersehbaren Problemen stehen (siehe 10nm), aber ich denke so eine Investition/Ausbau/Optimierung oder was auch immer die da vorhaben ist besser zu kalkulieren als eine komplett neue Fertigung.

Naja, die iGPUs sind immer zu 100% defekt, weil COAG nicht funktioniert.

Und das ergibt bei Dir = 0,00GHz? sprich nicht verwendbare Chips?
Klar ist es ein derber Schlag ins Gesicht wenn so ein Bereich wie die iGPU deaktiviert werden muß weil dieser bei (vermutlich?) allen CPUs nicht wirklich funktioniert, aber es ist nicht gleich 0.
Ich vermute eher daß die Produktion so weit gestoppt bzw. runtergefahren wurde bis die Probleme behoben wurden/werden.
Tja wer weiß ob es irgendwann mal bekannt wird woran es wirklich liegt bzw. lag daß Intel solche Probleme mit 10nm haben und ob es bei 7nm bzw. wie auch immer der nächste Schritt bei Intel heißen wird diese Probleme auch geben wird.