Intel kämpft mit schwerer Sicherheitslücke (Update: Intel veröffentlicht Server-Benchmarks)

[Naennon]

wenn Ryzen 2 IPC und so 200-300 MHz zulegt wirds halt ein Ryzen 2

 

[Hardwareaner]

Und da die Konsolen mit 8 Kernen arbeiten, wird das Bild in Zukunft ohnehin schärfer werden (Wir auf dem PC bekommen bei Games ja meist nur das, was man uns von dort portriert.
Bei Mehrkern Anwendungen liegt AMD im Preis Leistungssegment ja ohenhin schon vorne.)

Die Leier hört man jetzt seit über 10 Jahren und bisher ist davon nichts eingetroffen. Daran wird sich auch nichts ändern. Schließlich wollen die Publsiher ihre Spiele auch verkaufen. Und zwar nicht nur an die 3 Hansel mit einem 8 Kerner.

 

[Holzmann]

Die Leier hört man jetzt seit über 10 Jahren und bisher ist davon nichts eingetroffen. Daran wird sich auch nichts ändern. Schließlich wollen die Publsiher ihre Spiele auch verkaufen. Und zwar nicht nur an die 3 Hansel mit einem 8 Kerner.

Achso:
AMD Ryzen: Im August verkauften sich AMD-Prozessoren bei Mindfactory besser als die von Intel [Update]

Keine Ahnung, was du vor 10 Jahren gehört hast, aber mit der Realität hat das nichts zu tun.

 

[Hardwareaner]

Achso:
AMD Ryzen: Im August verkauften sich AMD-Prozessoren bei Mindfactory besser als die von Intel [Update]

Prima, dann hat also ab sofort jeder einen 8-Kerner. Geschätzte Verbreitung: 99%

Keine Ahnung, was du vor 10 Jahren gehört hast, aber mit der Realität hat das nichts zu tun.

Dann sprechen wir in 5 Jahren nochmal über die Realität. Und um 8-kerner, die praktisch nichts gebracht haben.

 

[Holzmann]

Prima, dann hat also ab sofort jeder einen 8-Kerner. Geschätzte Verbreitung: 99%


Dann sprechen wir in 5 Jahren nochmal über die Realität. Und um 8-kerner, die praktisch nichts gebracht haben.

Protest Noten kannst du schreiben so viele du willst, und während du das tust, schreiten andere zu Tat!

 

[Marcellus5000]

Die Leier hört man jetzt seit über 10 Jahren und bisher ist davon nichts eingetroffen. Daran wird sich auch nichts ändern. Schließlich wollen die Publsiher ihre Spiele auch verkaufen. Und zwar nicht nur an die 3 Hansel mit einem 8 Kerner.

Ich wüßte nicht, das wir hier vor 10 Jahren über 8 Kerne diskutiert haben... Denn die gab es damals für normale Zocker noch lange nicht.
Aber vor ca. 10 Jahren habe ich ähnliches zumindest über 4 kern CPUs in diesem und anderen Foren gelesen.
Braucht man nie, Dual Core reicht vollkommen etc, sagten viele. Womit dann von meiner Warte aus alles gesagt wäre
Und jetzt halte ich den Rand und lasse das mit dem OT.

 

[n0dder]

Die Leier hört man jetzt seit über 10 Jahren und bisher ist davon nichts eingetroffen. Daran wird sich auch nichts ändern. Schließlich wollen die Publsiher ihre Spiele auch verkaufen. Und zwar nicht nur an die 3 Hansel mit einem 8 Kerner.

du weisst schon, dass auch 8 threads hervorragend auf einem 4 kerner laufen können?
zwar nicht so flott wie auf einem (pro kern equivalenten) 8-kerner, aber die einbußen durch kontextwechsel usw. sind verkraftbar.
nur weil du geizkragen im jahr 2018 immer noch auf einer 4-core möhre rumgurkst heisst das nicht, dass sich andere nicht mal was flottes gönnen. ... damit auch mehr als ein spiel+ts parallel laufen, ohne fps einbußen hinnehmen zu müssen.

Die Leier hört man jetzt seit über 10 Jahren und bisher ist davon nichts eingetroffen. Daran wird sich auch nichts ändern. Schließlich wollen die Publsiher ihre Spiele auch verkaufen. Und zwar nicht nur an die 3 Hansel mit einem 8 Kerner.

stimmt, sich damals einen phenom x6 anstatt einem phenom x4 zu kaufen war ja auch total unnötig und hat gar nichts gebracht.
wobei, der x6 war doch deutlich länger noch brauchbar als so ein x4. liegt aber bestimmt nicht an 50% mehr leistung.

- - - Updated - - -

EDIT: die exakt selbe argumentation wurde zu beginn der quadcores übrigens ebenfalls gebracht. und irgendwann in grauer vorzeit auch über dualcores. und in einigen jahren wird man über deine "8 cores braucht niemand" aussagen von heute lachen.

 

[RoBBe07]

Protest Noten kannst du schreiben so viele du willst, und während du das tust, schreiten andere zu Tat!

Du wiederholst dich....

Protestnoten kannst du schreiben so viele du willst und während du das tust, schreiten wir zu tat.

 

[Hardwareaner]

Ich wüßte nicht, das wir hier vor 10 Jahren über 8 Kerne diskutiert haben... Denn die gab es damals für normale Zocker noch lange nicht.
Aber vor ca. 10 Jahren habe ich ähnliches zumindest über 4 kern CPUs in diesem und anderen Foren gelesen.
Braucht man nie, Dual Core reicht vollkommen etc, sagten viele. Womit dann von meiner Warte aus alles gesagt wäre

Und wie lange hat es gedauert bis man wirklich von 4 Kernen profitiert hat? Genau, bis die nächste Konsolengeneration da war. Und selbst heute schlagen sich selbst 2-Kerner noch recht wacker:
CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase
Dabei wird schon seit 2013 gepredigt, dass 8 Kerne (Bulldozer) und eine AMD Karte das Nonplusultra dank neuer Konsolen sind und sie die Konkurrenz "bald" abhängen werden.
Vielleicht einfach mal einen Blick in die für manche traurige Realität werfen.

-> Bis man in Spielen ernsthaft von 8 Kernen profitiert ist die PS5 längst draußen und der tolle Ryzen dank bis dahin sehr geringer Singlecoreperformance auch kein Knaller mehr.

stimmt, sich damals einen phenom x6 anstatt einem phenom x4 zu kaufen war ja auch total unnötig und hat gar nichts gebracht.
wobei, der x6 war doch deutlich länger noch brauchbar als so ein x4. liegt aber bestimmt nicht an 50% mehr leistung.

Ja, der X6 schlug auch 2017 ein wie eine Bombe, da sah Intel richtig alt aus:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase

du weisst schon, dass auch 8 threads hervorragend auf einem 4 kerner laufen können?
zwar nicht so flott wie auf einem (pro kern equivalenten) 8-kerner, aber die einbußen durch kontextwechsel usw. sind verkraftbar.
nur weil du geizkragen im jahr 2018 immer noch auf einer 4-core möhre rumgurkst heisst das nicht, dass sich andere nicht mal was flottes gönnen. ... damit auch mehr als ein spiel+ts parallel laufen, ohne fps einbußen hinnehmen zu müssen.

Ich weiß, die notorischen Cinebencher und P*rn*konvertierer mit 24/7 Betrieb benötigen zwingend 8 Kerne, besser mehr. Man muss die Möhre ja mal auslasten und die Anschaffung erklären.

 

[slot108]

@RoBBe07: du bist so geil!

 

[n0dder]

liegt es an deiner lesekompetenz oder an deinem intellekt?

es ging um ph2 x6 vs ph2 x4.
es ging nicht um 8 jahre alte cpu gegen aktuelle. sondern um 6-vs-4 kerne innerhalb der selben generation.
der x6 kam 2009! raus und ist in dem von dir verlinkten test mit ca 60% eines 7700k doch ganz brauchbar. was meinst du, wie der x4 da abstinken würde?

vergleich doch gleich einen pentium d mit einem skylake singlecore und stelle dann fest: der singlecore ist in jeder anwendung schneller -> mehr kerne = langsamer. #Hardwareanerlogik

und nein, nicht jeder ist so ein würstchen, dass vor dem zocken auch ja alle anderne programme schliesst.
gab da vor jahren schon tests, in denen ein in reinen gaming benchmarks brauchbare i3 unter alltagszenarien kein land mehr sieht.

 

[Marcellus5000]

Und wie lange hat es gedauert bis man wirklich von 4 Kernen profitiert hat?

ca 2 Jahre (Den Rest von Deinem Post habe ich mir nicht durchgelesen...). Sorry an alle anderen für die OT Sünde aber das konnte ich mir nicht verkneifen.
edit: Die 2 Jahre liegen deutlich in meinem alle 4-5 Jahre CPU Aufrüst Fenster. Ich kaufe eine CPU für gewöhnlich nicht, um den heutigen Bedarf abdecken zu können, sondern den dieser 4-5 Jahre.

 

[Hardwareaner]

liegt es an deiner lesekompetenz oder an deinem intellekt?

es ging um ph2 x6 vs ph2 x4.
es ging nicht um 8 jahre alte cpu gegen aktuelle. sondern um 6-vs-4 kerne innerhalb der selben generation.
der x6 kam 2009! raus und ist in dem von dir verlinkten test mit ca 60% eines 7700k doch ganz brauchbar. was meinst du, wie der x4 da abstinken würde?

Für deinen Intellekt:
Einmal 2017 mit X6:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Einmal 2014 mit X4:
Intel Pentium G3258 „Anniversary Edition“ im Test: 55 Euro für das Potential auf 4,7 GHz (Seite 2) - ComputerBase

Den Phenom darfst du mit einem AMD FX oder A10 vergleichen, die sind nämlich in beiden Tests. Dann schau mal wie deine Phenoms abschneiden. Und da du jetzt mit den unterschiedlichen Jahren kommst: vergleiche den 9590 mit den beiden Sandys, dann weißt du wie 8 Kerne gegen 4 Kerne in dieser Zeit aufgeholt haben. Rest kannst du dir selbst ausrechnen oder ein Performancerating mit deutlichen Vorteilen des X6 ggü. dem X4 zeigen.
Oder soll der große Vorteil des X6 in den nächsten Jahren kommen?

ca 2 Jahre (Den Rest von Deinem Post habe ich mir nicht durchgelesen...). Sorry an alle anderen für die OT Sünde aber das konnte ich mir nicht verkneifen.
edit: Die 2 Jahre liegen deutlich in meinem alle 4-5 Jahre CPU Aufrüst Fenster. Ich kaufe eine CPU für gewöhnlich nicht, um den heutigen Bedarf abdecken zu können, sondern den dieser 4-5 Jahre.

Dann schauen wir doch mal nach wie das 2009 aussah:
Phenom II X4 920 und 940 Black Edition im Test: AMD ist wieder da (Seite 29) - ComputerBase
4% Mehrleistung bei gleicher IPC sind schon der Wahnsinn.
Seit über 4 Jahren warten wir nun schon vergebens auf den deutlichen Profit von mehr als 4 Kernen.

 

[n0dder]

ahaha, du hast es immer noch nicht verstanden.
nochmal ganz deutlich, für "besondere" exemplare wie dich:

[...] ph2 x6 vs ph2 x4.[...]

PS: ich war vor ein paar jahren so unterwegs wie du.
und hab mich im pcgameshardware zu einem pentium g3258 bequatschen lassen. von leuten wie dir.
und obwohl der in gaming benchmarks besser als mein vorheriger x4 war, war es eine katastrope. bf4 war z.B. unspielbar.

nie wieder werd ich so eine schmalspur-cpu kaufen, nur weil die in irgend welchen gaming-benchmarks 2% mehr avg fps hat.
aber mach du nur, ich wollte es auch nicht hören.

vielleicht willst du ja auch nur eine CPU haben, die in tabellen weit oben steht? - während die reale performance nur eine nebenrolle spielt.

 

[Hardwareaner]

ahaha, du hast es immer noch nicht verstanden.

Lesekompetenz gibt es bei dir wohl nicht. Kein Wunder bei der Schreibkompetenz. Lies nochmal genauer, dann verstehst du es. Darfst aber auch gerne gleich Ratings verlinken, in denen der X6 den Boden mit dem X4 wischen.

PS: ich war vor ein paar jahren so unterwegs wie du.
und hab mich im pcgameshardware zu einem pentium g3258 bequatschen lassen. von leuten wie dir.
und obwohl der in gaming benchmarks besser als mein vorheriger x4 war, war es eine katastrope. bf4 war z.B. unspielbar.

nie wieder werd ich so eine schmalspur-cpu kaufen, nur weil die in irgend welchen gaming-benchmarks 2% mehr avg fps hat.
aber mach du nur, ich wollte es auch nicht hören.

vielleicht willst du ja auch nur eine CPU haben, die in tabellen weit oben steht? - während die reale performance nur eine nebenrolle spielt.

Wo habe ich dich zu ner Schmalspur-CPU bequatscht?
P.S.: Reale Performance ist bei mir super. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich reale Programme und Spiele nutze anstatt Cinebench.

 

[Paddy92]

Also wenn ihr mich fragt, dann hat Intel Spectre und Meltdown entwickelt.

Ja klar. AMD und ARM fanden Spectre soooo toll und haben dies gleich übernommen

Du wiederholst dich....

Ich feier das.
Zeigs diesem Zweitaccount!

damit auch mehr als ein spiel+ts parallel laufen, ohne fps einbußen hinnehmen zu müssen.

Beanspruchen meistens nur Ram...

die exakt selbe argumentation wurde zu beginn der quadcores übrigens ebenfalls gebracht. und irgendwann in grauer vorzeit auch über dualcores. und in einigen jahren wird man über deine "8 cores braucht niemand" aussagen von heute lachen.

Ja ist klar, dass irgendwann 8-Kerner besser sind. Ich glaube das bestreitet auch niemand. Die Frage ist einfach nur wann ist das so? Morgen, übermorgen, nächsten Monat, nächstes Jahr oder doch erst im nächsten Jahrzehnt? Wer weiß?
In so einer großen Zeitspanne ist es durchaus möglich, dass irgendein neuer Befehlssatz zur Voraussetzung für bestimmte Software wird und wenn dein 8-Kerner, welchen du für die Zukunft gekauft hast, diesen dann nicht unterstützt, ja dann haste wohl eine Fehlinvestition getätigt oder nicht? Siehe die von dir angesprochenen Phenoms von AMD. Dann heißt es zu hoffen, dass der Hersteller des Spiels, einen Patch nachliefert und wenn er das nicht macht? Tja dann haste Pech gehabt.

Hardware für die Zukunft zu kaufen ist nicht immer optimal. Es kann gut gehen, aber auch genau so gut schief gehen...

 

[Holzmann]

Dann kann Intel ja die Geschädigten entschädigen:
Intel-Quartalszahlen: Mit neuen Rekorden zum Meltdown-Hardware-Fix - ComputerBase

 

[Hardwareaner]

Und wie soll die Entschädigung berechnet werden? Immerhin hatten gerade SB Besitzer bereits zig Jahre volle Leistung gehabt, während es bei CL umgekehrt ist.

 

[Marcellus5000]

Hätte nicht gedacht, dass das so schnell geht. Bin mal gespannt, wenn die Dinger raus sind und unter die Lupe genommen werden...

 

[unl34shed]

Offiziell spricht intel nicht von einem Fix im Sinne von Fehler komplett behoben, sondern davon, dass es Änderungen im Chip wegen Spectre und Meltdown geben wird.

Das passt zu ihrer Aussage, vom Anfang des Monats, dass erste Chips kommen werden, die die Software Patches erleichtern sollen.
Ich vermute, da hat sich die Presse einen Bären aufbinden lassen. Mal wieder...

 

[Holzmann]

Und wie soll die Entschädigung berechnet werden? Immerhin hatten gerade SB Besitzer bereits zig Jahre volle Leistung gehabt, während es bei CL umgekehrt ist.

Denkbar wäre das am Performance Verlust in % auszumachen, aber das ist eine Frage die dir noch keiner Beantworten kann.

Was hättest du den gegen eine Entschädigung ein zuwenden?

 

[Medi Terraner]

Hier geht es um Spectre und Meltdown. Und nicht um euren 4-Kerne vs. 4+x-Kerne Quatsch. Dafür gibt es andere Threads. Danke.

 

[Hardwareaner]

Was hättest du den gegen eine Entschädigung ein zuwenden?

Nichts, aber man sollte auch so realistisch sein, dass das praktisch unmöglich pauschal zu berechnen ist. Und sollen sich jetzt Milliarden Leute bei Intel melden?

 

[Nozomu]

Die können meinen Defekten Intel zurück haben.

 

[Holzmann]

Nichts, aber man sollte auch so realistisch sein, dass das praktisch unmöglich pauschal zu berechnen ist. Und sollen sich jetzt Milliarden Leute bei Intel melden?

Das geht doch über Sammelklagen in den USA, aber wie weit das ist und überhaupt, weiß man ja glaube ich auch noch nicht ....

 

[Hardwareaner]

Aber hierzulande eben nicht. Und inwieweit die Sammelklage etwas erreicht steht auch in den Sternen. Beim Pentium 4 wurde damals auch geklagt. Jahre später gab es 15$...

Manipulierte Benchmarks: Intel muss US-Kufern des Pentium 4 Schadensersatz zahlen - Golem.de

 

[RAZ0RLIGHT]

Das geht doch über Sammelklagen in den USA, aber wie weit das ist und überhaupt, weiß man ja glaube ich auch noch nicht ....

Nur beeinflusst sowas unser Trottelland nicht, selbst wenn die in den USA gegen Intel gewinnen sollten.

 

[Holzmann]

Ja wenn Klagen in den USA anerkannt werden sollten, dann wächst der Druck auch hier auf Intel, dann sollten Sie auch den dt. Kunden was anbieten, einen Rabatt bei Neukauf ZB einer fehlerfreien CPU, da benötigen sie ja dann auch noch was Zeit, bis sie diese liefern können.

Iwas müssen Sie doch tun, um den guten Ruf zu behalten, es will ja auch keiner das Intel den Bach runter geht, oder doch?

- - - Updated - - -

Nur beeinflusst sowas unser Trottelland nicht, selbst wenn die in den USA gegen Intel gewinnen sollten.

Also was den Ruf angeht denke schon, aber wir werden sehen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Den Ruf?
Vergessen die meisten eh nach ein paar Monate bzw. Wochen.

Hat man ja gesehen, als Intel den deutschen Markt manipuliert hat.

 

[kumberg12]

Hallo "Holzmann", da kannst Du in der EU lange warten - da wird es für Kunden, wie bei einem anderen "Thema" über das ich nichts schreiben darf, definitiv nichts geben. Was sind schon minus ~10% Leistung - nur mit dem MS Patch (~ Minus 50% bei NVME PCIE SSDs) und abstürzende/ nicht mehr brauchbare Rechner (älteres ASUS NB mit Intel CPU) ein Grund für Entschädigungen. (Ironisch gemeint). Da würde ich mir absolut nichts erhoffen, sondern das Thema einfach nehmen wie es ist und beim nächsten geplanten CPU Update diese "Erfahrungen" entspannt berücksichtigen. Die NSA grüsst (nicht ironisch sondern meine persönliche Vermutung).

l. G.
Karl

Ja wenn Klagen in den USA anerkannt werden sollten, dann wächst der Druck auch hier auf Intel, dann sollten Sie auch den dt. Kunden was anbieten, einen Rabatt bei Neukauf ZB einer fehlerfreien CPU, da benötigen sie ja dann auch noch was Zeit, bis sie diese liefern können.

Iwas müssen Sie doch tun, um den guten Ruf zu behalten, es will ja auch keiner das Intel den Bach runter geht, oder doch?

- - - Updated - - -



Also was den Ruf angeht denke schon, aber wir werden sehen.