[Sammelthread] Intel Microcodes patchen - mod BIOS - uCodes Bootloader - OS Patch - Spectre II

Holzmann schrieb:
OK Danke, ist ein 4720HQ

Sorry das ich nochmal blöd frage, wo zeigt hwinfo64 die CPU ID?

Gemäß der der Intel guidance Liste müsste es die CPU ID 306C3 sein, oder :)
Zum Vergrößern anklicken....

Unter Prozessor: CPU ID und Microcode Update Revision ist da wichtig. So wie ich das sehe, müsste für Deine CPU uCU gepatcht also 0x24 sein.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Welchen MC Windows sieht/verwendet, kann man - zumindest unter Windows 7 - auch direkt mit dem Registry Editor herausfinden:

HKEY_LOCAL_MACHINE\HARDWARE\DESCRIPTION\System\CentralProcessor\0

Previous Update Signature sagt Dir, welchen MC Windows beim Booten vorgefunden hat, also welcher aus dem BIOS stammt.
Update Signature sagt Dir, mit welchem MC Windows den vorgefundenen ggf. "überschrieben" hat.
​

"Neu" kann dabei niemals durch "alt" überschrieben werden, weshalb Overclocker einem OC-freundlichen MC (im BIOS) wohl auch gerne einmal die (Pseudo-)Version "FF" verpassen, um Windows auszutricksen.
Spätestens, wenn ein MC-Update einmal integraler Bestandteil z. B. eines Service Packs geworden ist, funktioniert Marcellus5000's Trick mit dem "MC-Update ausblenden" nämlich nicht mehr.

Vielleicht ist das bei Windows 10 ja genauso ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Info für die Misstrauischen: Neue MCs gibt's jetzt auch offiziell.

Habe die microcode.dat decoded und die folgenden beiden MCs im Hex-Editor mit denen aus dem UBU-MC-Repository (UBU v1.69.16) verglichen.

2D für Sandy Bridge CPUID 206A7
1F für Ivy Bridge CPUID 306A9​

Sie sind 100% identisch.
 
Hey Leute,
habe heute ein Bios für mein Z77 M5F generiert. Ging auch alles ohne Probleme.
Ich bekomme aber ums verrecken das BIOS nicht auf die Platine.
Selbst der USB Flashback geht nicht, blinkt nur kurz und das wars. Hate hier jemand eine Idee dazu? Normal über EZ Update geht nicht, wird gemotzt, weil Datei Bezeichnung nicht passt.
 
kroxx schrieb:
Info für die Misstrauischen: Neue MCs gibt's jetzt auch offiziell.

Habe die microcode.dat decoded und die folgenden beiden MCs im Hex-Editor mit denen aus dem UBU-MC-Repository (UBU v1.69.16) verglichen.

2D für Sandy Bridge CPUID 206A7
1F für Ivy Bridge CPUID 306A9​

Sie sind 100% identisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Konnte nicht schlafen und habe rumgesurft und das auch gerade gesehen=Version: 20180312 (Latest).
Werde die Tage mal den USB Stick updaten.

- - - Updated - - -

The Professor schrieb:
Hey Leute,
habe heute ein Bios für mein Z77 M5F generiert. Ging auch alles ohne Probleme.
Ich bekomme aber ums verrecken das BIOS nicht auf die Platine.
Selbst der USB Flashback geht nicht, blinkt nur kurz und das wars. Hate hier jemand eine Idee dazu? Normal über EZ Update geht nicht, wird gemotzt, weil Datei Bezeichnung nicht passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Den MC Code ersteinmal via USB Stick zu laden und auf einen MS Patch zu warten, ist keine Alternative für Dich?
Wenn keine Alternative, sorry passe
Wenn Alternative, schau mal auf Seite 1 in den Guide

- - - Updated - - -

So Stick geupdatet: Mein Haswall hat nun MC 24. Der Sandy Laptop mit einem MB SV noch immer den alten 29 (Boottest war einfacher als groß nachlesen)
bild.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
The Professor schrieb:
Hey Leute,
habe heute ein Bios für mein Z77 M5F generiert. Ging auch alles ohne Probleme.
Ich bekomme aber ums verrecken das BIOS nicht auf die Platine.
Selbst der USB Flashback geht nicht, blinkt nur kurz und das wars. Hate hier jemand eine Idee dazu? Normal über EZ Update geht nicht, wird gemotzt, weil Datei Bezeichnung nicht passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da greifen vermutlich Mechanismen (Prüfsummen, Signaturen, ...) der ASUS-Flashtools, die die Datenintegrität sicherstellen sollen. Aber dafür gibt es eine Lösung. Benutze statt der ASUS-Flashtools AFU:
https://www.win-raid.com/t286f16-Guide-Flashing-modified-AMI-Aptio-UEFI-using-AFU.html

Aber ich rate Dir dringend, vorher Dein gemoddetes BIOS zumindest mit dem MMTool (GUI) zu laden ("Load Image") - keine Fehlermeldung: OK (ist aber auch nur notwendig, nicht hinreichend als Nachweis für ein funktionierended BIOS)
Schau Dir auch die Registerkarte "CPU Patch" an: Wird da Dein neuer MC tatsächlich aufgelistet?

Mein System läuft nach der Mod jetzt vier Tage lang zumindest stabil und "fühlt" sich im Alltagsbetrieb auch nicht langsamer an. Ich traue mich aber irgendwie nicht zu zocken, weil mir nichts Gutes schwant. Ich hoffe, die vorhergesagten Performance-Einbußen bei Broadwell und älter betreffen eher Server-Anwendungen. Und da meine Spiele sowieso eher GraKa-limitiert sind, setzt mir meine 980 Ti schon Grenzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den MC Code ersteinmal via USB Stick zu laden und auf einen MS Patch zu warten, ist keine Alternative für Dich?
Wenn keine Alternative, sorry passe
Wenn Alternative, schau mal auf Seite 1 in den Guide
Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar das geht auch :) Wollte es einfach nur testen, wusste aber das ASUS da viel sichert...

Da greifen vermutlich Mechanismen (Prüfsummen, Signaturen, ...) der ASUS-Flashtools, die die Datenintegrität sicherstellen sollen. Aber dafür gibt es eine Lösung. Benutze statt der ASUS-Flashtools AFU:
https://www.win-raid.com/t286f16-Gui...using-AFU.html
Zum Vergrößern anklicken....
Hab von AFU schon gehört, da aber selbst das USB UEFI Flashback nicht läuft, werde ich davon erstmal abstand nehmen, nicht das ich später in die Röhre gucke und der PC bleibt dunkel. Da warte ich lieber noch, jetzt wo neue Hardware teuer ist :d
Es ist ja sowieso fraglich in wie Fern Spectre für den "Normal" User überhaupt gefährlich wird und da ich viel mit der "alten" Hardware zocken wäre Performence Verlust naja suboptimal.
 
Hi

Ich bin gerade die USB Stick Bootloader Methode mit bits am testen. Ich habe im BIOS legacy+UEFI ausgewählt, und kann so per legacy Mode bits vom Stick starten, und den neuen uCode (713) erfolgreich laden.

Nur habe ich das Problem, dass ich keinen MBR auf der System SSD habe. Die Windows Platte ist als GPT konfiguriert. Windows lässt sich nur via UEFI Eintrag "Windows Bootmanager" starten.

Aus Bits kann ich mein Windows also nicht per "Start OS via MBR" starten. Da kommt der Fehler:

Code: 
error: hd1 cannot C/H/S values.

  • Kann mir einer was dazu sagen?
  • Kann es sein, dass es im UEFI Mode gar nicht möglich ist, vom Bits Stick aus Windows zu starten?

Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
The Professor schrieb:
Hab von AFU schon gehört, da aber selbst das USB UEFI Flashback nicht läuft, werde ich davon erstmal abstand nehmen, nicht das ich später in die Röhre gucke und der PC bleibt dunkel. Da warte ich lieber noch, jetzt wo neue Hardware teuer ist :d
Zum Vergrößern anklicken....
Flashback muss als Backup-Lösung aber nicht mit dem gemoddeten BIOS funktionieren, sondern mit dem originalen ...

The Professor schrieb:
Es ist ja sowieso fraglich in wie Fern Spectre für den "Normal" User überhaupt gefährlich wird und da ich viel mit der "alten" Hardware zocken wäre Performence Verlust naja suboptimal.
Zum Vergrößern anklicken....
Das bewertet jeder wohl individuell anders. Mir behagt es einfach nicht, dass jede Webseite potentiell mit einfachem JS-Code meinen Hauptspeicher auslesen kann, auch wenn dieser Vorgang dann sehr, sehr langsam vor sich geht, und auf "NoScript" habe ich keinen Bock.
Gerade jetzt, wo neue Hardware so teuer ist, will ich mein altes System absichern, weil ich es noch sehr lange nutzen muss, bis es (a) eine "on Silicon" Lösung für das Problem gibt, vermutlich erst Ende 2019 mit Tiger Lake, und sich (b) die Preise wieder normalisiert haben.
 
AFU hatte ich schon probiert gestern. So wie es die Anleitung sagt. Hatte das gestern selbst gegoogelt.
Bekomme sowohl über Windows als auch über DOS Secure Meldungen und der Flash bricht ab.

Hab aber die AMI v4 genommen. Oder dort etwas älteres? Die /GAN Option gibt es dort nicht mehr.

Schau Dir auch die Registerkarte "CPU Patch" an: Wird da Dein neuer MC tatsächlich aufgelistet?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja stehen zwei Updates drin für meinen i7 3770k MC

Ich kann aber auch noch ein bisschen warten. Von ASUS bin mir sicher, dass ehemalige High End 300€ Platinen nicht mehr Supportet werden, aber Microsoft wird da wohl ein Update liefern, muss man ja mal loben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

So, habe auch per eigenem mod BIOS meiner Workstation den aktuellen Intel uCode untergejubelt:

Vorher:

Version_hwinfo.jpg

PS_ungepacht.PNG

Nacher:

Version_hwinfo_gepacht.png

PS_gepacht.PNG

File:

uCodeBeispielNeu.PNG

Ausserdem bin ich den Startpost am überarbeiten. Vielleicht fliegt Ihr Mal drüber, um mich auf Fehler, fehlende Infos, etc. aufmerksam zu machen. Ich bin auch kein Profi, daher kann es gut sein, dass ich was vergessen habe.

Den Teil mit dem BIOS modding und dem USB Bootloader werde ich dann noch überarbeiten.

Das Problem hier besteht aber weiterhin, da suche ich immer noch eine Lösung für GPT per Bits auf USB...
 
Zuletzt bearbeitet:
AliManali schrieb:
Kann es sein, dass es im UEFI Mode gar nicht möglich ist, vom Bits Stick aus Windows zu starten?
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Praxiserfahrung (nutze CSM) aber ich hatte da was im Readme gefunden.

Install.txt
The resulting disk will boot via USB on systems booting via MBR or via the
compatibility support module (CSM) of an EFI BIOS. It will also boot
natively on many 32-bit and 64-bit EFI BIOSes; however, some EFI BIOSes may
require the partition containing the "efi" directory to have partition type
0xef rather than one of the usual FAT32 types such as 0x0c. If you have such
an EFI BIOS, you may need to change the type of the partition to 0xef before
your BIOS will boot from it; note that this will also prevent Windows from
assigning a drive letter to that partition by default.

- - - Updated - - -

Bei meinem Sandy zieht BITS(USB Tool) den MC nicht an. Teste ich es mit dem VMware Tool und dem Powershell check, sehe ich, das er von 29 auf 2D steigt und der Spectre Fix enthalten wäre.
BITS scheint die microcode.dat nicht zu mögen, das VMware Tool frist sie. Ggf mal die neuste BITS Version testen.
 
Beim Sandy Laptop nix zu machen mit BITS. Jedenfalls im Kontext der Abwägung von Aufwand und Risiko für meinen Sofa und Scheißhaus "Spiegel Seite lese Laptop" :fresse:
 
The Professor schrieb:
Hey Leute,
habe heute ein Bios für mein Z77 M5F generiert. Ging auch alles ohne Probleme.
Ich bekomme aber ums verrecken das BIOS nicht auf die Platine.
Selbst der USB Flashback geht nicht, blinkt nur kurz und das wars. Hate hier jemand eine Idee dazu? Normal über EZ Update geht nicht, wird gemotzt, weil Datei Bezeichnung nicht passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi

Ich brauchte auch zwei Anläufe. Beim zweiten Mal habe ich per UBU Tool am Schluss direkt den Dateinamen und -Endung schreiben lassen (original BIOS Name E7737IMS.280).

Dann wurde das ROM File von EZ Flash akzeptiert.

Marcellus5000 schrieb:
Beim Sandy Laptop nix zu machen mit BITS. Jedenfalls im Kontext der Abwägung von Aufwand und Risiko für meinen Sofa und Scheißhaus "Spiegel Seite lese Laptop" :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Mal versucht, in Bits den uCode händisch zu laden, und dann manuell zu starten? In Bits kann ich die uCU ohne Probleme so überschreiben. Allerdings bringe ich halt danach den GPT Windows Bootloader noch nicht zum starten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AliManali schrieb:
Ausserdem bin ich den Startpost am überarbeiten. Vielleicht fliegt Ihr Mal drüber, um mich auf Fehler, fehlende Infos, etc. aufmerksam zu machen. Ich bin auch kein Profi, daher kann es gut sein, dass ich was vergessen habe.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, hier mein Feedback zum Abschnitt "Im UEFI BIOS uCodes einspielen" im Startpost.

Zunächst einmal solltest Du vielleicht klarstellen, dass Du Dich ausschließlich auf BIOSse vom Typ AMI Aptio 4 & V beziehst, weil UBU nur die updaten kann. Damit hast Du aber vermutlich die überwiegende Mehrzahl aller Desktop-Motherboards seit Sandy Bridge im Scope. (Im Win-RAID Forum wird übrigens immer wieder davor gewarnt, ein Notebook-BIOS zu modden, bzw. darauf hingewiesen, dass die Modding-Tools dafür nicht gedacht sind. Einige machen's trotzdem und anscheinend sogar erfolgreich - Mut oder Verzweiflung meiner Meinung nach.)

Aktuell wird empfohlen, das UBU-Tool zusammen mit der (BETA-)Version 5.2.0.24 des AMI MMTools zu verwenden.
Bei einem BIOS vom Typ AMI Aptio 4 muss dieses allerdings zunächst gepatcht werden.
Zum Patchen habe ich den HxD verwendet.

Bereits früher einmal habe ich auf eine nette (und zuverlässige) Tool-Sammlung u. a. zum Thema "BIOS Modding" hingewiesen:
Latest Overclocking Programs, System Info, Benchmarking, Stability Tools

Ich vermisse außerdem in Deinem Startpost irgendwie den Satz: "Und jetzt das gemoddete BIOS-File mit den Tools des Motherboard-Herstellers flashen."

Manchmal funktioniert das aber nicht aufgrund von Schutzmechanismen der Hersteller-Flashtools, wie bei The Professor. Dann helfen ggf. die Infos aus diesem Thread weiter:
Forum - [Guide] Flashing modified AMI Aptio UEFI using AFU
(Nicht nur den Startpost lesen!)

Das UBU-Tool "räumt auf", d. h. es entfernt die MCs aus dem BIOS-File, die man nicht updated.
Trotzdem kann es wohl zu Problemen kommen, wenn man z. B. sowohl den MC von Sandy Bridge als auch Ivy Bridge updated, weil speziell letzterer ziemlich an Größe zugenommen hat.
Man muss dann evtl. (bei bestimmten Motherboards) auf die Developer-Version des UBU-Tools zurückzugreifen, die mit einem anderen Algorithmus für das MC-Update arbeitet.

Ich habe mein gemoddetes BIOS-File vor dem Flashen mit dem exakt zur AMI Aptio Version passenden MMTool überprüft:
AMI Aptio 4 - MMTool 4.50.0.23
AMI Aptio V - MMTool 5.0.0.7​
Nur so habe ich herausgefunden, welches UBU-Tool das richtige Ergebnis liefert. Es war in meinem Fall die Release-Version.

Man kann auch mit dem UBU-Tool selbst das gemoddete BIOS-File überprüfen. Es nutzt dazu im Hintergrund den "MC Extractor":
GitHub - platomav/MCExtractor: Intel, AMD, VIA Freescale Microcode Extraction Tool

Die Versionsnummer der UBU-Tools (Release/Developer) würde ich übrigens explizit gar nicht erwähnen, weil beide ständig überarbeitet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AliManali schrieb:
Hast Du Mal versucht, in Bits den uCode händisch zu laden, und dann manuell zu starten? In Bits kann ich die uCU ohne Probleme so überschreiben. Allerdings bringe ich halt danach den GPT Windows Bootloader noch nicht zum starten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja habe ich auch. BITS sagt 29 ist der neuste. Habe auch die 2079 Version mit einem neuen Stick probiert und ein paar Optionen geprüft.
(Wie gesagt mit dem gleichen microcode.dat bei welchem das VMwaretool den 2D beim Sandy anzieht und auch BITS beim Haswell den neuen MC 24 lädt)
 
Zuletzt bearbeitet:
@kroxx: Danke schonmal für dein Feedback. Aber irgendwie werden die Erklärungen nicht einfacher. Ich glaub ich muss die Finger davon lassen, das Risiko ist zu groß, dass das Bild dann beim Boot schwarz bleibt :d
 
Auch von mir ein Danke für Deine Mühe @kroxx. Ich war schon drauf und dran, meinen HP Ivy Laptop zu patchen. Aber das lasse ich in dem Fall schön bleiben...

Deine Infos werde ich gerne noch in den Guide aufnehmen.
 
Hi zusammen, bin neu hier und per Websuche auf diesen Thread gestoßen. Ich wollte gern mal positives Feedback an alle und insbesondere AliManali geben. Ich habe heute mein erstes BIOS gemoddet und erfolgreich mit dem aktuellen Microcode für meinen Prozessor Ivy Bridge i5-3570K upgedated. Das SpecuCheck tool zeigt an, dass BTI mitigation aktiv ist.

Zudem habe ich mal vergleichsweise vorher und nachher Geekbench 4 laufen lassen:

Vor dem Patch:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7515040

Nach dem Patch:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7517537

Die Differenzen sind also 83 Punkte (Single Core) bzw. 425 (Multi Core) - zumindest in diesem Benchmark also lediglich 2-4%. Hätte ehrlich gesagt schlimmeres erwartet, aber es kann natürlich sein, dass die Auswirkungen in bestimmten Szenarien deutlich größer sind.

Danke nochmals!
kybernaut
 
Zuletzt bearbeitet:
wwwnutzer schrieb:
Habs jetzt auch erstmal mit USB Stick gemacht, muss mal wenn ich zeit hab das grottige Intel X79 Bios modden... so viel Lust
Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal so am Rande: Es werden schon einige Microcodes als Windows Patch angeboten (https://support.microsoft.com/de-de/help/4090007/intel-microcode-updates?tduid=(18151950e62509408ea1eb02f92c7bc1)(81561)(686431)(at100051_a107739_m1_p58_t444_cDE)()) und ich vermute, es werden bald mehr. Aktuell muß man den Patch selbständig runterladen, ich vermute dieser kommt bald über Windows Update.
Daher, wenn der Stick tut, würde ich das mit dem modden abwarten.

- - - Updated - - -

kybernaut schrieb:
Hi zusammen, bin neu hier und per Websuche auf diesen Thread gestoßen. Ich wollte gern mal positives Feedback an alle und insbesondere AliManali geben. Ich habe heute mein erstes BIOS gemoddet und erfolgreich mit dem aktuellen Microcode für meinen Prozessor Ivy Bridge i5-3570K upgedated. Das SpecuCheck tool zeigt an, dass BTI mitigation aktiv ist.

Zudem habe ich mal vergleichsweise vorher und nachher Geekbench 4 laufen lassen:

Vor dem Patch:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7515040

Nach dem Patch:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7517537

Die Differenzen sind also 83 Punkte (Single Core) bzw. 425 (Multi Core) - zumindest in diesem Benchmark also lediglich 2-4%. Hätte ehrlich gesagt schlimmeres erwartet, aber es kann natürlich sein, dass die Auswirkungen in bestimmten Szenarien deutlich größer sind.

Danke nochmals!
kybernaut
Zum Vergrößern anklicken....

Die Microcodes vom Januar wirkten sich vorallem auf IO bei kleinen Dateien aus. Das konnte ich mit dem AS SSD Benchmark nachvollziehen. Mit dem neuen MC meines Hasswell habe ich das noch nicht gemacht. Mache ich noch und poste es hier.
 
Marcellus5000 schrieb:
Die Microcodes vom Januar wirkten sich vorallem auf IO bei kleinen Dateien aus. Das konnte ich mit dem AS SSD Benchmark nachvollziehen. Mit dem neuen MC meines Hasswell habe ich das noch nicht gemacht. Mache ich noch und poste es hier.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht primär bei PCIe SSDs der Fall? Ein vorher / nachher Vergleich wäre auf jeden Fall mal interessant!
 
Zuletzt bearbeitet:
EDIT: AS SSD Benchmarkwert (nach dem Patch) hinzugefügt

Marcellus5000 schrieb:
Hier schonmal der Vorher- Nachher-Vergleich mit dem Januar MC des Haswell:
Intel kämpft mit schwerer Sicherheitslücke (Update: Intel veröffentlicht Server-Benchmarks) - Seite 53
Zum Vergrößern anklicken....
30% niedrigerer Score beim Schreiben ist echt ne Hausnummer... habe vergessen das bei mir vorher zu messen... wills jetzt auch eigentlich garnicht mehr so genau wissen... Bleibt vielleicht noch eine Resthoffnung, dass Microsoft und/oder Intel im Laufe der Zeit noch was optimieren können.

EDIT: Habe mal als Momentaufnahme meine Samsung SSD 850 Pro gemessen, also nach dem Patch. Siehe Anhang:

as-ssd-bench ATA Samsung SSD 18.03.2018 22-03-45.png

Die Werte sehen eigentlich ganz ordentlich aus. Bis auf 4K zumindest nicht so niedrig wie in dem obigen Beispiel. Wie gesagt, dies nur als Momentaufnahme da mir der Vorher-Wert fehlt...
 
Zuletzt bearbeitet:
kybernaut schrieb:
30% niedrigerer Score beim Schreiben ist echt ne Hausnummer... habe vergessen das bei mir vorher zu messen... wills jetzt auch eigentlich garnicht mehr so genau wissen... Bleibt vielleicht noch eine Resthoffnung, dass Microsoft und/oder Intel im Laufe der Zeit noch was optimieren können.
Zum Vergrößern anklicken....

Jeep.
MS liefert den MC nur aus wie ein Briefträger, wenn optimiert Intel etwas. Wenn ja, vermutlich nur für die neueren CPUs (welche ohnehin nicht so krass von dem IO Drop betroffen sind).
Deswegen erwäge ich das MS Update zu blockieren und dauerhaft mit dem USB Stick zu fahren. Die Probleme mit meiner Audio Software sind aber mit dem "März MC" weg (mit dem "Januar MC" hatte ich Knacksen in der DAW).

Achso noch der Bench mit dem "März MC" (also keine große Änderung zu Januar)
ssd_maerz_mc.jpg
 
Marcellus5000 schrieb:
Jeep.
MS liefert den MC nur aus wie ein Briefträger, wenn optimiert Intel etwas.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte die Änderungen am OS welche die neuen CPU Funktionen nutzen... Aber vielleicht ist da auch nichts mehr rauszuholen und es liegt wirklich nur am Microcode.

Marcellus5000 schrieb:
Achso noch der Bench mit dem "März MC" (also keine große Änderung zu Januar)
Zum Vergrößern anklicken....
Es wundert mich aber schon, dass deine Werte so deutlich von meinen abweichen. Dass hier nur die Differenz von 840 Pro zu 850 Pro im Spiel ist, kann ich mir kaum vorstellen, da der limitierende Faktor ja eigentlich erwartungsgemäß durch die vom Prozessor begrenzte IO-Leistung kommen sollte. Gibt es vielleicht weitere Faktoren die das Ergebnis beeinflussen könnten?
 
Zuletzt bearbeitet:
kybernaut schrieb:
Ich meinte die Änderungen am OS welche die neuen CPU Funktionen nutzen... Aber vielleicht ist da auch nichts mehr rauszuholen und es liegt wirklich nur am Microcode.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurden keine neuen Funktionen durch den MC implementiert, welche man nutzen könnte, außer eben das Abschalten der spekulativen Ausführungen (alten Funktionen).
Und für die alten CPU wird dies auch nicht mehr passieren.

kybernaut schrieb:
Ich meinte die Änderungen am OS welche die neuen CPU Funktionen nutzen... Aber vielleicht ist da auch nichts mehr rauszuholen und es liegt wirklich nur am Microcode.


Es wundert mich aber schon, dass deine Werte so deutlich von meinen abweichen. Dass hier nur die Differenz von 840 Pro zu 850 Pro im Spiel ist, kann ich mir kaum vorstellen, da der limitierende Faktor ja eigentlich erwartungsgemäß durch die vom Prozessor begrenzte IO-Leistung kommen sollte. Gibt es vielleicht weitere Faktoren die das Ergebnis beeinflussen könnten?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sind denn Deine Werte?
 
Marcellus5000 schrieb:
Es wurden keine neuen Funktionen durch den MC implementiert, welche man nutzen könnte, außer eben das Abschalten der spekulativen Ausführungen (alten Funktionen).
Zum Vergrößern anklicken....
So wie ich das bisher bei Heise gelesen (und verstanden) habe, ist der Fix für Spectre 2 eine Kombination aus Microcode und OS Patch. Per Microcode werden neue Prozessorbefehle nachgerüstet, die dann von Windows genutzt werden. Siehe auch SpecuCheck | heise Download

Update: Hier stehen noch ein paar Infos über die per Microdcode bereitgestellten Funktionen:
IBRS und Retpoline: Linux-Entwickler diskutieren weiter ber Spectre-Paches - Golem.de

Marcellus5000 schrieb:
Wie sind denn Deine Werte?
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich oben gepostet. Beim Schreiben sind sie deutlich höher als bei dir.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh