[Kaufberatung] Intel oder AMD ?

[Airblade85]

Also bei seinem Budget kommt eigentlich eh nur ein Ryzen infrage und mit diesem macht er auf keinenfall einen Fehler...ist auf jedenfall eine Top CPU die jedes Game ohne Probleme stemmen kann. Ein 7700k macht nur dann Sinn wenn du in hohen FPS bereichen spielst, was auch nur dann was bringt wenn du den richtigen Monitor hast (144Hz). Außerdem hat man mit 144Hz auch nur in Shootern einen Vorteil und nicht wenn du zb nur Witcher 3 zocken willst :P. Ergo wäre es wichtig zu wissen was du zockst....und ob du überhaupt ein 144Hz Monitor hast oder dir überhaupt einen in nächster Zeit anschaffen willst. Wende halt einfach nur Games wie Witcher, Fifa, Mass effect usw spielen willst dann greif auf jedenfall zum Ryzen.

 

[Paddy92]

Weil es überhaupt nicht um den 7700K geht, sondern wie bereits geschrieben wurde, ging es um einen beliebigen Quadcore vs. einen günstigen Oktacore/Sixcore. Der 7700K@5GHz ist deshalb ein gutes Beispiel, weil es so ziemlich das beste Szenario für einen Quadcore ist - einen schnelleren Quadcore gibt es für Normalsterbliche mit Luftkühlung gar nicht.

Vielleicht in eurem Geschwafel, aber zum Thema passt der 7700k ganz gut, da eine CPU hauptsächlich fürs Gamen gesucht wird. Der 7700k ist zurzeit immer noch in 99% der Fälle die beste CPU in diesem Bereich. Vor allem bei einem 100+ Hz Monitor und die
Und dies hier Ab 3200 MHz RAM-Takt ist ein 1700X mit 4 GHz meistens besser als ein 7700K auf 5 GHz. Das einzige, was der 7700K vielleicht noch gewinnen kann, ist die Wertung der Durchschnittlichen Framerate, weil die Maximale Rate höher ist. Aber die Teilwertungen zeigen, dass er bei hoher Belastung viel weiter einbricht, als der Ryzen- der hat für solche Zwecke eben auch viel mehr Reserven in Form von Kernen und muss nicht mehrere Threads auf einen prügeln. begründest du mit einem Video, wo die CPU-Leistung im GPU-Limit getestet wird, obwohl es von dem gleichen (unfähigen) Typen einen besseren Test gibt, um die CPU-Leistung aufzuzeigen, denn in dem anderen Test wurde das GPU-Limit mit einer deutlich stärkeren 1080ti weiter verschoben. Es macht meiner Meinung nach einfach keinen Sinn so einen Test zu benutzten. Dieses Vorgehen ist schon relative Cherrypickerei.

aber eigentlich ist das relativ egal, denn es geht mir darum, dass der Oktacore gegen den schnellsten Quadcore mit genug RAM-Takt mindestens das gleiche Spielerlebnis bietet.

Ja das mag schon sein, dass die beiden CPUs ein relativ gleiches Spielerlebnis liefern können. Aber deine Aussage war, dass Ab 3200 MHz RAM-Takt ist ein 1700X mit 4 GHz meistens besser als ein 7700K auf 5 GHz. Dies stimmt einfach nicht, außer vllt in ein paar Cherrypicks. Die in dem verlinkten Video getesteten Spiele sind schon relativ günstig für den Ryzen gewählt und trotzdem ist der 7700k noch im Vorteil. Wie es dann so im Gesamten aussieht, kann man sich ja dann denken.

 

[Tzk]

Was ist heute bei Prozessor und Motherboard überhaupt Zukunft, ein Jahr oder zwei Jahre ? Intel hat gerade beim KabyLake bewiesen, gerade ein Jahr

Nichtmal ein Jahr... Der 7700K erschien offiziell Anfang Januar 2017. Damit war er ganze 9 Monate Flagschiff auf dem "kleinen" Sockel. Der 6700K davor war deutlich länger am Zug (etwa 17 Monate, 8/15 bis 1/17).

 

[OiOlli]

Vielleicht in eurem Geschwafel, aber zum Thema passt der 7700k ganz gut, da eine CPU hauptsächlich fürs Gamen gesucht wird. Der 7700k ist zurzeit immer noch in 99% der Fälle die beste CPU in diesem Bereich. Vor allem bei einem 100+ Hz Monitor und die

Passt er nicht, da er maximal das Geld für eine 1060 bzw 480 hat. Da ist es egal ob 1600 oder 7700K. Oh halt, er hätte bei einem 1600 sogar noch etwas Geld über, um vielleicht eine stärkere Karte zu kaufen.

 

[oooverclocker]

Richtig, er passt nicht ins Budget und was den Vorwurf des Cherrypickings angeht, den kann ich auch nur zurückweisen - der Youtuber, der das Video gemacht hat, hat relativ aktuelle Spiele getestet, die die Hardware stark beanspruchen und wo es darauf ankommt, möglichst hohe Min-FPS zu haben, damit man ein flüssigeres Spielerlebnis hat.
Natürlich kann ein 7700K in solchen Spielen wie CS:GO etc. mit deutlich mehr Max-FPS "glänzen" und eventuell auch mehr Min-FPS, aber es bringt auch nichts, wenn man sowieso die Bildrate vom Monitor gut erreicht und das geht auch problemlos mit einem Ryzen. Das wäre dann schon viel eher Cherrypicking, wenn man damit den 7700K zu rechtfertigen versucht, weil man, solange man sich die Framerate nicht anzeigen lässt, zwischen einem billigen Pentium für 75€ und dem überteuerten 7700K in solchen Spielen absolut keinen subjektiven Unterschied feststellen wird.

Eine CPU/GPU kauft man für die Spiele, die die Leistung auch brauchen und nicht, um in denen, die es gar nicht nötig haben, noch mehr unnötige FPS zu bekommen. Es sei denn, man ist so einer, der mit hohen Bildraten herumprahlt, dann macht natürlich ein übertakteter/übertaktete 7700K+1080 Ti zum CS:GO zocken richtig viel Sinn, am besten noch mit einem 720p-Monitor.
Nur braucht man von solchen Leuten nicht besonders viel halten...

Und letztlich geht es wie geschrieben nicht um den 7700K, weil er sowieso zu teuer ist.

 

[OSL]

Die paar Tage bis die ersten Tests vom Coffee Lake kommen, würde ich noch abwarten.
Denke aber auch, dass für Dich der Ryzen 1500/1600 vollkommen ausreicht. Falls Du nur Office damit machst, würde auch ein Pentium mit einer Onboard Grafik völlig ausreichen.
Wie schaut es bei Dir mit dem Netzteil aus?

 

[Paddy92]

Und letztlich geht es wie geschrieben nicht um den 7700K, weil er sowieso zu teuer ist.

Naja da steht Prozessor ca. 300, daher hatte ich vermutet, dass dies nur für den Prozessor gilt und nicht für Prozessor + Mainboard + Ram. Ist ja auch egal.

Es ging mir einfach nur darum aufzuzeigen, dass die Aussage "Ab 3200 MHz RAM-Takt ist ein 1700X mit 4 GHz meistens besser als ein 7700K auf 5 GHz. Das einzige, was der 7700K vielleicht noch gewinnen kann, ist die Wertung der Durchschnittlichen Framerate, weil die Maximale Rate höher ist" einfach nicht stimmt.


Zum Thema Cherrypick

Spoiler

Du willst mir also sagen, dass es keine Cherrypickerei ist, eine Aussage über die CPU-Leistung mit einem Test im GPU-Limit zu begründen, obwohl es von dem gleichen Typen ein Video gibt, welches sich besser dazu eignet, da das GPU-Limit dank einer stärkeren 1080ti verschoben wurde. Aber dies Video passt einfach nicht zu der Aussage, welche man selbst getroffen hat, daher wird es natürlich nicht genutzt. Sehr Interessant...
Ich habe dich schon einmal darauf hingewiesen, dass dieses Video einfach schlecht ist und der Typ unfähig ist. Alleine schon, warum macht man einen CPU-Vergleich mit einer vergleichsweise schwachen 1070, wenn man eine deutlich stärkere 1080ti hat? Sinn?

Zudem sind seine Werte einfach nicht reproduzierbar und sehen für mich schon sehr beschönigt zu Gunsten des Ryzen aus. Gerade bei GTA V ist es sehr auffällig, da dort der 7700k bei jedem Review schneller als der Ryzen ist, aber nur bei dem Youtuber (komischerweise auch nur in dem Video, welches du verlinkt hast, also seine eigenen Videos widersprechen sind, like WTF) ist der Ryzen im Vorteil. Hier einfach mal ein relativ aktuelles Review, aber nur mit einem 1600, aber 3200 MHz Ram. Auch die andere Werte sind teilweise fragwürdig.

Also wer solche Leute ernst nimmt und diese auch noch als Referenz nimmt, keine Ahnung was man davon halten soll. Aber mit dir über sowas zu reden macht aufgrund der Roten Brille eh keinen Sinn, daher bin raus hier. Whatever

 

[fubuman05]

@Paddy92...

schön und gut aber wer hat ne 1080Ti und spielt in FHD? oder anders gefragt, wer braucht ne 1080TI um in FHD zu spielen? WQHD oder 4K gibt's keine großen unterschiede mehr zwischen nen Ryzen 1700 und Intel 7700K... da bleiben aber die zusätzlichen Kerne die man auch gut gebrauchen kann... Da sich der User hier kein 1080TI Leisten kann oder will, greift die GPU Limitierung und somit sind die Vorteile vom 7700k in FHD auch nicht gegeben.

 

[CH4F]

Aber die 1080 Ti ist doch perfekt für 1080? Wieso heißt sie sonst 1080 Ti und nicht 2160 Ti? :shot


Gesendet von iPhone mit Tapatalk