HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.965
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Soviel zu dem Thema, Intel würde seine Fabs loswerden wollen oder müssen, wie manche hier im Forum seit Jahren schreiben.Von zentraler Bedeutung in Intels Zukunftsstrategie sind die Fertigung und die dazugehörigen Technologien.
Diese beiden Fabs sollen die Grundlage für das wieder aufgenommene Foundry-Geschäft bilden (und ganz offensichtlich TSMC das Geschäft mit US-Behörden abspenstig machen). Was mag es für 20 Mrd.$ schätzungsweise geben? Irgendwo um die 120K WPM?Alleine in Arizona wird Intel zwei neue Fabs aufbauen bzw. ausbauen. Ausgelegt sind diese auf die Fertigung mittels EUV und explizit nicht ausschließlich für 7 nm vorgesehen. Insgesamt werden bis 2024 20 Milliarden US-Dollar investiert.
Meine Glaskugel sagt:Wenn Intel bis 2023 auf 7nm Strukturbreite kommen möchte wird es interessant sein, wie weit die Konkurrenz gekommen ist. Hoffentlich können sie ihren Zeitplan einhalten. Sehr spannend finde ich auch, welche Rolle Apple noch spielen wird.
Mit ARM wird Apple mehr als bisher eine Außenseiterrolle spielen, denn die Barriere zwischen einem Windows x86 und erst recht einem Linux x86 System zu Apple wird mit derem Wechsel auf ARM nur noch höher. Der Wechsel auf ARM macht für Apple, bei denen Geräte mit ARM CPUs schon lange den Löwenanteil ausmachen, durchaus Sinn, aber ich sehe nicht das dies viele Nachahmer finden und den generellen Wechsel von x86 auf ARM einleiten wird. Schon gar nicht solange Apple seine CPUs nur selbst nutzen und nicht generell anbieten wird und nachdem NVidida die Finger nach ARM ausgetreckt hat.Sehr spannend finde ich auch, welche Rolle Apple noch spielen wird.
Intels 7nm wird aber nicht dem entsprechen was TSMC derzeit als 7nm anbietet. Die Zahlen vor den nm der Prozesse sagen wegen über tatsächliche Strukturgrößen aus, was doch eigentlich seit langem bekannt sein sollte.We already have 7nm"
Oder nicht schon bei 0,5nm?"Meteor Lake: Hybrid-Prozessor mit 7-nm-Chiplet-Design ab 2023 gegen Zen 4"
Ist das nicht zu spät, wenn AMD dann schon längst bei 5nm oder sogar 3nm angekommen ist?
Hängt ganz davon ab wann Meteor Lake kommt und ob AMD die 15-18 Monate zwischen Releases halten kann.Ist das nicht zu spät, wenn AMD dann schon längst bei 5nm oder sogar 3nm angekommen ist?
Du kannst die Prozesse so nicht vergleichen, die Zahlen sind schon lange nur noch eine PR Geschichte. In der Regel sind die Intel Prozesse etwas dichter wenn man einen direkten nm Vergleich macht zu TSMC. Kann gut sein, dass Intel 7nm mit 5nm TSMC vergleichbar ist aber aktuell kann das natürlich keiner wissen."Meteor Lake: Hybrid-Prozessor mit 7-nm-Chiplet-Design ab 2023 gegen Zen 4"
Ist das nicht zu spät, wenn AMD dann schon längst bei 5nm oder sogar 3nm angekommen ist?
Muss Intel ja nur bis zu einem gewissen Grad, damit die Ingenieure ihre Arch auf des Fertigungsverfahren anpassen können.warum sollte man auch einem "Konkurrenten" der Fertigchipproduktion sein Wissen zur Verfügung stellen...
Eben, daher gibt es ja die Tool die der Kunde einer Foundry nutzen kann und muss um sein Design an die Fertigung anzupassen. Die Kunden geben damit ihre Technologie nicht preis und Intel auch nicht seine Geheimnisse der Fertigung, sonst wäre ja auch keine Kunde bei Samsung und Samsung würde keinen so erfolgreichen Foundry Service betreiben, den ja u.a. auch NVidia nutzt, obwohl Samsung selbst auch eine Menge eigener Chips produziert.Muss Intel ja nur bis zu einem gewissen Grad, damit die Ingenieure ihre Arch auf des Fertigungsverfahren anpassen können.
Das heißt noch lange nicht, dass man sein technologisches Wissen verkauft.
Wenn nun die Probleme der 10nm Fertigung gelöst sind, sollte etwas auf Augenhöhe mit TSMCs 7nm Prozess sein und am Ende sind es meist die Zulieferer die helfen solche Probleme auszubügeln, denn wenn die neue Geräte für einen neuen Prozess herstellen, dann wissen sie auch welche Anforderungen der stellt und damit ungefähr wie der funktioniert und wollen diese Geräte natürlich auch anderen Kunden verkaufen.sonst würde Intel wohl kaum so hinterher hängen.
Nur ist das halt auch nicht wirklich wahr, wie die APU Sparte zeigt...Übrigens dürfte sich das Chiplet Design von Intel im Bezug auf die Verbindungstechnik deutlich von dem unterscheiden was AMD bisher anbietet, da Intel hierfür EMIB nutzen wird, wie man auch am sehr geringen Abstand der Chiplets auf dem Chip im Bild sehen kann. Im Vergleich dazu sind die Abstände der Chiplets (und zum I/O Die) bei AMD bisher gigantisch groß.
Was meinst du damit? Die APUs von AMD sind monolithische Desgins, was hat das mit Chiplet Technologie zu tun? Wenn es nun von AMD auch APUs mit Chiplets gibt, dann verlinke bitte die Quelle dazu.Nur ist das halt auch nicht wirklich wahr, wie die APU Sparte zeigt...
Gute Frage, weiß selbst nicht genau warum ich APU-Sparte geschrieben hab, nenn's Arbeitsstress und Multitasking-Fail. Meinte natürlich die Server-Sparte, APUs machen wie du sagst keinen Sinn aufgrund des monolithischen Designs.Was meinst du damit? Die APUs von AMD sind monolithische Desgins, was hat das mit Chiplet Technologie zu tun? Wenn es nun von AMD auch APUs mit Chiplets gibt, dann verlinke bitte die Quelle dazu.
Klar können sie enger, aber die verwenden trotzdem die tradiionelle Verbindungstechnik über die Platine statt über einem Halbleiter wie es EMIB ist.Sie können durchaus enger verpacken wenn sie müssen.