Intel verschiebt Broadwell-Einführung

[homann5]

<p> </p>
<p><img src="/images/stories/logos/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Der Start der nächsten CPU-Familie aus dem Hause <a href="http://www.intel.de" target="_blank">Intel</a>, die auf den Namen „Broadwell“ hört, ist verschoben worden. Wie die Chip-Schmiede <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/28264-intel-ohne-wachstum-im-dritten-quartal.html" target="_self">im Rahmen des Conference Call zur Präsentation der jüngsten Quartalszahlen erklärte</a>, sei man in der Herstellung auf ein Problem gestossen. Zwar habe man dies zwischenzeitlich bereits beseitigen können, man hänge mittlerweile jedoch etwa ein Quartal hinter dem ursprünglichen Plan hinterher; ein <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/28265-intel-verschiebt-broadwell-einfuehrung.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Shariela]

Kein Stress, kann auch gerne erst Winter 2014 werden.
Dann muss ich nicht in ein paar Monaten wieder umrüsten.


Grüße
Sharie

 

[ElBlindo]

**Lach**

Genau..............

 

[Mick_Foley]

Irgendwie vermischt die News einiges. Broadwell ist schon nur für den mobilen Markt und als Xeons angekündigt und warum der Verzug mit der Computex kollidiert ist mir schleierhaft, die können da locker Geräte vorstellen. Auf der IDF standes dieses Jahr auch schon haufenweise Haswell-E-Systeme um DDR4 zu zeigen - man verkauft auf den Messen ja nicht...

 

[Duplex]

Das ist keine News wert, der Mobile Markt ist hier nicht interessant, die 3 Monate machen nichts aus.

 

[highwind]

Wie die Chip-Schmiede [...] erklärte, sei man [...] auf ein Problem gestoßen.

Fehlende Konkurrenz?

 

[grobinger]

Das ist keine News wert, der Mobile Markt ist hier nicht interessant, die 3 Monate machen nichts aus.

und warum sollte das so sein?

 

[homann5]

Irgendwie vermischt die News einiges. Broadwell ist schon nur für den mobilen Markt und als Xeons angekündigt und warum der Verzug mit der Computex kollidiert ist mir schleierhaft, die können da locker Geräte vorstellen. Auf der IDF standes dieses Jahr auch schon haufenweise Haswell-E-Systeme um DDR4 zu zeigen - man verkauft auf den Messen ja nicht...

Man sieht in diesem Jahr schon, was für Zeiten zwischen Ankündigung und Markteinführung liegen, obwohl Haswell quasi zur Computex verfügbar war. Nur weil eine Plattform an sich von Intel ausgeliefert wird, muss das ja nicht für alle CPU-Modelle gelten. Letztlich stehen in Taiwan dann entweder Mockups, leere fertige Gehäuse oder fertige Gehäuse mit Haswell als Platzhalter.

Was die Haswell-E-Systeme angeht: Da waren viele sicherlich mit ES-CPUs darunter, also auch keine fertigen Systeme im eigentlichen Sinne.

 

[Mick_Foley]

Man sieht in diesem Jahr schon, was für Zeiten zwischen Ankündigung und Markteinführung liegen, obwohl Haswell quasi zur Computex verfügbar war. Nur weil eine Plattform an sich von Intel ausgeliefert wird, muss das ja nicht für alle CPU-Modelle gelten. Letztlich stehen in Taiwan dann entweder Mockups, leere fertige Gehäuse oder fertige Gehäuse mit Haswell als Platzhalter.

Was die Haswell-E-Systeme angeht: Da waren viele sicherlich mit ES-CPUs darunter, also auch keine fertigen Systeme im eigentlichen Sinne.

Aber genau das riecht doch, die hälfte der Sachen kommt sowieso nie wie auf Messen Präsentiert auf den Markt und hauptsache das System läuft ob da nun ein ES-Sample drin steckt oder nicht. Die Zeiten wo gerade spätere Samples noch massive anders laufen/agieren als die finalen Serien-Produkte sind schon lange vorbei, wenn man sich mal die ES-Benches der letzen Jahre bei AMD und Intel anguckt.

P.S.: Das mit der Ankündigung bezog sich meinerseits auf die angeführten Einsatz-Gebiete, weil in der News darüber wieder "spekuliert" wird, wo es Broadwell hin verschlägt steht aber schon fest.

 

[dochurt]

Geile Kolumne

 

[Mick_Foley]

Davon ab, intel kann es sich locker leisten die neuen Chips etwas zu verschieben, denn sie haben schließlich keine Konkurrenz am Markt. AMD krebst immernoch mit 32nm rum, und deren stärkere IGP interessiert keinen, weil intelHD völlig ausreicht für Office/Multimedia-Rechner. Und wenn man wollte, dann hätte man ja bereits die Crystalwell-Chips mit Iris Pro zur Verfügung, so wie im neuen iMac z.B.

Also wenn das keinen Du-AMD-Basher-Shitstrom der üblichen Verdächtigen auslöst geh ich mich beim lieben Gott beschweren..:

 

[dochurt]

Mal so nebenbei bemerkt, wan Intel etwas auf den Markt bringt, liegt immer noch in ihren Interessen/Analysen/Strategien/Marktbeobachtungen wann es am sinnvollsten ist und nicht dann wenn irgendein 0815 Redakteur es gerne rein interpretiert/vermutet - Wird ja immer lustiger

 

[Unrockstar]

Mal so nebenbei bemerkt, wan Intel etwas auf den Markt bringt, liegt immer noch in ihren Interessen/Analysen/Strategien/Marktbeobachtungen wann es am sinnvollsten ist und nicht dann wenn irgendein 0815 Redakteur es gerne rein interpretiert/vermutet - Wird ja immer lustiger

Da hat der Dochurt man Recht.. Ausserdem zeigen die neune Zahlen, dass Intel gerne abwarten kann.. Weniger Gewinn in einem Rückläufigen Markt ist nicht fein. Aber Braodwell wird eh nur als BGA für Mobile kommen, also so What. Baytrail-D und M werden erst mal als Pentiums Einzug haben, Atom Baytrails laufen ab November in den Geräten und Haswell wird bis Skylake keinen Desktopnachfolger bekommen.. Warum also großartig was neues bringen?

 

[DTX xxx]

Mal so nebenbei bemerkt, wan Intel etwas auf den Markt bringt, liegt immer noch in ihren Interessen/Analysen/Strategien/Marktbeobachtungen wann es am sinnvollsten ist und nicht dann wenn irgendein 0815 Redakteur es gerne rein interpretiert/vermutet - Wird ja immer lustiger

Der Redakteur Patrick Bellmer ist für dich also ein 0815 Redakteur, nur weil er das weiter gibt, was Intel selber gesagt hat beim Conference Call. Da kann man praktisch nur noch davon ausgehen, dass du dich mit deinem Intellekt im Minus befindest, weil du nicht einmal fähig bist den Artikel zu begreifen.

 

[Bolko]

2014 Broadwell = Haswell BGA Nachfolger für den mobilen Bereich mit DDR3
2015 Skylake = Haswell LGA Nachfolger für den Desktop mit DDR4

Kann doch nicht so schwer sein das endlich mal zu kapieren.

Das ist aber falsch, denn:

Broadwell-D: desktop version (LGA1150 socket)
Broadwell (microarchitecture) - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Mick_Foley]

Das ist aber falsch, denn:

Broadwell-D: desktop version (LGA1150 socket)
Broadwell (microarchitecture) - Wikipedia, the free encyclopedia

Dann les mal etwas weiter, die Roadmap-Meldung ist aktueller als die obige Einteilung. Broadwell wird es auf 1150 nur als Xeon geben. So gesehen stimmt der Einwand halb, im Consumer-Markt gibt es einen Haswell Refresh.

 

[Schaffe89]

AMD krebst immernoch mit 32nm rum, und deren stärkere IGP interessiert keinen, weil intelHD völlig ausreicht für Office/Multimedia-Rechner.

Och ist ja ein Intel Thread, da kann man gern polemisch werden und unsinnige Argumente bringen.

 

[//differentRob]

Dann les mal etwas weiter, die Roadmap-Meldung ist aktueller als die obige Einteilung. Broadwell wird es auf 1150 nur als Xeon geben. So gesehen stimmt der Einwand halb, im Consumer-Markt gibt es einen Haswell Refresh.

Ein Haswell refresh in 14nm oder behält sich Intel dies nun für Skylake vor (was den lga1150 betrifft)?

 

[Bolko]

Dann les mal etwas weiter, die Roadmap-Meldung ist aktueller als die obige Einteilung. Broadwell wird es auf 1150 nur als Xeon geben. So gesehen stimmt der Einwand halb, im Consumer-Markt gibt es einen Haswell Refresh.

Ist "Haswell Refresh" nicht nur der Name für die "Platform" (CPU + Chipsatz), wobei die CPU dann ein "Broadwell" sein wird?
Meiner Meinung nach ist das so.

 

[Mick_Foley]

Och ist ja ein Intel Thread, da kann man gern polemisch werden und unsinnige Argumente bringen.

Das Zitat ist nicht von mir, Schnucki...^^

Ein Haswell refresh in 14nm oder behält sich Intel dies nun für Skylake vor (was den lga1150 betrifft)?

Und @Bolko Der Haswell Refresh wird eine irgendwie überarbeitete Version der Haswell CPU-Architektur sein, wie genau das aussehen wird, wird wohl nur Intel wissen. Geshrinkt wird da dann nichts, der Shrink auf 14nm heißt Broadwell. Ob es neue Boards geben wird weiß ich nicht, aber neue CPUs wie von Sandy zu Ivy mit Shrink wird es nicht geben. Außer halt als Xeons.

 

[Schaffe89]

Hat nix mit polemisch oder unsinnig zu tun, sondern reine Analyse der Fakten.

Pauschalaussagen ohne Datenerhebungen sind sicherlich unsinnig, vor allem wenn Intel sich bemüht den Rückstand der IGP Leistung aufzuholen und das haben sie schon fast geschafft, zwar mit Brute Force, aber immerhin.

ZU behaupten das interessiert keinen, ist völliger Quatsch.

Das diese Fakten in einem Forum für PC-Enthusiasten die wenigsten intteressieren juckt mich nicht, denn das macht die Aussage dadurch nicht falsch, nur weil man es den falschen Leuten erzählt.

Falsche Leute sind also die Leute die es interessiert, aha.

Die restlichen paar Prozent sind die Enthusiasten, aber die kaufen sich wahrscheinlich sowieso eine dezidierte GPU und denen ist die IGP dann auch wurscht.

Völlig klar die Leute die Sims, Star Craft, Commander and Conquer, Age of Empires, bzw Casual Spiele Spielen, sind Enthusiasten die sich in ihren billig Aldi PC und mini PC vom Tevi/Mediamarkt eine dedizierte GRafik einbauen, wenn du solchen Unsinn erzählen musst, nur um deine Falschaussage zu beschönigen, dann sehe ich keine Basis für eine Diskussion.

Nach dem Motto wieso Intel kaufen, die AMD Rechneleistung deren CPU´s reicht doch locker aus und wenn ich dann mehr Spieleleistung für den gleichen Preis durch die IGP bekomme, wieso dann zur langsameren HD greifen, wenn die Iris Pro arschteuer ist?

Man kann sich alles immer so hindrehen wie es in die Argumentation passt.

 

[DTX xxx]

Es ist wirklich schlimm was so in diesem Forum abgeht. Intel macht die Aussage, dass sich wegen geringer Probleme die behoben wurden bestimmte CPUs um 3 Monate verschieben und daraus wird dann gemacht.

Duplex, das sei keine News wert. Als ob du bestimmen könntest, was den Menschen interessiert, die diese Seite besuchen. Dann schreibe wenigstens in der ICH Form. Dich interessiert es anscheinend nicht. So wie du es aber schreibst, kann man nur darauf antworten. Es interessiert mich nicht was du meinst, was mich interessieren soll. Erzähle das doch irgendeinem Baum auf der Straße.

jrs77 Bringt irgendwelche aus seinem Bauch heraus gedachte Geschichten und meint, Intel hätte AMD als Konkurrenz. Mit zudem falschen Angaben, AMD würde nur 32nm Produkte haben. Macht es da wirklich Sinn dann zu erklären, wo die Konkurrenz steckt und das es nicht allein um Konkurrenz geht, sondern ums Geld verdienen, Verträge einhalten und wartende Kunden. Dieses fast schon im Minus befindende Denken ist wirklich erschreckend.

AMD ist kein Konkurrent zu Intel. AMD hat maximal das eine oder andere Produkt, welches man in Konkurrenz zu einem Intel Produkt stellen kann. Sowie auch IBM und ARM usw auch ein Konkurrent zu Intel ist. Alleine aber AMD als alleinigen Konkurrenten zu Intel zu sehen und darauf aufbauend irgendeine Strategie sich aus den Fingern zu saugen -Kopf Tisch. Deswegen seid ihr ja auch nicht bei Intel angestellt, sondern nur Bauchmeinungsverbreiter in einem Forum mit erheblich beschränkten Blickwinkel.
AMD das Schlauchboot ist maximal für das Containerschiff Intel zu 3% relevant für deren Strategie. 3 Monate Verzögerungen kosten Intel sicherlich mehr Geld als wenn AMD eine ein Jahr Verzögerung hat. Fabriken müssen laufen und produzieren, die Produkte auf den Markt um Geld zu verdienen. Da kann man nicht mit einer Kleingeist Meinung meinen, Intel hätte durch AMD keine Konkurrenz und könnte es sich leisten Produkte später zu bringen.
Die Aktie von Intel krabbelt weiterhin bei 17€ rum und die über 22€ sind weiterhin weit weg die noch vor gut einem Jahr mal anstanden. Keine berauschenden Quartalszahlen bringen schlechte Aussichten, Verzögerungen und schwache Impulse für den PC Markt bringen eher negative als positive Ausblicke. Das kann den Kurs der Aktie stark beeinflussen.
Aber klar, AMD ist ja kein Konkurrent und deswegen kann Intel bla, bla, bla, Schwachsinn Hoch 10.

 

[[HOT]]

Es gibt deshalb einen Haswell-Refresh, weil Intel noch nicht so viele Fabs auf 14nm umgestellt hat, Atom ebenfalls früh in 14nm erscheint und die Kapazitäten für 14nm mit allen Desktop und günstigen Notebook-CPUs einfach überfordern würden.

Man muss aber auch wissen, dass der 14nm-Prozess der erste Prozess ist, der bei einem reinen Shrink teurer in der Produktion ist als sein Vorgänger, bedeutet, ein Haswell der nur auf 14nm geshrinkt würde, wär in 14nm teurer in der Produktion für Intel als in 22nm. Das liegt auch daran, dass Intel viele Fabs nur mit halber Kraft fährt und einen Kapazitätsüberschuss hat. Die-Größe bringt Intel also nicht immer Vorteile.

Bezüglich der Verschiebung: Da hat Intel wohl einfach nur einen kleinen Bug im Broadwell gefunden, der eine neues Stepping nötig macht. Nix wildes, passiert schon mal.

 

[Undertaker 1]

Man muss aber auch wissen, dass der 14nm-Prozess der erste Prozess ist, der bei einem reinen Shrink teurer in der Produktion ist als sein Vorgänger, bedeutet, ein Haswell der nur auf 14nm geshrinkt würde, wär in 14nm teurer in der Produktion für Intel als in 22nm.

Ich habe arge Zweifel, dass du das mit irgendeiner Quelle belegen kannst und dir nicht nur gerade eben aus den Fingern gesaugt hast.

 

[[HOT]]

Ich habe arge Zweifel, dass du das mit irgendeiner Quelle belegen kannst und dir nicht nur gerade eben aus den Fingern gesaugt hast.

Wow, keine weitere "Kritik" als das? Ich bin erstaunt . Bezüglich dieser Sachen kann man nur berichten, was man gelesen/gehört hat. Das geht dir ja wohl auch nicht anders. Aber die Reaktion war ja zu erwarten, wie immer...
Übrigens haben damit alle Foundries zu kämpfen, nicht nur Intel. Unter 22nm wird in den laufenden Kosten arg teuer, was den Flächenvorteil meist auffrisst. AMDs VI und NVs Maxwell sind ja genau solche Fälle. Effizienzgewinne zu gering, Kosten zu hoch -> Produkte bleiben in 28nm.

 

[Undertaker 1]

Wow, keine weitere "Kritik" als das? Ich bin erstaunt . Bezüglich dieser Sachen kann man nur berichten, was man gelesen/gehört hat.

Ganz genau, und darum ist es ganz entscheidend anzugeben, woher angebliche Informationen stammen sollen. Gerade bei dir hat es traurige Tradition, dass persönliche Einschätzungen – gerade wenn sie Intel betreffen – ungekennzeichnet als Fakten dargestellt werden. Und hier haben wir offensichtlich genau wieder so einen Fall. Falls nicht, korrigier mich bitte.

Das du jetzt hier mit TSMC und 28/20nm anfängst habe ich schon fast erwartet, nur hat das rein gar nichts mit deiner ursprünglichen Behauptung zu tun. Die hieß sinngemäß, dass Intel ein 14nm-Chip gleicher Transistorzahl teurer als ein 22nm-Chip kommt. Und das ist eben nur deine Spekuliation ohne jeglichen Bezug zu konkreten Herstelleraussagen. War bei dir ja leider zu erwarten...

 

[Mick_Foley]

Das du jetzt hier mit TSMC und 28/20nm anfängst habe ich schon fast erwartet, nur hat das rein gar nichts mit deiner ursprünglichen Behauptung zu tun. Die hieß sinngemäß, dass Intel ein 14nm-Chip gleicher Transistorzahl teurer als ein 22nm-Chip kommt. Und das ist eben nur deine Spekuliation ohne jeglichen Bezug zu konkreten Herstelleraussagen. War bei dir ja leider zu erwarten...

Stellt sich auch die Frage warum Intel so viel auf 14nm umstellt, wenn das teurer ist.

 

[dochurt]

Und die Atom-CPUs sind ja auch im High-End-Preis angesiedelt ^^

 

[grobinger]

Stellt sich auch die Frage warum Intel so viel auf 14nm umstellt, wenn das teurer ist.

Im Bereich Atom wohl um gegenüber ARM in Sachen Energieeffizienz konkurrenzfähig zu werden/bleiben?

- - - Updated - - -

Und um im sonstigen mobilen Bereich neue Kaufanreize zu schaffen. Mehr Leistung brauchen die wenigsten Leute bei ihren Laptops, Akkulaufzeit aber sehr wohl.

 

[DTX xxx]

Ganz genau, und darum ist es ganz entscheidend anzugeben, woher angebliche Informationen stammen sollen. Gerade bei dir hat es traurige Tradition, dass persönliche Einschätzungen – gerade wenn sie Intel betreffen – ungekennzeichnet als Fakten dargestellt werden. Und hier haben wir offensichtlich genau wieder so einen Fall. Falls nicht, korrigier mich bitte.

Das du jetzt hier mit TSMC und 28/20nm anfängst habe ich schon fast erwartet, nur hat das rein gar nichts mit deiner ursprünglichen Behauptung zu tun. Die hieß sinngemäß, dass Intel ein 14nm-Chip gleicher Transistorzahl teurer als ein 22nm-Chip kommt. Und das ist eben nur deine Spekuliation ohne jeglichen Bezug zu konkreten Herstelleraussagen. War bei dir ja leider zu erwarten...

Gerade bei dir hat es eine erschreckende Tradition, dass du ohne Belege jegliche negativen Aussagen zu Intel schön redest.
Das die immer kleinere Fertigung auch immer teurer wird ist doch kein Geheimnis.

Kostenexplosion bei 14-nm-Fertigung befürchtet - ComputerBase
TSMC: