Intel Xeon W-3175X zeigt sich zu Preisen ab 4.100 Euro

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
intel.jpg
Auf einem Desktop-Event in New York stellte Intel die neben einen Skylake-X-Refresh und der Core-i-9000-Serie auch den Xeon W-3175X vor. Beim Xeon W-3175X...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Stolzer Preis, aber die billigsten Skylake-SP 28 Kerner kosten doppelt so viel, Xeon® Platinum 8176 hat einen Listenpreis von $8719.00.

Wird der Xeon W-3175X eigentlich ein Einzelkind bleiben oder kommen noch andere Modell und unterstützen sie auch ECC RAM? Bei dem Namen Xeon ist dies eigentlich können, aber die RAM Unterstützung scheint mit maximal 192GB oder 384GB ja gegenüber den Syklake-SP geändert worden zu sein. Vielleicht unterstützt der Xeon W-3175X ja auch einfach nur UDIMM und keine RDIMM und LRDIMM, aber dies würde ihn dann von den ganzen anderen Xeon W unterscheiden, die für den S.2066 unterstützen nämlich kein UDIMM, da ist der Kunden durch die Unterstützung nur von RDIMM und LRDIMM praktisch gezwungen ECC RAM zu verbauen.
 
Ist doch jeder Prozessor mit so vielen Kernen, AMDler bestreiten das natürlich...

Nö, wieso? Ein Threadripper 2990WX ist alles andere als üblich... Der hat ja durch den indirekten Ramzugriff sowieso ein Nischendasein. Ein 2950X dagegen sollte deutlich üblicher sein.
 
Das Problem mit dem indirekten Ramzugriff wird man bei dem Xeon W-3175X ja nicht haben und dürfte daher in vielen der Anwendungen besser abschneiden bei denen der 2990WX wegen der RAM Zugriffe schwächelt weil man die vielen Kerne gar nicht auslasten kann. Der er auch noch übertaktbar ist, wird es wohl die x86er CPU mit der höchsten Multhreadperformance sein. Wenn Rome kommt werden die Karten dann wieder neu gemischt und dann muss man abwarten ob AMD dann nicht einen Threadripper mit ebenfalls 64 Kernen bringt um die Krone wieder an sich zu reißen. Einen anderen Sinn haben diese CPUs nämlich eigentlich nicht, sie sind damit sowas wie ein Ferrari LaFerrari, Porsche 918 oder McLaren Senna: Sehr teuer, nicht wirklich alltagstauglich und nur gebaut um zu zeigen zu welcher Leistung man als Hersteller fähig ist.
 
Auf einen TR mit mehr als 4 Chiplets würde ich nicht spekulieren.
 
Wären wir beim Poker, würde ich behaupten Intel ist nervös und blufft.

Mit dem Blatt so einen Einsatz (Kennzahlen im Verhältnis zum Preis) ist der Prozessor zu teuer.
Drei wären noch zu viel.

Wegen der besser Single Thread Perf. ein Stange Geld mehr ausgeben ... da müßte ich schon ein verdammt großer Fanboy sein!
 
Wären wir beim Poker, würde ich behaupten Intel ist nervös und blufft.

Mit dem Blatt so einen Einsatz (Kennzahlen im Verhältnis zum Preis) ist der Prozessor zu teuer.
Drei wären noch zu viel.

Wegen der besser Single Thread Perf. ein Stange Geld mehr ausgeben ... da müßte ich schon ein verdammt großer Fanboy sein!

evtl bei speicher intensiven aufgaben (6 kanal) oder bei anwendungen wo nach sockel (falls es solche lizenzmodelle überhaupt noch gibt).
aber das mit dem preis finde ich immer relativ.
wenn da noch 100 GB Ram SSD´s etc.. reinkommen spielen 1-2k mehr auch nicht wirklich eine Rolle.
 
Wieso sollte das ein Bluff sein? Die CPU kommt doch und es ist eben der Wettstreit um die Leistungskorne, den wir im Moment eben zwischen Intel und AMD sehen. Die einzigen die auf hohe Verkaufszahlen hoffen werden, dürften die Mainboardhersteller sein, denn die müssen dafür extra Mainboards bauen und wie man am ASUS ROG Dominus Extreme mit dessen extrem überdimensionierten Spawas sieht, zielt dies vor allem auf die Extremübertakter und wenn die CPU schon so 400$ kostet und von 5000$ für die Plattform (also CPU und Board) die Rede war, kommen die Boards dafür eben auch auf gut 1000$. Man wird sehen müssen wie breit die Palette an diesen Xeon-W 3xxx X CPUs und Boards dafür am Ende wird, aber es würde mich nicht wundern wenn es beim 28 Kerner und den Boards für extrem Übertaktung bleibt.
 
Wären wir beim Poker, würde ich behaupten Intel ist nervös und blufft.

Mit dem Blatt so einen Einsatz (Kennzahlen im Verhältnis zum Preis) ist der Prozessor zu teuer.
Drei wären noch zu viel.

Wegen der besser Single Thread Perf. ein Stange Geld mehr ausgeben ... da müßte ich schon ein verdammt großer Fanboy sein!

Schon mal daran gedacht, dass es verschiedene Einsatzbereiche gibt!
Es gibt Anwendungsbereiche in welchen AMD und in anderen Intel!
Man kauft Produkte dem Anwendungsbereich angepasst und da spielt der Preis keine Rolle.
Aber begrenzte AMD Drohnen können das nicht verstehen!
 
Jawoll der thread kommt langsam in Fahrt :fresse:
 
Der Thread braucht auch keine inhaltlose Behauptungen ala zu teuer, nur Bluff, usw.
Wer es haben will, bezahlt den Preis sei es AMD oder Intel!

Das hast du natürlich vollkommen recht, wir brauchen Benchmarks. ;)
 
Ich sehe eine Intel CPU die AMDs HEDT deklassieren wird. Und zwar in allen Bereichen, inkl. Preis :shot:
 
Schon mal daran gedacht, dass es verschiedene Einsatzbereiche gibt!
Es gibt Anwendungsbereiche in welchen AMD und in anderen Intel!
Man kauft Produkte dem Anwendungsbereich angepasst und da spielt der Preis keine Rolle.
Aber begrenzte AMD Drohnen können das nicht verstehen!

Natürlich spielt immer auch der Preis eine Rolle - mal mehr, mal weniger.
 
Die Ergebnisse der Benchmarks kann man sich grob aus denen der 28 Kern Xeons herleiten und je nachdem wie stark der jeweilige Benchmark vom RAM Durchsatz abhängt, der könnte bei 28 Kernen trotz 6 Channel RAM Interface schon beschränken, werden die Ergebnisse mit dem Takt entsprechend skalieren.

Laut einer News von Anandtech vom 8. Oktober wird der Basistakt wohl 3,1GHz betragen:

Der Xeon Platinum 8180 @ 2.50GHz hat 44139 Passmark Punkte erreicht. Hier ist ein Review mit Dual Xeon Platinum 8176 und hier einer mit 4x Xeon Platinum 8180, allerdings dürfte die meisten der dort ausgeführten Benchmarks für Heimanwender irrelevant sein. W
 
"extremer Nischenmarkt" PR sprech für extrem teuer, wenn er nur 500€ kosten würde wäre es kein Nischenmarkt.
 
Heh, Schnäppchen, da nimmt man doch gleich 2...

Klasse Leistung Intel! Für den Preis bekommt man ja schon fast einen kompletten 2S-Server mit deutlich mehr Leistung.
 
Ycon, hier geht es um eine Workstation CPU, auch wenn sie auf den Server CPUs basiert so gelten da andere Prioritäten als bei Server CPUs, die Singlethread und per core performance ist bei Workstations wichtiger als bei den meisten Server CPUs. Es wird sich wohl keiner der zur (wenn auch kleinen) Zielgruppe des Xeon W-3175X gehört, ernsthaft zwischen dem Xeon W-3175X oder einem 2S Server entscheiden müssen. Außerdem würden ich den 2s Server gerne sehen der für 5000$ (CPUs plus Board) zu haben ist und deutlich mehr Leistung bietet. Bei der Singlethreadperformance wird der nämlich kaum dem Xeon W-3175X das Wasser reichen können. Zwei Xeon® Gold 6140 18 Kerner mit 2,3GHz ($2445.00 - $2451.00) würden wahrscheinlich nicht reichen um die Multiperformance von 28 Kernen bei 3,1GHz zu erzielen, mal davon abgesehen das es dann 2 NUMA Nodes sind und noch ein Board dazu kommt.

Auch die Dual Sockel tauglichen EPYC mit 24 oder 32 Kernen kosten ab etwa 2000€ (für den 7401 mit 24x2GHz), die Dual Sockel EPYC Boards sind auch teurer als Dual S. 3647 Boards und dann hat man 8 NUMA Nodes, so ein System dürfte nur bei sehr bestimmten Anwendungen schneller sein.
 
Die Tabelle im Artikel dürfte falsch sein, da alle Xeon SP bisher 48 PCIe Lanes haben und einige zusätzlich einen Omnipath Anschluss.

@@Holt
Zwei Xeon SP Gold 6154 dürften am ehesten an die Leistung herankommen. Wenn man diese CPUs gut kühlt laufen sind mit 3,7GHz Allcoreturbo 24×365.
 
Wenn es im Profibereich um Singlethread-Leistung ginge, würden wohl kaum alle CPU-Hersteller mittlerweile Produkte mit (ca.) 10, 20, 30 oder 100 Kernen anbieten.
Es gibt zwar Nischenmodelle, die im Vergleich zum restlichen jeweiligen Programm etwas weniger Kerne haben und dafür mehr Takt, aber wie gesagt, Nische.

Bei (z.B.) mir wäre das Argument vielleicht noch haltbar, denn der rechenintensivste Teil meines Arbeitspensums ist Produktionsdesign (Verpackungen, etc. im B2B-Bereich, also nicht übermäßig aufwändig) und da sind die meisten Prozesse singlethreaded. Allerdings ist JEDE einigermaßen aktuelle CPU mehr als schnell genug, um derartige Tasks quasi in Echtzeit zu stemmen.
Bei "richtiger" Workstationarbeit und dementsprechender Software denkt heutzutage niemand mehr an singlethreaded performance, die reicht hüben wie drüben locker aus.
Und ja, es denkt dabei auch niemand an einen Server. Es ging mir lediglich um die völlig aus dem Ruder geratene preisliche Relation dieses einen Prozessors.

Den 3175X gibt es nur, weil Intel zufällig ein solches (Prestige-)Produkt schon im Programm hatte. Und der kostet nur so viel, weil Intel es kann (sprich den Preis durchsetzen). Da geht es nicht um irgendeinen realistischen Bedarf.
 
Bei "richtiger" Workstationarbeit und dementsprechender Software denkt heutzutage niemand mehr an singlethreaded performance, die reicht hüben wie drüben locker aus.

Was ist den "richtige" Workstationarbeit?
Bei 3D CAD z.B. spielt die Singlethread-Performance die wichtigste Rolle.
Gerade bei Software mit vielen Abhängigkeiten kann man Prozesse kaum parallelisieren.
Ergo bringen viele Kerne da auch nicht viel.
Nur beim Rendering macht sich die Anzahl der Kerne stark bemerkbar.
 
jdl, da hat wohl jemand für den Xeon W-3175X die 20 PCIe 3.0 Lanes des Chipsatzes dazugerechnet, allerdings müsste man dies dann auch beim i9-9980XE machen, der dann ebenfalls auf 68 PCIe 3.0 Lanes für die Plattform kommt.

Welcher Server betreibt die CPUs die ganze Zeit Allcore mit der maximalen Turbotaktrate?

Ycon, eben die meisten Serveranwendungen profitieren vor allem von mehr Kernen und die bekommt man mit vertretbarer Leistungsaufnahme und damit Kühlungsaufwand und Effizienz eben nicht so auf hohe Taktraten. Bei Workstation ist es aber meist anderes und gerade beim Xeon W-3175X werden die meiste die sich den kaufen auf den Aufwand zur Kühlung und die Effizienz pfeifen, sondern damit das Maximum rausholen wollen. Wie viele von denen dies brauchen und den dann auch so im Alltag nutzen werden? Wohl nur die allerwenigsten.
 
jdl, da hat wohl jemand für den Xeon W-3175X die 20 PCIe 3.0 Lanes des Chipsatzes dazugerechnet, allerdings müsste man dies dann auch beim i9-9980XE machen, der dann ebenfalls auf 68 PCIe 3.0 Lanes für die Plattform kommt.
Bei den Core i9 sind es nur 44 Lanes der CPU und 24 im PCH.

Welcher Server betreibt die CPUs die ganze Zeit Allcore mit der maximalen Turbotaktrate?
HFT (High Frequency Trading) und einige spezielle HPC Jobs. Intel hat in der Vergangenheit immer wieder spezielle Xeons fürs HFT aufgelegt.
 
Der Xeon Gold 6154 ist aber keine solche CPU und glaube kaum das es ein Serverboard gibt, welches dieser 24/7 einen Allcore von 3,7GHz ermöglich, die könnte man vermutlich allenfalls in den Boards für den Xeon W-3175X erreichen.
 
Bisher ist der W3175X ein Statussymbol für alle die sich kein richtiges Statussymbol leisten können. ;)

Im Ernst, man muss den Test abwarten, bin gespannt wie er sich gegen den 2990WX schlägt ...
 
Die Ergebnisse des Vergleichs zum 2990WX kann man sich doch leicht vorstellen. In allen Benchmarks und Anwendungen wo der 2990WX schon jetzt sehr gut performant, weil seine Kerne gut ausgelastet werden können und die NUMA Architektur mit der ungewöhnlichen RAM Anbindung an nur 2 oder 4 NUMA Modes hier nicht bremst, wird es ein engen Rennen werden. Hier können die 4 zusätzlichen Kerne den 2990WX nach vorne bringen, wobei es natürlich dann auch an Taktraten hängen wird mit denen die CPUs im Test jeweils gefahren werden. In Benchmarks in denen der 2990WX schon heute nicht oder nur ganz knapp vorne liegt, teils ist der 2950X ja auch schneller obwohl er nur halb so viele Kerne hat, aber er hat eben nur 2 NUMA Nodes und jedes Die ist mit eigenem RAM verbunden, dürfte der Xeon W-3175X davonziehen.
 
aber er hat eben nur 2 NUMA Nodes und jedes Die ist mit eigenem RAM verbunden, dürfte der Xeon W-3175X davonziehen.

Vermutlich, das Thema dürfte aber mit zentralem IO-Chip nächstes Jahr aber schon erledigt sein.
 
Erstens wissen wir heute noch nicht was nächstes für TR kommen und wie die aufgebaut sein werden, von daher ist das alles Spekulation, auch wenn es nahelegend ist anzunehmen das die TR ähnlich wie Rome aufgebaut sein werden oder wie die performen werden. Erstmal ging es um den 2990WX den der ist verfügbar und dürfte der Gegner sein mit dem der Xeon W-3175X verglichen werden kann und wird. Wenn die neuen TR kommen, werden diese dann ebenfalls gegen den Xeon W-3175X verglichen werden und wenn der Xeon W-3175X einen Nachfolger bekommt wird man den mit dem dann aktuellen Gegner von AMD messen usw.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh