Intels Core i9-9900KS läuft immer mit 5 GHz

[lll]

Darum geht es doch nicht, was du mit Sicherheit auch weißt, es geht so viele FPS wie möglich auf die Strecke zu bekommen, ungeachtet der Grafischen Qualität.

 

[audioslave]

Wäre mir btw. neu, dass von einem Preis von 1000€ die Rede wäre.

Du kannst nicht von der Hand weisen, dass sich die dekadenlang gleichbleibenden Preise bei Intel für "Speerspitze" und "gut für Gaming" von 300-350 / 200-250 Euro brachial verschoben hat auf 500-550 / 400-450 Euro.
Hab eben gerade noch nachgesehen. Ein 7700K kostet gerade 369 Euro. Ein 8700K 450 Euro.
Jetzt kann man sich denken was man will, aber entweder Intel hat zehn Jahre lang Mondpreise für warme Aufgüsse genommen, die alle (auch ich) ohne zu denken zahlten,
ODER sie kommen jetzt gerade (letzte zwei Jahre) arg ins Bedrängnis und müssen tatsächlich mal arbeiten, was in tatsächlichen Mehrkosten gipfelt.
Ich persönlich tippe auf: beides.

Diese völlige Ignoranz, das gänzliche Unverständnis für Verhältnismäßigkeit, ist in vielen Bereichen zu sehen. Aber hier in diesem Forum (ich sage nicht mal "in der Gamerwelt", nein, explizit die Hand voll Sturköpfe hier) kann man das halt ganz wunderbar nachlesen. Auch rückwirkend. Was für ein Stuss erzählt wird und wie man sich die Welt schön redet.
Die völlig wahnsinnigen und meine Lieblingsfraktion, die Silberlöffel, haben lange Zeit ohne mit der Wimper zu zucken zur Titan gegriffen. Völlig absurd und vor allem unnötig für die Gamer. über tausend Euro für ne GraKa. Lächerlich.
Das ist noch nicht lange her. Jetzt machst du n Schnäppchen (ich musste beim Tippen lachen) wenn du die beste Consumer Karte für unter 1000 Euro bekommst. Mit Abstrichen in Kühlung und vielleicht nicht der höchsten Güte in Sachen Chip. Und diese Tatsache wird relativiert. Und Menschen, die diese Entwicklung mit hochgezogener Augenbraue betrachten werden ausgelacht. (noch mal, nur hier im Forum!)
Und da schliesst sich doch der Kreis zu dem, was ich zitierte.
Noch sind wir nicht bei 1000 Euro für den Intel 5GHz ( * ) Hammer. Aber der eingependelte Preis zeigt bereits eher in diese Richtung. Und für was hier so einige "Perlen" (wieder unfreiwillig gelacht) weggehen kann jeder selber nachsehen. Und die nächste Generation ist vielleicht wirklich aus Intels Schublade. Und sie legen 10C/20T mit 5GHz allcore hin. Da sehe ich hier sofort fünf Leute, die die 1000+ Euro sofort hinlegen. Weil "wer die Leistung will muss sie auch bezahlen".
Ist in meinen Augen halt nicht sehr weit gedacht, und ich sage dies in unendlicher Güte völlig wertfrei. Darf ja jeder wie er möchte und man selbst ist sich ja immer der Nächste. Muss man sich nur nicht wundern, wenn eine "communitiy" einen dann nicht so gut leiden kann.

Nachtrag zu dem ( * ):
ich dödel ja immer noch mit der "übergangs cpu" herum, dem kleinen R5 1600.
In den Games, die ich viel zocke, habe ich bisher nicht die 4,5+ GHz vermisst, die ich vorher mit dem 2600K hatte.
Es gibt Spiele, die halten nicht die 144Hz. Weil halt auf SC Leistung ausgelegt. Aber auch bei diesen bin ich so weit von "unspielbar" entfernt, dass mich das überhaupt nicht juckt. 100+ Hz mit freesync sind für mich überhaupt kein Problem (in Spielen, die weniger als 20% meiner insgesamt aufgewandten Spielzeit fressen!).
Was redet es da?
Damit will ich im Grunde nur sagen, dass ich in meinem persönlichen Fall nicht die Notwendigkeit einer 5 GHz Maschine sehe.
Es gibt ein paar ungünstig programmierte Spiele, bei denen auch ich von mehr Dampf profitieren werde (Zen2).
Auf der anderen Seite erinnere ich diverse (!!) Problematiken mit dem 2600K. Der hat in vielen Spielen für nervige (reproduzierbare) Ruckler gesorgt, welche nach dem Plattformwechsel Geschichte waren.

Unterm Strich find ich es "ok", wenn die Enthusiasten auch was zum Sabbern haben. Und wer 240Hz 2K /120+ Hz 4K zocken will, der soll auch bitte tief in die Tasche greifen. Die letzten Prozent werden immer teuer.
Aber bei dem heutigen Stand der Technik sollte für mittleres Budget 144Hz@2K drin sein.
Isses aber nich!
Wall of text. Hat sich n bisschen angestaut :P

 

[Squall2010]

bitte was?

kurz vor ryzen hat intel noch versucht seine popeligen quadcores fuer 350 euro an den mann zu bringen.
jetzt bekommt man fuer das geld schon wesentlich mehr, auch bei intel.

Es geht doch nicht da drum, dass man mehr Kerne bekommt, sondern um den Preis.
Wenn eine CPU mit 8 Kernen 600€ kostet und vom anderen Hersteller 300€, dann hat sich da nichts getan.

 

[Holzmann]

Noctua kühlt i9-9900K passiv:
FanlessTech: FIRST LOOK: fanless Noctua CPU cooler

 

[Holt]

Der Preis kann auch durch die Decke gehen, weil Intel lieferschwierigkeiten haben könnte.

Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, dann wird der Handel ordentlich was draufschlagen. Daher schaue ich bei sowas auch auf die offiziellen Preise, denn die sagen mehr als die Preise im Handel aus und daran sieht man, wie viel der Handel eben draufschlägt, was aber eben dann vorbei sein wird, wenn das Angebot reicht um die Nachfrage zu befriedigen.

 

[friendlyfire]

Endlich ein würdiger Nachfolger für meinen AMD FX-9590, gleich mal drei Stück vorbestellt.

lol +1
xDD