Intels i7-2700K auf 5 GHz übertaktet

[Nighteye]

da gibt es ja noch andere langweilige CPu und da hat der Thread schon 5000 Posts dazu, und das ist wirklich zum gähnen, schon viel zu lang, da ist der Hersteller schon drüber eingeschlafen................

na wenn das kein neid ist

 

[coldheart]

Nighteye was nützen dir 18cm wenn dein Mittelstück nicht hart wird, Du hast nicht mal nen anständigen x6 in deiner Sig man, und wasch Dir bitte die Hände wenn Du vom PC kommst, LG

 

[Spieluhr]

Bringt der 2700K eigentlich noch andere, grundlegende Änderungen/Neuerungen, gegenüber den "kleineren" Pendanten 2600K mit oder wurde dort nur der Grundtakt ein wenig angehoben?

 

[Getexact]

nur der Takt wurde erhöht. Übrigens das selbe wie bei AMD mit dem X4 965,970,975 und 980 BE...lediglich der Takt wurde marginal angehoben.

 

[Spieluhr]

..hmm, daß fand ich schon beim Phenom-II X4 ziemlich unsinnig, zumal AMD das ja wirklich innerhalb kürzester Zeit extrem übertrieben hat mit den "Takt-Upgrades". Erst recht bei heutigen Prozessoren, die schon im first_release über einen so hohen Grundtakt verfügen, daß eine solch marginale Takterhöhung nun wirklich keine Laus mehr hintern Ofen hervor locken könnte und nur ein rein kommerzielles Interesse verfolgt. Also eher so eine Art: Upgrade das die Welt nicht braucht.

 

[Getexact]

joar, was heißt kommerzielles Interesse. das ist es ja immer
weh tun tut dieses Modell auch niemanden, und wer noch kein Intel-Sys hat und High End haben will, greift nun halt entweder um 2600 oder 2700. Klar ist der Unterschied marginal, aber Intel zwingt ja niemanden ihn zu kaufen. Eigtl ist an der News nur interessant, ob der 2700 übertaktungsfreudiger ist, was eigtl. nicht der Fall sein dürfte. Es sei denn man hat Fertigungsschwankungen langsam ausgemerzt...

 

[Schaffe89]

Also eher so eine Art: Upgrade das die Welt nicht braucht.

Genau, man wäre bestimmt mit dem ersten Phenom II @4x3,0 ghz genauso konkurrenzfähig gewesen, als mit dem 4x3,7 ghz Modell !?

Schon schlimm, wenn man eine Firma hat die kommerzielle Ziele verfolgt.

 

[Gamer68]

Bringt der 2700K eigentlich noch andere, grundlegende Änderungen/Neuerungen, gegenüber den "kleineren" Pendanten 2600K mit oder wurde dort nur der Grundtakt ein wenig angehoben?

Nein keine Vorteile außer 100mhz mehr Grundtakt und alle OC erhoffen sich neues Spielzeug



Sent from my iPhone4

 

[Getexact]

Genau, man wäre bestimmt mit dem ersten Phenom II @4x3,0 ghz genauso konkurrenzfähig gewesen, als mit dem 4x3,7 ghz Modell !?

Schon schlimm, wenn man eine Firma hat die kommerzielle Ziele verfolgt.

ah zwischen AMD und Intel besteht aber nen gehöriger Unterschied, weshalb die CPU auch eher unbrauchbar ist, denn SB ist schon konkurrenzlos und es werden eben spielend mit so gut wieder jeder Sandy mehr als 4,0 oder 4,5 Ghz erreicht.
Bei AMD hatte man beim Phenom Taktschwirigkeiten, die mit der Zeit ausgemerzt wurden. und man brauchte nen erhöhten Takt um überhaupt dran zu bleiben an den Intel CPU's.
Bei Intel also wirklich fürn Popo.

 

[Spieluhr]

Naja, bei AMD war es ja eher "Fake". Was man vorne minimal an Grundtakt drauf gelegt hat. um den dann als "neue" CPU mit entsprechend höherer Typenbezeichnung vermarkten zu können, hat dann ebend hinten an max. OC-Takt prozentual zum erhöhten Grundtakt wieder gefehlt. Ich habe das selbst bei einen Bekannten, der sich ein AMD-System zusammen gestellt hat, gesehen und da ging der 980BE mit Grundtakt 3,7GHz im OC auch nicht höher als mein damaliger 965BE mit Grundtakt 3,4GHz. Der einzigste Unterschied war tatsächlich, beim 980BE war mit OC früher Schluß.
Da reagiert selbst ein kleiner i5 2500K tatsächlich ganz anders und weist ein wesentlich höheres OC-Potential auf, bei weit besserer Energieeffizienz. Auf 4,5GHz bekommt man i.d.R. einen 2500K mühelos, was immerhin 36% OC entspricht, und das bei einen vC, der meist noch unter bzw. gleichauf des vC eines 965BE im Grundtakt liegt, bei wesentlich besseren Temperaturverhalten unter last.

Ich dachte halt nur, daß der 2700K im Gegensatz zum 2600K noch weitere Änderungen mit bringt. Aber wenn dem nicht so ist und nur der Grudtakt minimal angehoben wurde, kein Interesse.

edit:

na wenn das kein neid ist

Eher anders herum. Wenn du, wie ich, mit LGA775 bei Intel ausgestiegen bist und dir hintereinander 3 AMD-Systeme auf Basis AM2/AM3/AM3+ aufgebaut hattest und danach dann wieder mit LGA1155 auf Intel gewechselt hast, dann denkst du dir eher, wie blöd du die ganze Zeit gewesen sein mußt, dein Geld in weit weniger Leistung und viel höheren Verbrauch "verbraten" zu haben. BD in seiner jetzigen Form ändert daran im wesentlichen auch nix, also NoGo und halt wieder ein Intel-System. Ich bereue jedenfalls den Schritt "nach vorne" nicht und Neid? Ich bitte dich, eher Freude.

 

[ralle_h]

Der Verbrauch bleibt bei maximalem OC niemals im Rahmen.
Aber 4,5 ghz bei lediglich 1,224 Volt klingen natürlich sehr gut.

Sag niemals nie.



Guckst du TDP.

-

Aber zum Sample: Gab schon besser 2600k Aber auch viele schlechtere... ^^

Mal sehen was die 2700k in freier Wildbahn können.

 

[scully1234]

^^

Mal sehen was die 2700k in freier Wildbahn können.

Nicht mehr wie die 2600er falls am Stepping (und das ist anzunehmen) nicht gedreht wurde

Ist eher ein homöopathisches Update der Taktrate

 

[CloudStrife81]

Sind die 2700 nicht "platt gesagt" selektierte 2600er um nochmals einen Marketing-Hype auszulösen?
Stichwort: Ingredient Branding in Highend-PC's

 

[Bin2good]

Für die 100 Mhz bedarf es keiner Selektion, die kann nun selbst die letzt Krücke
noch liefern.
Der Selektionsprozess wäre ja wirtschaftlich kaum erklärbar, insofern ist da
meiner Meinung nach ein aus Marketinggründen lanziertes Gerücht.

 

[Andy65]

100Mhz machen den 2700K zu keiner besseren CPU von daher absolut sinnfrei.
Für Umrüster von älteren Sockeln evt. ne Überlegung wert aber der momentane geschätze Aufpreis von 10% zum 2600K ist aufgrund der geringen Mehrleistung nicht gerechtfertigt.
Ich habe mir nen 2600K gekauft und da waren die OC Eigenschaften sekundärer Natur und sind sogesehen eine nette Beigabe, die man bei bedarf im Rahmen nutzen kann.
Und ich denke das jeder der wirtschaftlich denkt dann eher zum 2600K greift und ihn entsprechend taktet.

 

[Larkin]

ob der 2700 übertaktungsfreudiger ist, was eigtl. nicht der Fall sein dürfte.

Naja wer weiß wie lange Intel das schon geplant hat und die guten Chips schon ne Weile selektiert/aufhebt damit die als 2700k vermarktet mehr Luft nach oben haben.
Da finden sich dann sicher einige Käufer.

 

[scully1234]

Da ist nix geplant und auch nix selektiert

Nennt die Kuh beim Namen simpler Marketingschachzug für Unwissende

 

[Schaffe89]

Guckst du TDP.

Was meinst du?

Der einzigste Unterschied war tatsächlich, beim 980BE war mit OC früher Schluß.
Da reagiert selbst ein kleiner i5 2500K tatsächlich ganz anders und weist ein wesentlich höheres OC-Potential auf, bei weit besserer Energieeffizienz.

Hm.. aus dem Kontext erschließt sich mir nicht worauf du hinauswillst.
Was bedeutet denn "tatsächlich ganz anders", also für mich ergibt das keinen Sinn.
Wenn überhaupt hättest du das mehr an OC Potenzial eines 2600k vs. 2700k, oder eben 2500k als Vergleich bringen müssen.

ah zwischen AMD und Intel besteht aber nen gehöriger Unterschied, weshalb die CPU auch eher unbrauchbar ist, denn SB ist schon konkurrenzlos und es werden eben spielend mit so gut wieder jeder Sandy mehr als 4,0 oder 4,5 Ghz erreicht.

Ja schon, aber wozu quotest du dann diesen Abschnitt und nimmst gar nicht Bezug darauf?
Was haben Taktupdates damit zu tun, dass Sandy konkurrenzlos ist?

Ich dachte halt nur, daß der 2700K im Gegensatz zum 2600K noch weitere Änderungen mit bringt. Aber wenn dem nicht so ist und nur der Grudtakt minimal angehoben wurde, kein Interesse.

Also für dich eine Fake CPU?

 

[shaqiiii]

Also auf die CPU hat die Welt gewartet

Wie schon gesagt eine CPU für unwissende. Ich halte sie für total unnötig

 

[coldheart]

Ich denk wie scully, das ist nur zum strecken der Produktlinie bevor man zu SB-E und dann zu Ivy übergeht, das Produkt läuft super also nachwaschen so lang es lebt, LG