Intels Silvermont-Atom überflügelt Snapdragon 800

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="/images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Gegen Ende des Jahres wird <a href="http://www.intel.de/content/www/de/de/homepage.html" target="_blank">Intel</a> eine neue Generation der Atom-Prozessoren ins Rennen schicken. Die neuen Bay-Trail-Modelle sollen dann auf der Silvermont-Architektur aufbauen und hauptsächlich in Smartphones und Tablets verbaut werden. Das ist längst kein großes Geheimnis mehr. Dass sich Intel eine große Leistungssteigerung gegenüber aktuellen Modellen verspricht, ebenfalls nicht. Bislang fehlten hierzu aber die ersten Benchmarks. Diese sind jetzt aufgetaucht und bescheinigen den nächsten Atom-Prozessoren tatsächlich ein erhebliches Leistungspotential.</p>
<p>Dabei wurde ein...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/27011-intels-silvermont-atom-ueberfluegelt-snapdragon-800.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[KeinNameFrei]

Rauhe Leistung ist im Smartphone/Tablet-Sektor ohne Angabe der Leistungsaufnahme leider ziemlich nichtssagend. Aber immerhin gut zu sehen, das der neue Chip zumindest ihren Vorgänger gründlich in den Schlamm tritt (wobei das auch nicht sonderlich schwer war).

 

[Hardwarekäufer]

Leistungssteigerung - OK.

Aber was ist mit dem Verbrauch? Wenn das ding anderthalb mal so schnell ist wie der Snapdragon, aber zweimal soviel Verbraucht, dann ist es für die Katz.

Die Leistung in Tablets und Smartphones ist bereits jetzt für die Anwendungen überdimensioniert.. da ist Laufzeit das größere Zugpferd..

 

[W4RO_DE]

Schon die aktuellen Atom Prozessoren die in Smartphones verwendet werden können in Sachen Verbrauch gleichziehen, ich glaube nicht das man beim Nachfolger in die entgegengesetzte Richtung entwickelt hat.

 

[timo82]

Wenn die Leistungsaufnahme auf dem Niveau des Snapdragon 800 wäre, dann hätte Intel das doch bestimmt schon gesagt.

 

[IMars]

Denke auch, dass der Verbrauch eher gesunken ist
Denke die Atoms von Intel wesentlich mehr Potential haben als die Snapdragons

 

[Michael21]

Wenn wir Intel etwa vertrauen, können wir davon ausgehen, dass sich die Leistung bei gleichem Energiebedarf verdoppelt hat und bei gleicher Leistung 5 mal so lange Akkulaufzeit.

Gut, das muss man nicht wörtlich nehmen, aber wenn Intel nur annährend recht hat, könnte man diese Leistung auch in Smartphones bekommen, wenn ihr euch das Lenovo K900 anseht (das auch schon sehr gute Werte hatte).

 

[Daunti]

Laufen aber alle Android Apps darauf wegen x86/ARM?
Damals war es ja nicht so, aber heute?

 

[Hardwarekäufer]

Laufen auf dem Razr i nicht alle Apps ?

btw: beim K900 verliert niemand auch nur ein Wort über die Akkulaufzeit. Wäre die überragend würde das in jedem Review Platz finden.

Zur News: Interessant wäre vor allem der Unterschied zwischen Last und Idle-Verbrauch. Das Razr i schaffe die Laufzeiten nur, weil die CPU entsprechend runtergetaktet wird im Leerlauf. Wenn man das Razr i belastet dann ist es schneller leer als so manch anderes Handy und wird auch deutlich wärmer.

 

[theoradicus]

Vielleicht ist es von Vorteil den Grafikcore nun als Eigengewächs zu haben und somit anständige Linuxtreiber anbieten zu können (im Gegensatz zum Atom Vorgänger). Die meisten Arm/DSP Kombinationen sind bekanntlich Closed Source auf irgendwelchen alten Kernels.
Wenn Intel das bessere SDK hat, dann kann Snapdragon noch so schnell sein - es wird sich nicht so gut verkaufen können.

 

[fortunes]

Blöd für Intel, dass nVidias Tegra4 gerade in den Markt rollt und jetzt schon die Snapdragons ganz schön alt aussehen lässt:

Acer: Tablet mit Nvidia Tegra 4 - News Hartware.net

 

[senbei]

Tegra 4 hat ~37K Punkte mit 4+1 cores erreicht (Tablet), der Silvermont mit 2 cores liegt bei +43K Punkten und das bei "nur" 1,1GHz(?Tablet/Smartphone?). Sollten da noch Quadcores mit den spekulierten 2,0-2,4GHz auftauchen brennt die Hütte bei ARM aber gewaltig.

 

[User6990]

Ja weil der Verbrauch des Silvermont dann so hoch ist

 

[Gubb3L]

Vorallem soll ja der Tegra 4 absolut kein Energiewunder sein und massiv akku ziehen. Ich bin echt mal gespannt. könnte sehr interesant werden. Vorallem für tablets und den windows tablet markt wird es interessant werden.

 

[Schaffe89]

Also für mich ist die Entwicklung relativ klar. Intel wird auf Dauer sämtliche ARM Chips austechen.
Bzw wird ARM auf Dauer gegen Intel klar verlieren und nurnoch in absoluten Billiggeräten verbaut werden.

Blöd für Intel, dass nVidias Tegra4 gerade in den Markt rollt und jetzt schon die Snapdragons ganz schön alt aussehen lässt:

Naja, ich denke mal dass der Tegra 4 ineffizienter sein wird, als Silvermont und auch ineffizienter als der Snapdagon 8000.

 

[Hardwarekäufer]

Wie kommst du zu der Annahme wenn noch niemand verbrauchszahlen hat?? Irgendeinen Grund wird es haben, dass darauf niemand eingeht. Waren sie verbrauchswunder würde man das schon lange wissen..

 

[Michael21]

Warum?
Intel hat Atom grundlegend überarbeitet (Out of Order) und in in dem Sektor konkurrenzloser 22nm Fertigung gebaut.
Der CEO legt jetzt die Priorät der Mobilprozessoren fast schon höher, als den anderen (hier können sie noch Anteile ergatteren).
Technologie von den großen kommt in die kleinen und Intel sticht die Konkurrenz in Energieeffizienz sowohl Leistung aus.
Die 3D Leistung ist vielleicht eine Ausnahme, Nvidia hat hier vermutlich bessere Karten, aber Intel kann auch dort aufholen.

Den Tabletmarkt kann man auch zusammen mit Microsoft mit günstigen Windows Tablets fluten (vielleicht noch 100€ teurer als die entsprechenden Androiden).

Der Tegra 4 geht wohl nicht so gut weg, ist wohl zu teuer.

Der Snapdragon 600 ist ein guter mobilprozessor der gegen Ende des Jahres stark in unter 300€ Geräten anzutreffen sein wird.


Ich traue Intel einen Überflieger zu, der die Konkurrenz in der Effizienz zu Boden stampfen wird, bei Intel Desktop Prozessoren ist mittlerweile der größte Fortschritt die gesteigerte Energieeffizienz, wenn man mal von der jährlichen Verdopplung der integrierten Grafikleistung absieht.

Das little Big Konzept ist meinesachtens ähnlich gut aufgegangen wie AMDs Bulldozer Architektur.
Qualcomm geht da den besseren Ansatz. Snapdragon 600 vs Exynos Octa zeigt die bessere Grafikperformance des Samsung, aber Funktionen und Effizienz (gerade unter Belastung) sprechen eher für den Snapdragon 600. Vergleichbare Werte liefert übrigens auch der Dualcore Clover Trail +.

Daher gehe ich mal stark davon aus, dass Bay Trail in den meisten Disziplinen die Vorderhand behält, Antwort von ARM könnten native Octacores auf A15 Basis sein (Mediatek könnte auch einen 32 Kerner liefern um konkurrieren zu können).

Letztendlich muss ich auch vermuten, dass AMD das Rennen verloren hat, obwohl Jaguar Tablets wohl auch interessant werden könnten (vielleicht baut AMD im Nachfolger einen A7 Kern für den Standby Modus unter Android ein).


Fazit: Microsoft hätte sich die Entwicklung von Windows RT sparen können und hätte lieber Windows 8 ressourcensparender machen sollen.

 

[Schaffe89]

Wie kommst du zu der Annahme wenn noch niemand verbrauchszahlen hat?? Irgendeinen Grund wird es haben, dass darauf niemand eingeht. Waren sie verbrauchswunder würde man das schon lange wissen..

Natürlich hat man schon Vebrauchsangaben.

Modellnummern: Intels Silvermont auch für Notebooks und Desktops - Golem.de

Das Modell welches hier getestet wurde besitzt aber nur 2x 1,1ghz, das Modell mit 6 watt TDP läuft mit 1,33ghz.
Ich könte mir vorstellen dass man damit in Bereiche von 4 Watt TDP kommt, oder 3,5 Watt TDP, denn schließlich taktet die Grafik auch niedriger.

Vom Snapdragon 800 finde ich keine TDP Angaben.

wenn man mal von der jährlichen Verdopplung der integrierten Grafikleistung absieht.

Wo verdoppelt sich da jährlich etwas? Die Iris Pro 5200 ist extrem teuer und nicht wirklich relevant. Relevant ist die HD 4600, oder denkst du Intel wird mit Broadwell auf die Iris Pro 100% drauflegen?
Vorher schaffte man auch nicht ansatzweise 100%, eher 30 bis 50%.

 

[WC_Ente]

Intel wird bei den smartphones keine konkurenz werden,
ARM Cortex-A15 SoCs with price U.S. $35

 

[TARDIS]

Wie kommst du zu der Annahme wenn noch niemand verbrauchszahlen hat?? Irgendeinen Grund wird es haben, dass darauf niemand eingeht. Waren sie verbrauchswunder würde man das schon lange wissen..

Schon der Vorgänger Atom war ein Effizienzwunder:
ARM gegen x86: Warum der Intel Atom das Effizienzrennen gewinnt - Harte Fakten zur Leistungsaufnahme von Tablet-PCs

Und wenn man sieht wie ewig lange ein billiges 399 Euro Asus ME400C Tablet damit läuft und wie flüssig und schnell - dann scheint der Nachfolger ein echt genialer x86 Tablet Prozessor zu werden.

 

[Clone]

Intel wird bei den smartphones keine konkurenz werden,
ARM Cortex-A15 SoCs with price U.S. $35

Das ist der Herstellungspreis vom ersten Core2Duo^^
Ja, da wird es Intel sehr schwer haben. Aber die Atoms sind doch deutlich kleiner und wahrscheinlich kostengünstiger zu produzieren.
Was der Entwicklungsaufwand verschlingt weiß ich ja leider nicht^^

 

[Mick_Foley]

Ich glaube der Entwicklungsaufwand für die Dinger hält sich in Grenzen. Da steckt weder technisch noch Fertigungstechnisch was rinne, was es nicht schon bei Intel gab.

 

[Michael21]

Intel wird da trotzdem massiv investieren, um sich Marktanteile von ARM zurückzuholen.
Aber Technik aus der i Serie zu holen ist natürlich der große Vorteil von Intel.

Preislich sind sie da aktuell unter Druck, und sie möchten möglichst schnell Marktanteile bekommen, daher werden die auch nicht teurer als die ARM Konkurrenz werden.
Das Fonepad hat einen Intel und wenn man den hypothetischen Aufschlag für das Modem abzieht, können die Intels auch kaum teurer sein.

 

[Mick_Foley]

Mir ging es auch nur um den Entwicklungsaufwand, wie gesagt die Techniken sind schon da. Intel profitiert halt davon sehr breit aufgestellt zu sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Die Leistung ist doch irrelevant. In ultra mobilen Geräten (Handys) ist immer noch die Akkulaufzeit am wichtigsten.

Ein 3,5W Monster lässt sich da einfach nicht einbauen. Eher im mW Bereich.

 

[Michael21]

Die Leistung ist doch irrelevant. In ultra mobilen Geräten (Handys) ist immer noch die Akkulaufzeit am wichtigsten.

Ein 3,5W Monster lässt sich da einfach nicht einbauen. Eher im mW Bereich.

Tendentiell ist seit der letzten Smartphonegeneration die Akkukapazität gestiegen, die Akkulaufzeit aber nicht..
Daher ist diese These fragwürdig.
Gerade da auch Tegra 3 und der Snapdragon in 800 in Smartphones verbaut werden soll.

 

[theoradicus]

Tendentiell ist seit der letzten Smartphonegeneration die Akkukapazität gestiegen, die Akkulaufzeit aber nicht..

Die längste Laufzeit hat das dümmste Gerät
Außerdem sollte man vorsichtig beim Aufladen sein.

Vielleicht helfen ein paar EU Vorschriften zum Gerätedesign, damit es längere Akkulaufzeiten gibt oder effizientere Chips produziert werden.

 

[Undertaker 1]

Wo verdoppelt sich da jährlich etwas? Die Iris Pro 5200 ist extrem teuer und nicht wirklich relevant. Relevant ist die HD 4600, oder denkst du Intel wird mit Broadwell auf die Iris Pro 100% drauflegen?

Für die GT4 sind bis zu 96 EUs im Gespräch, also erneut mehr als eine Verdoppelung. Ob am Ende 100% Mehrleistung herausspringen mag fraglich sein, es könnte aber nahe an diese Grenze herangehen. Und Preis ist kein Argument, denn der hängt nur von der Konkurrenz ab.

 

[Mick_Foley]

Viel entscheidender ist doch, seit wann Schaffe festlegen darf was relevant ist...^^

 

[sontin]

Schon der Vorgänger Atom war ein Effizienzwunder:
ARM gegen x86: Warum der Intel Atom das Effizienzrennen gewinnt - Harte Fakten zur Leistungsaufnahme von Tablet-PCs

Und wenn man sieht wie ewig lange ein billiges 399 Euro Asus ME400C Tablet damit läuft und wie flüssig und schnell - dann scheint der Nachfolger ein echt genialer x86 Tablet Prozessor zu werden.

Sry, aber das sind Intel's gefakte Werte. Kein aktuelles Produkt auf dem Markt mit Atom zeigt genau diese Verbrauchswerte.
Ein Beispiel:
Das Asus Tablet mit Windows8 und Z2760 verbraucht mehr Strom als das Vivo Tab mit Tegra 3 und WinRT.
http://techreport.com/review/24720/asus-vivotab-smart-me400c-tablet-reviewed/7