Intels Skylake-Prozessoren sind kaum erhältlich

Du kannst mir die X99 Plattform nicht schön reden ;) und Lanes habe ich mit Z170 nun ebenfalls genug, man muss nur das richtige Board wählen, die Lanes sind für mich kein Argument mehr.

Ich habe zum Beispiel folgendes auf meinem Z170 verbaut:

...im oberste PCIe x1 Slot - Soundblaster Z: angebunden mit 1 Lane
...dann kommt der erste PCIe x16 Slot, der an die CPU angebunden ist, da steckt eine Titan X drin: angebunden mit 16 Lanes
...im untersten PCIe x16 Slot steckt ein Videoschnittkarte: angebunden mit 4 Lanes
...im ersten m.2 Slot steckt eine XP941 m.2 SSD: angebunden mit 4 Lanes
...im zweiten m.2 Slot steckt eine SP951 m.2 SSD: angebunden mit 4 Lanes
...vier SATA-Ports sind ebenfalls noch voll nutzbar
...USB 3.1 ist onBoard
...und das Beste, alle Lanes sind ebenfalls PCIe 3.0 Lanes! ;)

Ich zähle also 29 3.0 Lanes. Und wenn ich Bock auf SLI hätte, was ich aber wohl nie mehr haben werde bzw. brauchen werde, weil G-Sync Monitor, hätte ich immer noch den Zweiten an die CPU angebundenen PCIe X16 frei, so dass beide Grafikkarten mit 8 Lanes laufen könnten und der ganze Rest könnte dennoch genau so bleiben wir er ist. Wenn man Bock hätte, könnte man sich hier auch noch ne Intel 750 PCIe SSD reinsetzten, die wäre dann auch direkt an die Lanes der CPU angebunden, denn 8 oder 16 Lanes für die Grafikkarte macht eh keinen Unterschied. Wer bitte braucht mehr Lanes oder noch X99? Ich nicht!

Und Intel wird 6 Kerne für Z170 bringen, da bin ich mir sicher, die Spatzen pfeifen es schon von den Dächern, lass dich Ende nächstes oder spätestens übernächstes Jahr überraschen! Z170 soll diesmal für drei Jahre bleiben, also drei Generation CPUs. Dann kommt eben ne neue CPU aufs Brett, wenn es denn sechs Kerne sein müssen, was ich für die nächsten zwei drei Jahre aber nicht glaube. ;)

Wenn Du wirklich so viele Karten nutzt/nutzen möchtest, dann kommst Du an der X Plattform nicht vorbei (habe zwei Mal 40 Lanes zur Verfügung, und nutze die teilweise auch, bzw weiss wenigstens, von was ich rede). Viel Spass mit Deinen 4x angebundenen SSD's. Die SSD's hängen bei mir auf die althergebrachte Weise dran. Mit schönreden hat das nichts zu tun: bei mir hängen 5 PCI-E Karten im Desktop drin, und ohne X Plattform ist da nichts zu wollen. Was da die SSD an dem SATA macht, ist mir schnuppe, solangs sie es macht.

Was machst Du den ganzen Tag? Kopieren von SSD zu SSD? Viermal angebunden je: gz! Und das auf der Mainstreamplattform? :)

Aber in einem Punkt hast Du recht: es kommt aufs Mainboard an! Wenn ich heute eine Workstation brauchen würde, dann wärs eine mit dem ASUS X99 WS Board, da würden mir die paar weniger vorhandenen Lanes vom 5820k auch nicht weh tun.

Ich zähle also 29 3.0 Lanes.

:rofl:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Respekt Trill: Du kannst mehr PCIe Lanes benutzen als die CPU hergibt ohne Leistungseinbruch. Leider ist das auch mit einem Multiplier nicht möglich, ergo werden Lanes geshared und die Leistung bricht ein.

Z170 ist halt der arme Leute Sockel. Absurd nicht zum X99 zu greifen bei deinen Anwendungen. Aber gibt anscheinend noch immer Leute, welche zuerst auf die MHz schauen und dann auf die Gesamtperformance.
 
..., selbst beim Zählen kannst du nicht raus lesen, wie es gemeint ist! :wall:

Viel Spass mit Deinen achsovielen Lanes (29?) und beim Kopieren grosser Datenmengen. Ich speichere meine Daten dann mal am richtigen Ort (manchmal), und habe Spass mit meinen 40 Lanes.

Ich glaube, da erübrigt sich jegliche Diskussion. Ich sage da nur: zweimal mit je 4x sind die SSD's angebunden. Das macht bei mir übrigens der SATA Controller. Und nein, ich benötige keine "1,5Gb/s lesen und gleichzeitig schreiben",... Was ist übrigens gemeint damit? Kopieren? Hatte auch Mal den Spleen, damals mit PCI-E SSD auf X58. Aber man wird halt älter. Und damals wars noch mit 500 MB/s, was ich nicht mal heute benötige. Aber ja klar, beim Videoschneiden braucht man 29 PCIe Lanes, das leuchtet ein.
 
Hier nochmal die Skylake-S/Z170 Anbindung für alle zum verstehen:



4x DMI 3.0 entspricht knapp 4GB/s
 
Zuletzt bearbeitet:
Ums verständlicher auszudrücken, die Skylake-S PCH ist im Vergleich zu X99, doppelt so schnell angebunden. Geräte die an der Skylake-S PCH hängen, sind dank PCIE 3.0 statt PCIE 2.0 ebenfalls doppelt so schnell angebunden. Der Flaschenhals bleibt aber weiterhin die 4x DMI 3.0 zwischen CPU und PCH. Wenn man beispielsweise eine M.2 SSD betreibt, die sagen wir mal 4GB/s kann (via PCH angebunden) und mit einem anderen Gerät das direkt an die CPU Lanes angebunden ist, kommunizieren möchte, geht schnell die Bandbreite aus. Deshalb kommt für mich nur X99 in Frage wo ich möglichst viel direkt via 40 PCI 3.0 Lanes über die CPU anbinde. Für meine S-ATA Geräte etc. reicht somit auch noch die X99 4x DMI 2.0 Anbindung mit 2GB/s. Z170 macht da schon einiges besser aber wer viele M.2's / Thunderbolt etc. betreibt, wird auch damit nicht glücklich werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo. Die X Plattformen wurden schon immer dafür kritisiert, dass sie rückständig bzgl. der modernsten Features seinen. Das mag auch so sein, bzw. stimmt auch sicher.

Native USB 3 Schnittstellen, zuwenig SATA, was weiss ich (bei X79). Hat wer die Features tatsächlich vermisst bei seinen X79?

Nur gehören meine Sandys noch lange nicht zum alten Eisen ;) Sonst würde ich - wie gesagt - zum ASUS X99 WS mit Lanes-beschnittenem 5820k greifen, da gibts die Lanes halt auch per Chipsatz.

Da muss ich veilleicht etwas relativieren: für Dich @Trill mag die Mainstream Plattform gut sein, da Du mit 1.5 GByte kopieren willst, und trotzdem Deine ganzen Karten betreiben möchtest (per Chipsatz).

Aber für die X Plattformen gibt es halt auch die entprechenden Anwendungsgebiete. So habe ich noch kein X190 Board mit 7 PCI-E Slots gesehen. Und beim kopieren lasse ich mir nen Esspresso raus. Wenn Du also schon die vielen Anschlussmöglichkeiten herausstreichst, solltest Du die X Plattform nicht aussen vor lassen. Das Argument zählt einfach nicht, seit Intel Mainstream- bzw. Enthusiastenplattformen pflegt,...

Dass Du ausgerechtnet die Ausbaufähigkeit der neuen Mainstream Plattform anführst, erinnert mich an längst vergangene Tage. Und nein, ich muss meine Sandys aus dem Grund nicht nach einer Generation wieder austauschen.

Zum Thema kopieren: Du filmst in FHD? In 4k? Wie lange kopierst Du im Gegensatz dazu, wie Du filmst, bzw. das ganze renderst? Oder das ganze Material auf Deine ach so schnellen SSD's bringst?

Und nur so zum Vergleich im Zusammenhang mit der Rückständigkeit: ich hatte schon 2011 vierzig PCI-E 3.0 Lanes pro System ;) Nicht das ich die brauchen würde, aber vorhanden sind sie.

Und es gibt noch weitere Vorzüge, als nur die Lanes...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein unsäglich nutzloses Geblubber hier! Immer die gleichen sinnlosen Argumente, die keine sind! Ich habe seit drei Tagen meinen 6700K und die Z170 Plattform ist einfach erste Sahne! Bin ich froh, dass Z97 Brett abgebaut und den 4770K in Rente geschickt zu haben. Gute 50 Watt weniger Stromverbrauch für die Gesamtplattform beim Zocken gegenüber Z97!

Da wusste ich schon, dass nichts Gescheites mehr kommen kann. Den völlig veralteten 4770K "in Rente" schicken und sich nun für 500€ (abzüglich Erlös für den Elektroschrott - oder haste an Bedürftige oder gleich ein Museum gespendet?) über 50W Ersparnis freuen. Überschlagen wir mal knapp: Bei 12 Stunden täglichem Zocken ("Daddeln im Speckmantel") macht das in D 50€ weniger auf der Stromrechnung. Gratuliere, damit hastes bis zum Erscheinen von Kaby ja gleich mehrfach wieder raus :rofl:

Versteht mich nicht falsch, wenn jemand das als Hobby ansieht und damit Geld verbrennen will, bitteschön. Andere fahren Audioequipment durch die Gegend, das ein Vielfaches des Autos drumrum wert ist. Oder schütten sich jedes Wochenende mit aromatisiertem Lösemittel zu und sammeln schonmal Bonuspunkte für den Hörsturz Ende 20. Aber wenn man sowas schon macht, sollte man sich halt nicht in die Tasche lügen, warum man das tut. Unter allen bisherigen Kommentatoren kann ich wohl am ehesten behaupten, dass sich ein Upgrade "mal echt lohnt", und ich sehe (mangels Display-Angebot) keinen Grund dazu. Und wenn, dann wegen der Performance, denn wenn ich Strom sparen will kauf ich mir nen neuen Kühlschrank, übertakte meinen Rechner nicht bis zum Anschlag, oder schalt ihn einfach mal öfter ganz aus...
 
Intel hat in der leistungsklasse keine konkurrenz, die können das auch bei höheren stückzahlen hoch halten...
Natürlich haben sie in der Leistungsklasse Konkurrenz - aus dem eigenen Haus.

Wer einen 2500K oder 2600K besitzt, muss nicht wechseln, wenn es ihm um Spieleperperformance geht. Es gibt kein Spiel, das mit einem 2500K oder 2600K @ 4GHz unspielbar ist und mit einem Skylake plötzlich spielbar wird. Wenn man dann einen 3570K/3770K/4670K/4770K/4790K besitzt, wird der Vorsprung noch kleiner. Intel hat die perfekte Konkurrenz im eigenen Haus.

Haswell-E ist dir entgangen?
Nö. Aber wer will schon das 140W-Monster mit der hungrigen X99-Plattform in sein Zimmer stellen. Deswegen solltest du lesen lernen. "14nm" ist das Zauberwort. 6/8-Kerner mit einer TDP unterhalb 100W, trotzdem noch ansprechende Taktraten und ein aktueller Chipsatz, angelehnt an den Z170.

Ich sehe da eher die dämlichen Grafikteile als Preistreiber als Hinderniss.50$ weniger für CPUs ohne wäre schoneinmal ein Anfang und die Dinger würden vermutlich besseer über die Ladentheke gehen.
So sehe ich das auch. Den 6600K/6700K 100$/€ günstiger machen und dafür die GPU rauswerfen. Schon hätten sie mehr Abnehmer.

Also warum Skylake so nutzlos ist muss mir mal einer erklären, ich kenne nämlich keine andere Platform die so viele aktuelle Features bietet wie 1151.
Wenn man die Features nutzen kann und möchte - klar. Aber das geht nochmal richtig in's Geld. Eine XP941/SP951 möchte erstmal gekauft werden, damit der M.2 Sinn macht. Und dann noch der realistische Nutzen:
Samsung SM951 im Test (Seite 4) - ComputerBase
Beim Thema "Anwendungsstart" und "Installation" bringt die die M.2-Schnittstelle keinen Vorteil. Erst beim Kopieren und Entpacken von großen Datenmengen. Und da sind wir schon beim Dilemma: Wofür als "Otto-Normal" diese teure Technik kaufen, obwohl ich unter'm Strich ganz bestimmte Szenarien brauche, um tatsächlich davon zu profitieren?

Gute 50 Watt weniger Stromverbrauch für die Gesamtplattform beim Zocken gegenüber Z97!
Na, dann schauen wir doch mal, ab wann sich die Anschaffung der Z170-Plattform für dich rentiert hat - Stichwort "Amortisierung":

Effizienzrechnung schrieb:
Gehen wir von 6h "Spielelast" am Tag aus, bei denen dein Rechner nun immerhin 50W spart. Ich empfinde 6h als relativ viel, aber lassen wir mal so... ;)

50W Ersparnis bei 6h am Tag sind 109,20 kWh im Jahr.

Bei einem kWh-Preis von 0,22€ (aktuell einer der niedrigsten Tarife!!) macht das Kosten von 24,02€ im Jahr.

Für dein MSI-Board und den 6700K muss man derzeit mind. 558€ hinblättern.

Im Ergebnis amortisiert sich deine "Investition" nach 23 Jahren täglicher Spielenutzung von 6 Stunden.

Je teurer der Strom bzw. je länger du am PC spielst, desto früher tritt die Amortisierung ein.

Um es auf den Punkt zu bringen: Diese "50 Watt Ersparnis" kannst du dir schenken. Die sind nur ein Argument, wenn man von der alten Pentium4- oder Core2Duo-Architektur kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich haben sie in der Leistungsklasse Konkurrenz - aus dem eigenen Haus.
total egal, Intel wird kaum mit sich selbst einen preiskampf anfangen, eben weil die keine konkurrenz haben...


Deswegen solltest du lesen lernen.
hab ich getan, deswegen ist mir der blödsinn auch aufgefallen...
aber du bist halt ein weiterer dummschwätzer auf meiner langen liste:\
 
total egal, Intel wird kaum mit sich selbst einen preiskampf anfangen, eben weil die keine konkurrenz haben...

hab ich getan, deswegen ist mir der blödsinn auch aufgefallen...
aber du bist halt ein weiterer dummschwätzer auf meiner langen liste:\
Mit diesen Aussagen hast du dich für sachliche Diskussionen selbst disqualifiziert. Du bist nicht in der Lage Argumente zu liefern - aber beleidigen kannst du. Ganz großes Kino, Mr. Troll. ;)
 
Ja, wie viele andere hier auch! Wenn es nicht so kommen würde, auch scheiß egal!
 
Dennoch ist es dümmlich Skylake generell als nutzlos und unbrauchbar abzustempeln. Es gibt genug Leute die eine Uralt Architektur unterwegs sind und schon länger über eine neue CPU nachdenken.

Und die Trolle mit ihren "meine 2500k reich noch locker aus" ... auch eine Radeon 270x reicht heute noch aus ... Nicht für alles, aber reicht noch locker aus! Was sind schon 40% Mehrleistung und das einige unoptimierte Spiele sehr zäh laufen? Ja meine Güte! Aber ausreichen tut er doch noch immer *kappa*

Und jeder der sich einen halbwegs modernen PC neu zusammen bauen will ... wird um Skylake oder X99 nicht rum kommen ... Aber empfehlt denen ruhig weiter Z97 ;) Werden die zwar nie wieder aufrüsten können die Tote Plattform, aber wer baut sich seine PCs nicht gerne wie Konsolen zusammen ... wenn ein Upgrade nötig ist ... komplett neu kaufen :d *genius*
 
Bin eigentlich fast deiner meinung. Ausser mit dem Aufrüstargument. Ausser den ram kann man von der plattform im Fall des Aufrüstens eh nicht mitnehmen. Aufrüsten innerhalb des sockels ist in den seltensten Fällen sinnvoll.
 
Dennoch ist es dümmlich Skylake generell als nutzlos und unbrauchbar abzustempeln.
Als "nutzlos" und "unbrauchbar" stempelt den keiner ab. Nur der Käuferkreis ist, wenn man es genau nimmt, äußerst beschränkt.

Es gibt genug Leute die eine Uralt Architektur unterwegs sind und schon länger über eine neue CPU nachdenken.
Ob sich für diese ein Skylake lohnt, ist eben die Frage. Wer noch mit P4, C2D oder AMD unterwegs ist, braucht nicht zwingend Skylake. Für Office, Internet, Youtube & Co. reicht auch ein CeleronG dicke. Und da es bislang keine Celerons/Pentiums oder i3 auf Skylake-Basis gibt - und die Z110-Chipsätze ebenso auf sich warten lassen - kann man diesen Kunden keinen Skylake empfehlen, weil zu teuer.
Und ein Gamer, der bspw. von AMD wechselt, sollte sich gut überlegen, ob er den Schritt auf die teure Z170-Plattform mit DDR4 wagt oder seinen DDR3-Speicher weiternutzt und eine Haswell-Plattform neu oder die 1155-/1150-Plattform gebraucht erwirbt und so deutliche Kosten einspart. Die Spieleleistung ist am Ende die gleiche.

Und die Trolle mit ihren "meine 2500k reich noch locker aus" ... auch eine Radeon 270x reicht heute noch aus ... Nicht für alles, aber reicht noch locker aus!
Und genau das ist der Knackpunkt, an dem du Unrecht hast. Eine 270X reicht für was aus? Skyrim @ 720p? Ja. Aber dann reicht auch ein Core-i3. In FullHD sieht's dann aber anders aus. Dann wird die 270X selbst auf einem i3 zum Flaschenhals.

Und jeder der sich einen halbwegs modernen PC neu zusammen bauen will ... wird um Skylake oder X99 nicht rum kommen
"Zusammen bauen" - wofür? Für Office & Co.? Nix Skylake, zu teuer. Für's Gaming? Nur, wenn man die modernen Features des Z170 nutzen möchte. Andernfalls ist man mit jedem anderen K-Quad genau so gut aufgestellt. Beim Gaming zählt die GPU. Ob da ein 2500K @ 4GHz druntersteckt oder ein 6600K @ 4GHz - das spielt keine Rolle.
 
Ich würde nicht von "unterlegenen" oder "überlegenen" Plattformen sprechen.

Jeder muss für sich selbst einschätzen, welche Plattform er benötigt und auch tatsächlich nutzt.

Für Oma Else macht es sicherlich keinen Sinn, einen Celeron G1840 auf ein Z97 Platinum zu stecken. Ebenso ist es fragwürdig, ob ein BF4-Pro-Gamer mit einem 4790K auf einer H81-Platine gut aufgestellt ist.

Jeder muss seine Plattform für sich finden - und sollte diese dann sinnvoll und damit effizient nutzen - sonst war es am Ende rausgeschmissenes Geld. Wer jetzt bspw. von einer 4790K+Z97-Kombo auf eine 6700K+Z170-Kombo umschwenkt - aber weiterhin nur seine M4-256GB und Spinpoint F1 1TB daran betreibt - der hat scheinbar Geld zu verschenken. ;)
 
Natürlich kann jeder mit seinem Geld machen, was er will!

Aber man muss sich am Ende trotzdem die Frage gefallen lassen, ob die 400€ die 5fps mehr auch wert waren. ;)
 
Was für ein unsäglich nutzloses Geblubber hier! Immer die gleichen sinnlosen Argumente, die keine sind! Ich habe seit drei Tagen meinen 6700K und die Z170 Plattform ist einfach erste Sahne! Bin ich froh, dass Z97 Brett abgebaut und den 4770K in Rente geschickt zu haben. Gute 50 Watt weniger Stromverbrauch für die Gesamtplattform beim Zocken gegenüber Z97!

Wenn du den Stromverbrauch als Kaufargument anführst, rechne mal bitte hoch wie viele Stunden pro Jahr du mit Zocken verbringst (so, dass auch wirklich 50W Differenz entstehen) und was dich der Umstieg gekostet hat.
Mit dem Strompreis kannste dann sagen ob sich der Umstieg aufgrund der Stromersparnis lohnt. Aus Erfahrung rechnet sich sowas bei Spielerechnern sogut wie NIE. Nur bei 24/7-Systemen wie HTPC oder Servern kommste mit einer Verbrauchseinsparung meistens in Regionen wo sich das ganze auch insgesamt rechnet, weil die Komponenten auch günstiger sind.
 
Also bei mir ist der Stromverbrauch Grund genug um auf die neue Platform Z170 zu wechseln, mein 920er friest mir einfach die Haare vom Kopft, das Ding kloppt im Leerlauf mehr Strom weg wie neue CPU's bei Volllasst. Na ja aber nach 6 Jahren darf es dann auch mal was neues werden und der 920er kann dann weiter im 2. PC seinen Dienst verrichten wenn die nächste LAN mal wieder ansteht.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh