[Kaufberatung] Interesse an 4K 28" Monitor

[Hoto]

Ich spiele gerade recht spontan mit dem Gedanken mir nächsten Monat einen 4K Monitor zu gönnen.

Gründe sind ausreichend vorhanden.

1. seit ich ein Oculus Rift DK2 hab, ist mir mein 24" 1080p Monitor zu klein und klebe daher oftmals viel zu nah am Monitor, was auf die Augen geht. Größer heißt aber auch automatisch, dass 1080p zu wenig sind

2. kann ich mich im Jahr 2015 echt nicht mehr mit dem Treppenstufen Effekt abfinden, weshalb ich jetzt schon stark auf Downsampling setze (und ständig über die aktuellen Konsolen herziehe ) und mich dafür selbst bei GTA V mit 30 FPS zufrieden gebe, Hauptsache so wenig Kantenflimmern wie möglich.

3. ist es einfach mal wieder an der Zeit mir was zu gönnen.


Da die Idee aber so spontan ist, hab ich da mal noch ein paar Fragen vor allem an 4K Monitor Besitzer:

1. mal von der Monitor Größe abgesehen, wie gut sieht die Grafik noch aus, wenn man doch mal weniger als 4K nutzt im Vergleich zur gleichen Auflösung auf einem 1080p Monitor? Upscaling ist ja nie besonders toll, aber profitiert man hier einfach dennoch von der doppelten Auflösung?

Geht mir eigentlich nur darum, dass wenn ich mal ein Spiel doch nicht in 4K laufen lassen kann mit meiner aktuell noch GTX 970 (wegen VR kommt da spätestens nächstes Jahr eh was besseres her), dass das Spiel dennoch gut aussieht. Denke mal bei der hohen Pixeldichte dürfte das nicht ganz so negativ ausfallen.

2. Hoffe das ist jetzt keine all zu dumme Frage, aber ist es bei 4K wichtiger höhere Hz Werte zu erreichen oder ist das völlig unwichtig und 60hz 1080p wirkt genauso wie 60hz 2160p?

3. Gibt es sonst noch irgend etwas wichtiges zu beachten?

Monitor soll wie gesagt an der NVidia Karte laufen. Zum Einsatz kommt bei mir aktuell Windows 8.1 (ist wegen dem skalieren ja nicht unwichtig) und sollte Win10 gut werden, werde ich früh darauf umsteigen.


In Frage käme vielleicht dieser Monitor hier, hab mir aber noch nicht alle angesehen, wichtig wäre mir hier aber vor allem "matt" (was dieser hier ist), einen Spiegel brauch und will ich nicht, und mit Samsung Monitoren war ich bisher bis auf Nebensächlichkeiten zufrieden:

https://geizhals.de/samsung-u28d590d-lu28d590ds-a1077793.html

Was meint ihr?

 

[TARDIS]

Da die Idee aber so spontan ist, hab ich da mal noch ein paar Fragen vor allem an 4K Monitor Besitzer:

1. mal von der Monitor Größe abgesehen, wie gut sieht die Grafik noch aus, wenn man doch mal weniger als 4K nutzt im Vergleich zur gleichen Auflösung auf einem 1080p Monitor? Upscaling ist ja nie besonders toll, aber profitiert man hier einfach dennoch von der doppelten Auflösung?

Ich besitze zwar (noch) keinen 4k Monitor, kann dich hier aber auf einen Post eines 4k Monitor Besitzers verweisen, in dem ein paar Bilder drin sind.

Also ich finde das sieht gar nicht mal so schlecht aus:
[H]ard|Forum - View Single Post - Philips BDM4065UC - 40" 4K 60Hz monitor thread

Auch bei tftcenrtal sieht die Skalierung für diesen Monitor in meinen Augen echt in Ordnung aus:
TFT Central

Der Monitor passt von der Größe her halt nur nicht zu deinen Anforderungen, aber ich denke, bei 28" 4k Monitoren wird das nicht anders sein.

Aufpassen würde, ob das Skalieren einen weiteren Input Lag produziert. Da bin ich mir im Moment nicht 100%ig sicher.

2. Hoffe das ist jetzt keine all zu dumme Frage, aber ist es bei 4K wichtiger höhere Hz Werte zu erreichen oder ist das völlig unwichtig und 60hz 1080p wirkt genauso wie 60hz 2160p?

Ja, ich denke, das ist völlig unwichtig. Wenn dir in 1080p 60 Hz ausreichen, dann brauchst du in 4k keine 120 Hz. Natürlich sage ich das als (noch) nicht 4k Besitzer.

Bei physisch größeren Monitoren könnte man allerdings im peripheren Sehbereich eher Flackern wahrnehmen - das kommt aber von der Frequenz der Hintergrundbeleuchtung. Falls möglich, solltest du einen Monitor ohne PWM-gesteuerte Hintergrundbeleuchtung nehmen. Das ist aber vollständig unabhängig von der Bildwiederholfrequenz.

3. Gibt es sonst noch irgend etwas wichtiges zu beachten?

Falls du auf dem Monitor auch mit Texten arbeiten willst oder mit Programmen, in denen du auf irgendwelche Buttons mit Symbolen klicken musst, pass auf, dass dir die Darstellung nicht zu klein wird. Mag sein, dass Win 8.1 das zu 98% und Win 10 zu 98,001% gut hinkriegen, aber die restlichen Prozent können dir den Spaß am neuen Display schnell vermiesen.

In Frage käme vielleicht dieser Monitor hier, hab mir aber noch nicht alle angesehen, wichtig wäre mir hier aber vor allem "matt" (was dieser hier ist), einen Spiegel brauch und will ich nicht, und mit Samsung Monitoren war ich bisher bis auf Nebensächlichkeiten zufrieden:

https://geizhals.de/samsung-u28d590d-lu28d590ds-a1077793.html

Was meint ihr?

Der hat ja ein TN-Panel. Hätte ich das gewusst, hätte ich meine Antwort gar nicht geschrieben und deine Beitrag einfach ignoriert. TN Panel... igitt... grusel... jetzt kommen gleich die Anti-TN-Panel-Hater-Hater... - ich bin raus.

 

[BrahmandYaatra]

Bei einem 4K-Monitor würde ich stets in der nativen Auflösung spielen, sonst hat es wohl kaum einen Sinn. Es ist besser zunächst das MSAA (Es wird ohnehin nicht wirklich benötigt bei der Auflösung) und dann die Grafikeffekte herunterzufahren, zunächst das Postprocessing.

Mehr als 60 Hertz bei 4K sind aktuell utopisch und würden selbst bei entsprechender Grafikleistung neue Kabel benötigen. HDMI ist für 60 Hertz ungeeignet, da verwendet man idealerweise DisplayPort. Deine 970 sollte für die meisten Spiele genügend Leistung bieten, abgesehen von GTA V, hier wirst du vermutlich ordentliche Einschnitte machen müssen. Ich habe die 980 und selbst die würde bei dem Spiel auf 1080p ihre Probleme haben, von 4K gar nicht erst zu reden. Mittlere-hohe Settings hingegen sind realistisch.

Profitieren wirst du auf jeden Fall. Die meisten Texte sehen extrem scharf aus (wie gedruckt) wenn die Anwendung auch ordentlich skaliert, was nicht immer gegeben ist. Bei Origin habe ich beispielsweise öfters das Problem dass ich Chats nicht richtig verstehe weil sie einfach so winzig sind, ich bezweifle auch dass EA (!!!EA!!!) da in absehbarer Zeit etwas tun wird (In 50 Jahren vielleicht, aber nur mit Glück...). Bei Steam und Skype sind die Texte unscharf, einige Spiele haben auch ihre Skalierungsprobleme (Vor allem neuere, Call of Duty 2 beispielsweise ist sehr gut skaliert wenn etwas unscharf, dieses Spiel ist von 2005).

Lohnen kann es sich schon, 4K ist der neue Standard und wird mit den Jahren 1080p vollkommen ablösen. Ältere Programme haben teilweise ihre Probleme und auch neuere, aber bei denen wird es sicherlich noch gelöst. Der Monitor den du gepostet hast sieht sehr gut aus, er bietet für 350 € fast dasselbe wie mein Acer, nur dass der fast das Doppelte kostet und Gsync bietet. Das kann bei niedrigen FPS sehr sinnvoll sein, ansonsten würde ich in einem Jahr eine leistungsstärkere Grafik kaufen.

 

[Hoto]

Ja, nativ ist natürlich am Besten, außer man kann Downsampling fahren, aber naja... ob das bei 4K noch Sinn macht, vor allem mit einer GTX970... lassen wird das.

Das mit dem skalieren der GUIs hab ich leider auch schon gelesen, vor allem unter Windows 7 soll es ja noch schlimmer sein, Windows 8 soll da schon besser skalieren. Hoffen wir mal MS legt bei Windows 10 da noch etwas nach.

Da ich EA schon seit ein paar Jahren boykottiere betrifft zumindest Origin mich nicht, aber war ja nur ein Beispiel, da gibt es sicherlich noch wesentlich mehr Software, die nicht richtig skaliert. Man kann nur hoffen, dass sich das in naher Zukunft generell bessert. Im aller schlimmsten Fall muss man den Desktop dann halt kurzfristig auf 1080p runter schalten, wäre nur je nach Software ärgerlich. Besitze aber noch einen zweiten 1080p Monitor, den ich in dem Fall dann auch wieder als Zweitmonitor verwenden könnte um das Problem zu umgehen.

GSync klingt natürlich schon nach einem netten Feature. Lässt sich NVidia aber gut extra bezahlen.


@TARDIS: trotzdem danke für deine Antworten, waren sehr nützlich. Das Problem ist halt nur auch bei 4K einen Spiele tauglichen Monitor zu finden und TN Panels sind nun mal mit die reaktionsschnellsten Panels und inzwischen auch sonst wesentlich besser als früher. Und wenn ich es richtig verstanden habe kämpfen alle 4K Monitore noch mit einer zu hohen Reaktionszeit im Vergleich zu aktuellen 1080p Monitoren.

Am liebsten wäre mir ein 4K OLED.

 

[BrahmandYaatra]

...der auch entsprechend kosten würde. Wenn du auf 1080p spielen willst, solltest du dir keinen 4K-Monitor kaufen, das hochskalierte Bild wäre dann immer noch 1080p, nur dass es die Fläche der 4K-Pixel einnehmen würde. Zudem ist Windows 8 zwingend nötig, Windows 10 wird sicherlich noch einiges besser machen.

Ob man Gsync braucht oder nicht, darüber kann man sich wohl streiten. Es könnte in absehbarer Zeit ohne Modul gehen, eins ist aber sicher, es lässt das Bild bei ca. 30-40 FPS deutlich flüssiger aussehen. Mit einer 970 wirst du öfters in diesen Bereichen sein, ich würde mit der Karte auch kein SLI bauen. Die Reaktionszeit sieht sehr gut aus bei dem Monitor, 1ms ist das was auch 1080p-Monitore bieten. Wenn man TN gewohnt ist sollte das kein Problem sein.

EA boykottieren wäre schön, aber ohne Mass Effect 3 wäre das Leben einfach nicht lebenswert...

 

[Hoto]

Nein, auf 1080p will ich sicherlich nicht spielen, sonst würde ich ja keinen 4K Monitor wollen, aber im Notfall kann man eben gut 1080p fahren. Soll ja so manches Spiel geben, dass nicht auf 4K laufen will.

Wie im ersten Post gesagt benutze ich z.Z. Windows 8.1, Windows 10 Preview hatte ich mir auch schon kurz angesehen.

SLI hab ich mit der Karte ohnehin nicht vor, allein schon wegen der Speichersache, die sich NVidia bei dieser geleistet hat. Davon ab hab ich im Moment eh kein SLI fähiges System, PC wird aber Ende des Jahres ohnehin auch noch für VR aufgerüstet. Grafikkarte selbst weiß ich noch nicht, da warte ich eigentlich immer noch auf neue, die auch genug Power für VR haben. Und in dem Fall hab ich dann auch ausreichend Leistung für 4K.

Was die 1ms des Samsung 4K angeht, scheint das wohl laut einiger Berichte zu dem Teil eine etwas optimistische Angabe von Samsung zu sein, bewegt sich eher im 5ms Bereich. Bei 4K Monitoren scheint es aber generell noch ein Problem zu sein da richtig schnelle Panels abzuliefern.

 

[Hoto]

Hm, kann denn hier Jemand etwas zu den Reaktionszeiten der 4K Monitore sagen?

Macht mir doch etwas Sorgen.

 

[Spi12]

Schau mal hier im Test zu deinem Monitor nach:

Test Monitor Samsung U28D590D LED Teil 9

Scheint in Ordnung zu sein

 

[Hoto]

Ja, danke für den Link, muss ich mir mal noch alles durchlesen, sind ja ein paar Seiten, vor allem weil der Monitor am Ende nur ein Befriedigend gekriegt hat, interessiert mich der Inhalt noch mehr. Wobei er ein Gut gekriegt hätte, wenn er besser ab Werk kalibriert wäre. Also eher eine 3+. ^^

Latenz scheint jedenfalls in Ordnung zu sein, müsste ich mal mit meinem jetzigen vergleichen.

Edit: na super, beim 4k Samsung ist nur g2g angegeben, beim alten, den ich aktuell noch habe, nur r+f. Kann man das irgendwie miteinander vergleichen?

 

[txcLOL]

Warum schaust du dir keine G-Sync Monitore an? Gibt aktuell gute TN's und demnächst auch erste IPS. Bei der GPU würde ich jedenfalls ohne Upgrade nicht zu 4K ohne G-Sync greifen, da kann die Farbdarstellung noch so gut sein.

Asus ROG Swift PG27AQ has a 4k IPS Panel with G-sync

 

[wobbes]

schau Dir den doch mal an https://www.cyberport.de/acer-preda...ing-monitor-g-syncplus1ms-6121-4CV_11149.html

habe ich selber an eInEr 980er auf 1550mhz laufen gefällt mir ganz gut ....

 

[BrahmandYaatra]

schau Dir den doch mal an https://www.cyberport.de/acer-preda...ing-monitor-g-syncplus1ms-6121-4CV_11149.html

habe ich selber an eInEr 980er auf 1550mhz laufen gefällt mir ganz gut ....

Ich nutze exakt dieses Setup, auf den Megahertz genau. Allerdings kostet der Monitor auch 600 €, gut ist er auf jeden Fall. Die 980 ist in den meisten Fällen übrigens schon fast zu schnell, eine 970 ist kaum ein Downgrade und bei 2-3 GB VRAM-Auslastung bleibst du auch im grünen Bereich. Ich gehe davon aus, dass du GTA auf mittleren Einstellungen flüssig auf 4K spielen kannst. Sicher sind auch ein paar hohe Settings drin... Mit dem Gsync kannst du zudem sehr gut Fälle abdecken wenn die FPS kurzzeitig mal unter 60 fallen, es sieht dann immer noch genauso flüssig aus.

Für VR würde ich mir eine 980 Ti oder 1xxx überlegen. Ich strebe inzwischen 4K an da offenbar schon eine 4K Oculus in Arbeit ist (Das DK2 konnte ich auch mal austesten) und der Gittereffekt damit deutlich reduziert wird. Wenn man dann noch die Hertzrate der Oculus (90-120 Hz, noch unklar) mit FPS versorgen will, braucht es rohe Leistung... Andererseits ist dieses Erlebnis dann auch jenseits dessen was mit einem Monitor möglich ist. Ich kann es kaum abwarten...

 

[wobbes]

guTen morGen,

GTA habe ich noch nicht im moment zocke ich Mordors ....eigentlich immer mit knapp 60 fps ...und Gsync....
wenn Du Glück hast bekommt man den Moni für 499€ wenn der Gutschein noch gültig ist ....

sollte sich der TE auf jeden Fall mal anschauen ist im moment glaube ich eine gute alternative ....
wie schon geschrieben cPu I7 auf 47oo mHz und GK auf 1550 mHz lüppt echt gut ...

 

[txcLOL]

Danke für den Hinweis mit dem Gutschein, wollte ihn die Tage ohnehin kaufen

 

[wobbes]

Gerne hatte vorher Angerufen ....und es ging noch ....

 

[txcLOL]

Wurde auch direkt vor einer Stunde schon ins Büro geliefert, schön wenn man nebenan arbeitet . Mal schauen, wie der Umstieg von 1440p PLS Panel zu 2160p TN mit G-Sync ist.

 

[wobbes]

gibt ein kalibriertes Farbprofil auf PCGH von einem User ....musste Du mal testen ...

gefunden...http://extreme.pcgameshardware.de/monitore/358593-mini-review-acer-xb280hk-mit-g-sync-und-uhd.html

 

[Hoto]

Ist zwar gut, allein auch wegen dem Standfuß, hat aber nur ein DP Anschluss, brauche aber definitiv noch zusätzlich ein HDMI Anschluss und umstecken oder gar mit einem Verteiler arbeiten... ne danke, das sind nie besonders gut Lösungen und kostet vor allem noch mal extra. Abgesehen davon wäre eh über meinem Budget.

 

[Hoto]

So, Bestellung wie die kommende Woche getätigt. Ich frage mich jetzt nur ob es sie heutzutage noch lohnt die 30 Euro extra für einen Pixelfehler Test zu zahlen? Hatte schon diverse TFT Monitore und Displays in kleineren Geräten und bis mal auf ein Nintendo DS hatte keines davon je einen Pixelfehler. Und mir scheint gerade bei Samsung kommen auch selten Pixelfehler mal vor. Aber 4K heißt halt auch 4x mehr Pixel, worunter welche defekt sein könnten. Würdet ihr die 30 Euro extra zahlen? Für mich ist das doch nicht wenig Geld. ^^

 

[SynergyCore]

Nein, würde ich nicht zahlen. Kauf das Teil, pack ihn aus und benutze ihn normal. Wenn dir bei normaler Nutzung ein PF auffällt, der dich wirklich stört, dann schicke ihn zurück. Aber gerade bei der pixel dichte fällt ein totes pixel kaum noch auf.

 

[Lord Quas]

Was hast du jetzt bestellt? Für Pixelfehler "überprüfen" mehr zu zahlen kenne ich eigentlich nur von ebay und den 27Zoll WQHD Korea IPS Monitoren. Ansonsten wurde das Wichtigste ja schon gesagt, wenn du einen Störenden findest geht das Gerät eben wieder zurück..

 

[Hoto]

Stimmt schon, aber wenn ich weiß wo einer ist, dann gucke ich da immer automatisch hin.

Vor dem zurück schicken würde ich dann aber erst mal versuchen ob der nicht einfach nur hängt. Ein Freund hatte einen roten auf seinem Monitor 2 Jahre lang und plötzlich war er weg und seit dem (auch wieder fast 2 Jahre) kam er auch nicht mehr zurück, Wunderheilung.

Zurückschicken würde ich mir halt auf alle Fälle gerne ersparen, weil bis ich dann Ersatz hier hab... Muss ja dann erst mal warten bis das Geld wieder da ist um den Monitor dann bei einem anderen Händler noch mal zu bestellen.

Hab zwar noch einen zweiten Monitor, wäre also nicht das Problem, aber ärgerlich wäre es dennoch und eine Garantie, das der zweite Monitor dann in Ordnung ist, hat man ja auch nicht.

Ein Pixelfehler bedeutet für mich eben ein defektes/mangelhaftes Produkt, da können die Firmen noch so lange was anderes erzählen. Vor allem heutzutage, wo die Herstellungsfehler dank besserer Fertigungsverfahren bei Panels deutlich geringer sind als noch vor 10 Jahren. Da braucht mir auch Niemand mit Pixelfehlerklasse 1 oder gar 0 kommen, was sich die Firmen entsprechend vergolden lassen und gar nichts bringt, wenn es ein Model nur als Fehlerklasse 2 gibt. Die Firmen nutzen diese Narrenfreiheit auf Kosten der Nutzer ziemlich aus.

Edit: bestellt ist noch nichts, erst Anfang/Mitte kommende Wochen und den bereits hier im Thread verlinken Samsung (erster Post).

 

[Hoto]

Hab den Monitor nun bei Amazon bestellt gehabt, kam Gestern an, scheint alles in Ordnung zu sein, keine Pixelfehler entdecken können. Glück gehabt.

Ansonsten ist 4K schon nett, eine völlig andere Bildschärfe. Bin vorerst zufrieden.

Danke nochmals für die Hilfe.

 

[TobiWahnKenobi]

ich hätte als 28" UHD TFT noch den asus pb287q in den raum geworfen..
ist vllt. für die mitleser interessant, die auf samsung keine böcke haben
das gerät ist gut spieletauglich, interpoliert sauber, winkel und farben für ein TN überraschend erträglich,
pixelclock-OC geht bis 75Hz, astreiner fuß (pivot, swivel, dreh- neig- und höhenverstellbar + vesa halterung),
gut verarbeitet, mattes display, matter rahmen und sauber ausgeleuchtet.

funktionell hat er auch auch so'n spielkram wie bild-in-bild bzw. darstellung von zwei quellen gleichzeitig.

schlimm ist eigentlich nur die bedienung des OSD - rest top!


(..)

mfg
tobi

 

[Manxx]

Wo wir grade dabei sind... Ich bin ja auch am überlegen. Sollte eigentlich immer ein Acer XB270HU werden, also "nur" wqhd. Der Preis is aber echt fett, mit 750€. Da ich in kürze eh umsteige von meiner aktuellen GTX 680 auf eine MSI GTX 980 4G, wollte ich mal fragen ob es da nicht gleich besser wäre, auf einen 27" 4K zu gehn. Schon allein die Verfügbarkeiten sind bei den teilen ja deutlich besser. Zocken tu ich hier keine schnellen Grafikmonster wie GTAV. Hauptsächlich nur World of Tanks/Warships und D3.

 

[txcLOL]

Du musst wissen was dir wichtiger ist, die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Für mich eindeutig 4K TN > 144 Hz IPS WQHD für alle non-professionellen Games. Würde ich täglich CS:GO spielen, würde ich nicht zu 4K greifen, da dort hohe Auflösungen nicht gerade notwendig und 60 HZ zu wenig sind.

Zudem musst du bei 144 Hz auch den schon 1-2 GPU & die CPU am Limit haben, damit du diese FPS auch erreichst. Bei 4K musst du weniger auf den CPU Takt, jedoch mehr auf den VRAM achten. Rohleistung bleibt in meinen Augen gleich, da du bei 1440p höhere AA / DSR Settings nutzen musst um Kantenflimmern zu reduzieren.

 

[TobiWahnKenobi]

ein schnell schaltendes display bleibt das 120/144Hz modell selbst dann noch, wenn du die zur bildwiederholfrequenz passende framerate nicht erreichst. kann mich nicht dran erinnern, dass ich die jahre mit den 3DVision TFTs je ihrendwo einen sync auf 120Hz gesetzt hätte (stereo-betrieb mal ausgeklammert). die geräte, die ich kenne (bin zuletzt ein paar jahre mit dem vg278h + titan unterwegs gewesen) neigen aufgrund der kurzen schaltzeiten auch nicht wirklich zu tearing wenn man ohne sync spielt. die ausnahmespiele, die gern gesynct werden wollen, lassen sich auf "gamermonitoren" in verbindung mit einer NVidia-karte auch auf 1/3, 1/2 oder 1/4 des eingestellten refresh synchronisieren. das lässt sich noch feinabstimmen, wenn man sich bewusst macht, dass es nicht nur 60 und 120Hz gibt. wir haben auch unendlich viele möglichkeiten dazwischen (72, 75, 85, 100, 110 + das, was man im treiber noch selbst anlegen kann, also jeder andere refresh). das grafiksystem aufzurüsten, damit irgendwo 120+ fps erreicht werden ist unnötiger mumpitz. das sollte man in den bereich mythen und legenden schieben.

was die kantenglättung angeht, so ist bei hochauflösenden UHD schirmen die pixeldichte so gering, dass aliasing zumindest an polygonkanten nicht mehr auffällt. gegen aliasing in texturen oder shaderflimmern wirkt MSAA eh nicht, da nimmt man eher FXAA, SMAA, TXAA (PP AA-filter).. seit Dx11 und deferred renderern ist MSAA zunehmend ineffizient (bezogen auf leistung und wirkung).

ein UHD monitor kann idR. auch gut auf 1080p skalieren, ohne dass das bild schlecht wird. selbst wenn man AAA-titel mit der verwendeten grafikkarte auf 1440p spielt, bricht man sich nicht die augen.

bei 120+ Hz panels bemerkt man die schwuppdizität des hohen refresh nicht nur in spielen. dass man mehr bilder pro sekunde zu sehen bekommt, fühlt und sieht man schon beim mausschubsen unter windows. man ist halt nur der niedrigen auflösung (1080p oder 1440p) unterworfen, was zumindest mir inzwischen für den desktop zu wenig ist; es gibt ja noch andere dinge als spiele.

der mehrwert der hohen auflösung ist immens. besonders nachdem wir alle seit zuvielen jahren an 1080p gewöhnt sind. es gibt etliche games, die sehr gut in höheren auflösungen als FHD spielbar sind und es wird selbst dann noch WOW oder AHA, wenn man spielintern mit details und effekten zurückgeht. den hauptleistungsfresser (multisampling) kann man sich jedenfalls klemmen. downsampling auf FHD-bildschirmen @4K ist mit nativem 4K nicht vergleichbar. für mich sieht 4K DSR inzwischen so aus, wie ein SD-film auf einem HD-endgerät.. matsch!

dass breitflächig eine überbewertung der grafikkarten stattfindet, verdanken wir den medien und den sinnlosen verleichen in absurden einstellungen (wir testen grafikkarte XY gegen das neue modell Z - natürlich mit allen reglern rechts). ich habe neulich den versuch gemacht und eine aufgerotzte 1.3GHz titan mit 6GiB gegen einen aufgerotzen speicherkrüppel (GTX970) getauscht. und jetzt kommts -> man kann absolut vergleichbar gut mit den teilen spielen, nur dass das system mit kepler 600W zieht, wo es mit maxwell bei 400W vor-sich-hin-dümpelt *gg* spielen klingt süss, wenn man schon 39 ist.


(..)

mfg
tobi

 

[txcLOL]

das grafiksystem aufzurüsten, damit irgendwo 120+ fps erreicht werden ist unnötiger mumpitz. das sollte man in den bereich mythen und legenden schieben.

Das mag sein, das volle Potential reizt man darunter trotzdem nicht aus. CS:GO spielt sich mit 60 fps auf 144 Hz genauso schlecht wie 60fps auf 60 Hz. Es wird natürlich kleine Vorteile geben, was aber eher nebensächlich ist. Wenn ich also 144 Hz kaufen, will ich auch alle Vorteile nutzen. Ich kaufe auch keinen 2160p Screen um ihn auch einer geringeren, aber trotzdem "guten" Auflösung zu betreiben.

Ich weiß schon was du meinst, aber es kaufen Leute aus vollkommen unterschiedlichen Gründen einen Monitor mit refresh rate > 60. Der eine wegen "dem Feeling", der nächste wegen "dem Inputlag" und wieder ein anderer (wie ich) wegen dem besseren Zielen in Shootern wie CS:GO. Und für Letzteres brauche ich zusätzliche Bilder die dargestellt werden.

der mehrwert der hohen auflösung ist immens. besonders nachdem wir alle seit zuvielen jahren an 1080p gewöhnt sind. es gibt etliche games, die sehr gut in höheren auflösungen als FHD spielbar sind und es wird selbst dann noch WOW oder AHA, wenn man spielintern mit details und effekten zurückgeht. den hauptleistungsfresser (multisampling) kann man sich jedenfalls klemmen.
[...]
dass breitflächig eine überbewertung der grafikkarten stattfindet, verdanken wir den medien und den sinnlosen verleichen in absurden einstellungen (wir testen grafikkarte XY gegen das neue modell Z - natürlich mit allen reglern rechts).

Stimme ich zu 100% zu. Gerade der zweite Punkt ist wirklich ziemlich dämlich, vor allem weil darauf meist die These "Für 4K brauchst du ein Titan X SLI Setup" gestützt wird. Ich kann ja noch mit "Ultra Benchmark" leben, wenn man es unbedingt braucht. Aber die Benchmarks mit 4xMSAA und 4K sind einfach für die Tonne, vor allem wenn es dann nur diesen einen Benchmark gibt.

 

[TobiWahnKenobi]

Das mag sein, das volle Potential reizt man darunter trotzdem nicht aus. CS:GO spielt sich mit 60 fps auf 144 Hz genauso schlecht wie 60fps auf 60 Hz. Es wird natürlich kleine Vorteile geben, was aber eher nebensächlich ist. Wenn ich also 144 Hz kaufen, will ich auch alle Vorteile nutzen. Ich kaufe auch keinen 2160p Screen um ihn auch einer geringeren, aber trotzdem "guten" Auflösung zu betreiben.

einer der größten vorteile der UHDs ist die fähigkeit sich auf 1080p herabzulassen. das funktioniert so perfekt, dass die 1080p darstellung auf dem asus pb287q besser ist, als die native 1080p darstellung auf meinem ex-TFT (asus vg278h /27" 3DVision2/ 120Hz). das schriftbild ist glatt wie retina..

btw,
mit counterstrike habe ich keine verträge. ich würde nicht wegen eines 10€ titels aus 2012 auf UHD verzichten. das würde ich selbst dann nicht, wenn es um mein absolutes lieblingsspiel geht.
verstehe aber was du meinst.. als ich CS gespielt habe.. und quake.. und unreal.. zu CRT-zeiten waren die spiele auch mit hohen frames besser spielbar. heute stoße ich eher selten auf spiele, die mehr als 60Hz benötigen.


(..)

mfg
tobi

 

[txcLOL]

einer der größten vorteile der UHDs ist die fähigkeit sich auf 1080p herabzulassen. das funktioniert so perfekt, dass die 1080p darstellung auf dem asus pb287q besser ist, als die native 1080p darstellung auf meinem ex-TFT (asus vg278h /27" 3DVision2/ 120Hz). das schriftbild ist glatt wie retina..

Dass das gut funktioniert steht ja außer frage. Aber wie ich schon sagte, ich kaufe keinen UHD Monitor für eine Darstellung außerhalb von 2160p. Da kann er dann auch 1:1 Pixelgenau interpolieren. Wenn die Leistung nicht reicht muss eben nachgekauft/erneuert werden. Ich denke, dass ist aber auch jedem bewusst, der sich für höhere Auflösungen entscheidet.