[Kaufberatung] Intern oder Extern? 3,5" oder 2,5"? Neue Systemplatte? Ein paar Fragen dazu!

[cassn]

Intern oder Extern? 3,5" oder 2,5"? Neue Systemplatte? Ein paar Fragen dazu!

Hallo Allerseits!

Bin auf der Suche nach einer neuen Festplatte, da meine Hitachi Deskstar T7K250 (7200U7min, 8MB Cache) 3-4 jahre alt voll ist.

Anfangs dachte ich vom praktischem Nutzen her an eine externe 2,5". Diese scheinen ja nur bis 500GB erhältlich zu sein.
Die 3,5" bieten mehr Kapazität zu ähnlichen Preisen. Also besseres P/L! Dafür brauchen die ein Netzteil. Also nachteilig gegenüber der 2,5".

Nun habe ich in der FAQ den Thread über die Systemplatten gelesen und frage mich, ob es doch mehr Sinn macht eine interne 3,5" die gleichzeitig auch meine neue Systemplatte wird, zu verwenden? Scheint ja doch schon wider besseres zu geben.

1. Ist es ein merklicher Unterschied an Geschwindigkeit ob ich meine Platte u.a. als Systemplatte weiter nutze oder aber wenn ich ein neueres Modell nehme mit 32Mb Cache, 1, 2, oder 3 Platter ect.?

2. Das einzige was mich zu einer 2,5" zieht ist der Vorteil ohne Netzteil diese nutzen zu können und natürlich die Maße und das Gewicht.
Welche sind Eure Beweggründe für oder gegen welche Platte-Art?

3. Kann ich an meinem Board (DFI LanParty Ultra-D nForce 4) diese eSata betreiben? Was soll dies eigentlich sein? Habe jedenfalls nur USB Anschlüsse nach draussen liegen und keine die nach Sata aussehen.
Und wie steht es um Sata II? meine das Board hat nur Sata!

Und etwas OT:

4. Bringt mir mehr Arbeitsspeicher irgendwelche Vorteile? Aktuell 2x A-Data Vitesta 512MB glaube 3-4-4-8-1t.

Stehe da irgendwie gerade auf dem Schlauch und weiß nicht so Recht was ich nun tun sollte. Aus einem einfach "ach hol ich mir mal eben ne neue Platte" ist mal wider ein Konstrukt an Fragen geworden die mich zu keinem Entschluß bis her gebracht haben

Hoffe Ihr bringt mich in die richtige Richtung!

MfG
cassn

 

[Northwood 306]

1. also "merklich" muss man erst mal definieren
Ich habe meine SP2504C gegen eine Samsung SpinPoint F1 640GB getauscht und gemerkt (z.B. Bootzeit, Programmstart) habe ich da nicht wirklich was.
Natürlich merkt man bei großen Dateien etwas, da diese schneller kopiert werden, aber weltbewegend ist das auch nicht.
Umso höher die Datendichte (= bei gleicher Kapazität weniger Platter) umso mehr MB können pro Sekunde kopiert werden.
Also ich würde die Systemplatte drinnen lassen, den Aufwand Windows neu zuinstallieren usw. wäre es mir nicht wert. Wenn dein Win zugemüllt ist, dann kann man es sicherlich machen. Der Cache ist egal, der Unterschied ist sehr sehr gering.
2. Ich setze zu Hause nur externe 3,5"-HDDs ein, da der Preis pro GB einfach besser ist. Allerdings hab ich auch eine 2,5"-HDD für unterwegs.
Wenn dir der Preis nicht so wichtig ist und die Größe eine Rolle spielt dann gibt es keinen Grund gegen 2,5".
3. eSATA ist deutlich schneller als USB, der nForce 4 wird es aber wohl kaum unterstützen. Man kann eSATA durch Steckkarten nachrüsten.
SATA I oder II spielt keine wichtige Rolle.
4. "RAM kann man nie genug haben" - ein sehr bekannter Spruch
Wenn du aktuell nur 1 GB hast, dann würden 2 GB schon eine Menge bringen. Leider ist der Preis für DDR1 im Vergleich zu DDR2 sehr hoch.
Wie viel du letztendlich von mehr RAM profitierst kommt ganz auf die Anwendungen drauf an.
Ich kenne deine Hardware zwar nicht, aber wenn du aktuell nur 1 GB RAM hast, dann wird der Rest auch nicht so toll sein.
-> RAM + HDD

 

[cassn]

Hey Danke Dir für die schnelle und ausführliche Antwort!

Korrektur: Habe mich oben vertan. Es ist eine Deskstar 7k250. Die Werte stimmen!

1. Ok Windows wollte ich schon bald nochmal neu aufsetzen, sollte aber nicht von der Platte dann abhängig sein.
Also wenn keiner andere Argumente bringt dann kann ich diese beruhigt weiter nutzen!

2. Ja vom P/L her würde ich auch lieber die 3,5" nehmen. Vielleicht dann sogar selbst eine externe bauen mittels Gehäuse! Gibt es Nachteile bei selbstgebauten?
Oder Vor-/Nachteile bei internen?

3. Das Board scheint 4 SATA´s zu unterstützen. Was ist der Unterschied zu eSATA? Gibt es denn eine Möglichkeit so ein Stecker nach außen zu führen um externe auch so anzuschließen, in meinem Fall dann wie eine SATA? Habe ich so Geschwindigkeitsvorteile zu USB 2.0?

4. Ich nehme an ich habe DDR1? Ja stimmt als ich die mir damals geholt hatte lagen die neu bei knapp 300€ Wenn ich da jetzt so die Preise sehe
Naja was heist nicht so toll? War vor 3 Jahren schon nicht schlecht denke ich.
Habe jetzt 1GB RAM. Ansonsten steht Board und HD ja oben. Hinzu kommt noch ne Radeon X800XL und nen AMD Winni 64 3200+
Mache aber auch keine Dekompremierung von HD Filmen den ganzen Tag

 

[BlackGhost]

Für mehr RAM würde ich an deiner Stelle aber schon sorgen.

Mit 1GB macht das Arbeiten in Windows XP keinen Spass .. Vista saugt sogar noch mehr

 

[cassn]

Hast Du dies selbst gespürt BG? Bei was für Anwendungen kommt 1GB mehr gut zum tragen?
Mir wurde heute in 2 Läden gesagt dass es mir wenn nur bei Ladevorgängen was bringen würde. Im normalen Betrieb Winamp an oder TV neben her Surfen wäre wohl kein Unterschied.

 

[BlackGhost]

Hab gerade mal geschaut

CoD4, Firefox, etc pp an und 1,8GB von 3,4GB sind belegt.

Umso mehr RAM da ist, umso mehr arbeitet WIN auch mit dem.
Auch wenn der bei dir mit 1GB nicht ausgelastet ist werden 2GB was bringen, da WIN dann nicht mehr so viel auslagern muss.

Ein Blick in ebay wäre bestimmt nicht verkehrt

 

[cassn]

So bin leider aus Zeitmangel nicht weiter gekommen. Und weiß auch immer noch nicht wirklich wie ich es händeln werd.

1. Erstmal ist mir jetzt noch nicht klar ob ich meine jetzige Platte als Systemplatte weiter nutze oder ob es nicht doch etwas bringt auf ein anderes Modell umzusteigen. Nachdem was ich hier noch so gelesen habe soll ein neueres Modell schon einiges bringen.
Habe dazu mal mit HDTune ein Bench im read gemacht, im Anhang.
Weiß aber nicht ob ich dieses Programm richtig bedient habe. Kaspersky hat das herunterfahren immer verhindert. Ist dies wichtig für eine einwandtfreie Ermittlung?

2. Dann weiß ich nicht wenn ich jetzt eine neue Platte hernehm fürs Sys ob ich diese dann allein unpartitioniert nutze fürs Sys oder wie jetzt partitioniert.
Was ist hier besser? Ich nehme mal an dass es nachteilig ist wenn der Kopf ständig auf der C Partition zugreift und nebenher noch auf d, e ect. um Musik, Filme oder der Gleichen zu erfassen?!
Habe bis jetzt 10GB für Sys.

3. Welche Vor-/Nachteile habe ich wenn ich das Sys auf eine 3,5" oder eine 2,5" mache?

4. Wenn ich ein Datengrab intern verbaue läuft die Platte ständig mit, richtig? Ist hier dann der Nutzen einer Externen am besten mit ON/Off Funktion idealer?

5. Wie finde ich heraus ob es sich bei meiner jetzigen Platte um eine ein Platter oder mehrere handelt?

 

[cassn]

Wo sind die Spezallisten?! ;-)

 

[BlackGhost]

1. Schmeiß die alte Festplatte leiber raus, taugt nur noch als Datengrab .. wenn überhaupt .. 250GB sind nicht gerade viel.

2. Wieviel Platz benötigst du (insgesammt)?

3. Eine F1 mit 320GB sollte deinen Rechner schonmal ordentlich beschleunigen.
Eine Green 1TB noch als Datenlager Intern oder/und eine WD Essential/My Book mit 1TB extern als Backup!

Die F1 kannst du ja für Windows mit 20-40GB partitionieren, danach eine Partition für Games ca 150GB und den rest einfach unpartitioniert lassen, wenn du den Platz nicht brauchst!

4. Defintiv mehr RAM .. bei den Preisen
2x2GB gibts schon ab 31€

 

[cassn]

Hallo BG!

Kann die Antworten nicht so ganz zu meinen letzten 5 Fragen zuordnen Hast irgenwie von vorher was gemischt?

Ok wie dem auch sei.
Bin bisher mit den 250GB zurecht gekommen, sind noch nichtmal voll.
Wieviel ich demnach brauche weiß ich nicht.

a. Mir gehts ja darum ob ich mir nun eine 1TB hole für Daten und die jetzige einfach weiter als Systemplatte nutze, oder ob ich mir eine andere Sysplatte hole, wenn es einen merklichen Unterschied bringt!

b. Und dann ob es viel bringt wirklich nur das OS auf eine Platte un-/partitioniert zu nutzen, und wenn partitioniert der Rest leer bleibt. Also quasi eine Partition erstellen nur für das Sys und der Rest ist ungenutzt. Oder aber wie bisher Partitionen anzulegen, wobei die erste C für das Sys genutzt wird und der Rest mit Daten ect?!

c. Da fällt mir gerade noch ein ob es besser ist wirklich nur OS auf die Partition zu packen und Programme, Aulagerungdatei, Games auf eine weitere oder alles auf die selbe?

 

[Wurst-Willy]

Also ne externe Platte würd ich dir nur empfehlen, wenn du die Daten auch wirklich an mehreren Standorten haben musst.

Deine derzeitige Fetsplatte scheint laut deinem Screenshot ja nicht wirklich der Knaller zu sein. Ich habe ja auch noch ein S939-System und habe letztes Jahr ne neue Festplatte und neuen Arbeitsspeicher (von 1GB DC auf 2GBDC) verbaut. Bei mir hat es auf jeden Fall nen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil gebracht.
Habe mein Benchmark von der Platte mal als Vergleich angehängt.
Meine verbauten Komponenten siehst du in meiner Sig .

Die 250GB kannst du ja, wenn du wirklich mit einigen Daten mobil sein musst, auch in ein externes Gehäuse verbauen und ne schnelle Interne verbauen.

Gruß
Wurst-Willy

 

[cassn]

Anhand welcher Werte mache ich dies eigentlich aus?
Mein Kentnisstand ist der, dass Accesstime mitunter das wichtigste ist. Und hier sieht es sogar besser aus als bei dir. Demnach scheinen die Transferraten auschlaggebend zu sein?!
Und was sagt mir die Burst Rate? So eine Art kurzeitige mögliche Spitzenleistung?

 

[Wurst-Willy]

Anhand welcher Werte mache ich dies eigentlich aus?
Mein Kentnisstand ist der, dass Accesstime mitunter das wichtigste ist. Und hier sieht es sogar besser aus als bei dir. Demnach scheinen die Transferraten auschlaggebend zu sein?!

Zugriffszeiten sind schon sehr wichtig, aber die Transferraten machen bei den verglichenen Platten auf jeden Fall den Unterschied. Und der ist der wirklich groß.

Und was sagt mir die Burst Rate? So eine Art kurzeitige mögliche Spitzenleistung?

Die Burst Rate beschreibt das kurzfristige überschreiten einer maximalen Datenbandbreite durch z.B. Cachingalgorithmen in Festplatten oder Zugriffslogiken beim Arbeitsspeicher.

Die spezifizierte Bandbreite kann kurzfristig überschritten werden, jedoch nicht langfristig auf dieser "Burst Rate" gehalten werden.

Deutlich wird das, wenn man sich vergegenwärtigt, dass Festplatten über einen internen Cache verfügen und dieser selbstverständlich wesentlich schneller ausgelesen werden kann als würde von der Platte selbst gelesen. Für diesen kurzen Moment liefert die Platte wesentlich höhere Datenübertragungsraten als das physikalisch beim echten Lesen überhaupt möglich wäre.

Der Burst Speed kann also bei meiner HDD nicht wirklich stimmen.
Wenn ich mit HD Tach teste komme ich auch auf über 130MB/s...

 

[Sukrim]

Zugriffszeit ist wichtig bei Programmstarts, hochfahren etc. - überall wo man schnell auf eine gewisse Datei zugreifen möchte.
Transferraten beim Verschieben von großen Dateien und bei Installationen (teilweise) - eben überall wo man mit zig Megabytes auf einmal hantiert.

Ich persönlich würde noch auf die Reviews zu Vertex und Ultradrive warten und dann entweder eine von denen oder eine der neuen Transcends als Systemlaufwerk und eine 1 TB WD Green als Datengrab kaufen. Das muss aber nicht auf deinen Nutzungsstil oder dein Anwendungsprofil zutreffen sondern ist rein meine Meinung.

4. Defintiv mehr RAM .. bei den Preisen
2x2GB gibts schon ab 31€

Echt? Wo? Ich hab auch noch DDR-RAM wie der TE und das klingt ja extrem billig...

 

[Wurst-Willy]

Echt? Wo? Ich hab auch noch DDR-RAM wie der TE und das klingt ja extrem billig...

Das bezog sich wohl eher auf DDR2 .

 

[cassn]

Danke für die Erläuterung!
Also kann man sagen dass eine andere Platte die dann als Sysplatte genutzt wird durchaus spürbare Vorzüge bieten wird und nicht nur in irgendwelchen Benches ect.?

Ps:
Zum Thema Arbeitsspeicher habe ich eben einen extra Thread in der passenden Rubrik erstellt, sonst wird es zu sehr OT hier.

 

[BlackGhost]

ach mist ich vergas, dass er noch DDR1 braucht ...

Da hilft nur ein Blick in die Bucht ... ich selbt werde übrigens noch 3x 512MB con corsair bald zum verticken haben

andere weg, mal ein anderes board, cpu und ram?
hab gerade erst was neues für meine schwester zusammen gestellt .. 231€
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11181881&postcount=32
was man alles für so wenig Geld bekommt =)

 

[Wurst-Willy]

Danke für die Erläuterung!
Also kann man sagen dass eine andere Platte die dann als Sysplatte genutzt wird durchaus spürbare Vorzüge bieten wird und nicht nur in irgendwelchen Benches ect.?

Bringt auf jeden Fall nen spürbaren Unterschied!
Meine Platte war ja jetzt nur als Beispiel gedacht.
Da gibt es ja noch wesentlich schnellere Platten, sowohl im Zugriff als auch im Transfer. Würde momentan wohl zur WD Black greifen.

 

[cassn]

Die Black soll doch fast identisch sein mit der Blue was ich so gelesen habe.
Dafür soll die Blue leiser sein, wenn man denn eine erwischt die nicht brummt und vibriert.

Habe jetzt in einem Thread hier gelesen, dass die Blue wohl doch nicht die schnellste Platte ist!

Hier

 

[BlackGhost]

Wenn du eine 320GB HDD suchst bist du wohl bei der Samsung F1 besser aufgehoben.

Wenn es eine 640GB HDD sein soll, hast du aber durchaus die Wahl zwischen der F1 von Samsung und der WD Blue.
Die Black ist zwar auch fein, jedoch ein wenig lauter im Zugriff, dafür gibts (vielleicht subjektiv) mehr Speed und 5 Jahre Garantie!

Wie siehts es mit Backup bei dir aus?
Wenn dafür noch keine HDD vorhanden ist, sieh dir die WD Green als Interne HDD an oder die WD My Book oder Essential als Externe, wenn du deine Daten vielleicht auch mal unterwegs brauchst.


Mehr RAM würde aber wirklich nicht schaden, wenn du DDR1 suchst dann wirf nen Blick hier in den Marktplatz oder in die Bucht

 

[cassn]

Ok ich halte erstmal fest, dass wir uns einig sind, dass es schon einiges bringen wird von meiner jetzigen Platte auf eine andere Systemplatte umzusteigen! Wenn keine Einwände vorliegen hacke ich diesen Punkt erstmal ab.

Jetzt sind mir noch die restlichen Fragen wichtig. Danach kann man schauen, wenn ich dann weiß wie ich es realisiere, welche Platten es werden sollen und warum.

2. Dann weiß ich nicht wenn ich jetzt eine neue Platte hernehm fürs Sys ob ich diese dann allein unpartitioniert nutze fürs Sys oder wie jetzt partitioniert.
Was ist hier besser? Ich nehme mal an dass es nachteilig ist wenn der Kopf ständig auf der C Partition zugreift und nebenher noch auf d, e ect. um Musik, Filme oder der Gleichen zu erfassen?!
Habe bis jetzt 10GB für Sys.

3. Welche Vor-/Nachteile habe ich wenn ich das Sys auf eine 3,5" oder eine 2,5" mache?

4. Wenn ich ein Datengrab intern verbaue läuft die Platte ständig mit, richtig? Ist hier dann der Nutzen einer Externen am besten mit ON/Off Funktion idealer?

5. Wie finde ich heraus ob es sich bei meiner jetzigen Platte um eine ein Platter oder mehrere handelt?

b. Und dann ob es viel bringt wirklich nur das OS auf eine Platte un-/partitioniert zu nutzen, und wenn partitioniert der Rest leer bleibt. Also quasi eine Partition erstellen nur für das Sys und der Rest ist ungenutzt. Oder aber wie bisher Partitionen anzulegen, wobei die erste C für das Sys genutzt wird und der Rest mit Daten ect?!

c. Da fällt mir gerade noch ein ob es besser ist wirklich nur OS auf die Partition zu packen und Programme, Aulagerungdatei, Games auf eine weitere oder alles auf die selbe?

 

[cassn]

Jetzt steig ich bald nicht mehr durch.
War heute in 3 Läden und habe die auch mal gefragt bezüglich neuer Platte fürs System. In allen 3 wurde mir gesagt dass es nichts bringen wird, höchstens für ein Bench

Hmm und nu?

Hatt mein Board überhaupt SAta II? Im Handbuch steht was von SAta bis zu 3G/s schnell!

Der zitierte Teil von mir darf trotzdem beantwortet werden ;-)

Hoffe ihr bringt mich auf den richtigen Weg, bin gerade nur verwirrt was nun stimmt.

 

[cassn]

Leute lasst mich nicht blöd sterben sonst wird dass hier nichts mehr mit mir

Habe nochmal in 2 anderen Läden mich erkundigt. Jedesmal wird mir gesagt es würde so gut wie nichts bringen das Sys auf eine andere Platte zu machen. Einer meinte auch dass mein Board wohl auch dazu beitragen würde nicht viel schneller zu sein, wieso

Im HB steht 4 serial ATA-Ports mit nForce 4 Chipsatz SATA bis zu 3Gb/s schnell, ist dass nun SATAII oder noch I? Müsste eins der ersten Boiards sein mit SATA!
Wenn mir eine schnellere Platte nun wegen des Boardes wirklich nichts bringt dann würde ich mir ne 1000 holen für Daten ect. und gut. Auf die alte kommt dann wie gehabt das SYS.

Also die Entscheidung hängt davon ab ob eine neue SysPlatte ja oder nein.

In einem Shop meinte auch wer dass es besser sei die F1 zu nehmen, da sich bei ihr der Kopf seitlich zu der Platte bewegt und desshalb schneller sein soll als bei einer Platte, wie z.B. die WD10EADS, wo der Kopf wie bei einer Schallplatte komplette Bahnen auf der Scheibe macht. Stimmt dies?

Und die F1 hat er mir auch als 1TB Datenplatte empfohlen aus besagtem Grunde. Als ich meinte die WD Grenn reicht doch dazu und braucht weniger Strom meinte er nur dass es doch kaum nen Unterschied macht. Die 1W mehr oder weniger.

Arrggg ich will doch nur ne Festplatte

 

[BlackGhost]

Da die Platte eh schon so alt ist, hol die ruhig eine neue, das schadet nichts!
Ab ca 5 Jahren singt die Lebenserwartung einer HDD wieder langsam ab, insbesondere im täglichen Betrieb .. zähl mal durch wieviel Std die runter hat und wie oft die schon angelaufen ist

Hol dir ruhig die F1 für das Betriebsystem mit 320GB wenn dir der Platz reicht.
Wenn du für das Betriebssystem inkl, Programme und Spiele etc mehr Platz brauchst, greif einfach zur 640GB Variante.

Die WD Green WD10EADS ist ne wunderbare Datenlager Platte, nicht weil sie weniger Strom "verbraucht" sondern, weil sie merkbar leiser und kühler arbeitet mit ihren 5400rpm!
Wenn dir Lautstärke und Temperatur relativ egal sind, dann kauf einfach noch eine F1 mit 1TB dazu

Und wie schon erwähnt .. gönn dir ein wenig mehr RAM!

 

[cassn]

Hallo BlackGhost!

Danke für die Antwort. Nur leider bringt die mich nicht wirklich weiter, da Du nicht auf meine eigentlichen Fragen eingehst!

Alt ist sie schon, aber hat noch nie mukken gemacht, Error Scan war ok und im Health steht auch alles auf ok.

 

[BlackGhost]

SATA 1 reicht immer noch mit seinen theoretischen 150MB/s für die normalen Festplatten.
Da limitiert also nichts!

Es kann einfach nicht schaden, die HDDs aus dem System zu werfen solange sie noch funktioniert, als zu warten bis sie abraucht

Wieviel schneller dein System später ist wird im übrigen auch von anderen Faktoren beeinflusst und ist auch eher subjektiv bei jedem, da kann man auf so eine allgemeine Aussage von den selbst ernannten Spezialisten im nächsten Elektrogroßhandel gerne verzichten
Wenn ich das so sehe, ist dein System ingesammt schon etwas betagter .. soll vielleicht auch mal irgendwann aufgerüstet werden oder
Spätestens dann würd ich zu neuen HDDs greifen da deine jetzige dann garantiert überaltet ist.
Sprich jetzt kaufen, dann brauchst du das später nicht mehr.

Um jetzt einfach nur mehr Platz zu haben, greif zu einer F1 oder Green mit 1TB, das sollte eine Weile ausreichen.

Wenn du dann noch Geld überhast, spricht nichts dagegen noch eine neue HDD fürs System zu kaufen, langsamer wird es garantiert nicht.
Eventuell 2x 320GB: 1x fürs Betriebsystem und 1x für Programme und Spiele.
Den ganzen Datenkram wie Musik, Videos etc blabla einfach auf die neue 1TB Platte und gut.

Deine alte 250er kannst du ja in eine externes USB-Gehäuse verbannen und da dein Backup drauf klatschen der wichtigsten Sachen.

 

[cassn]

Im HB steht 4 serial ATA-Ports mit nForce 4 Chipsatz SATA bis zu 3Gb/s schnell, ist dass nun SATAII oder noch I? Müsste eins der ersten Boiards sein mit SATA!

Also selbst wenn SATA I sollte es reichen? Heißt das selbst SATA II Platten nicht mit einem SATA i Board ausgereizt werden?

In einem Shop meinte auch wer dass es besser sei die F1 zu nehmen, da sich bei ihr der Kopf seitlich zu der Platte bewegt und desshalb schneller sein soll als bei einer Platte, wie z.B. die WD10EADS, wo der Kopf wie bei einer Schallplatte komplette Bahnen auf der Scheibe macht. Stimmt dies?

Wie stehts hierum?

Und die F1 hat er mir auch als 1TB Datenplatte empfohlen aus besagtem Grunde. Als ich meinte die WD Grenn reicht doch dazu und braucht weniger Strom meinte er nur dass es doch kaum nen Unterschied macht. Die 1W mehr oder weniger.

Gut Lautstärke und Wärmeentwicklung ist auch wichtig. Aber um mal bei dem Thema zu bleiben. Wieviel weniger an Leistung hat denn die EADS zu einer HD103UJ z.B.?

Wo Du es ansprichst wegen den Platten Einteilungen/Nutzung. Dies ist mir auch noch nicht klar was wie und warum besser arbeitet!
Dazu hier die Fragen:

c. Da fällt mir gerade noch ein ob es besser ist wirklich nur OS auf die Partition zu packen und Programme, Aulagerungdatei, Games auf eine weitere oder alles auf die selbe?

Und hier:

2. Dann weiß ich nicht wenn ich jetzt eine neue Platte hernehm fürs Sys ob ich diese dann allein unpartitioniert nutze fürs Sys oder wie jetzt partitioniert.
Was ist hier besser? Ich nehme mal an dass es nachteilig ist wenn der Kopf ständig auf der C Partition zugreift und nebenher noch auf d, e ect. um Musik, Filme oder der Gleichen zu erfassen?!

3. Welche Vor-/Nachteile habe ich wenn ich das Sys auf eine 3,5" oder eine 2,5" mache?

5. Wie finde ich heraus ob es sich bei meiner jetzigen Platte um eine ein Platter oder mehrere handelt?

Wäre klasse wenn hier noch wer etwas zu sagen kann!

 

[M.D. Geist]

ja reicht, keine moderne hdd schafft atm 150, die velo und wd2tb kommen auf so 110-130, nur ssds haben jenseits 150

völlig irrelevant, zumal die wdgreen eads leiser ist als die f1, speed unterschied zwischen wd blue und der technik von f1 da ist höchstens messbar, nicht fühlbar

angaben zu watt leistungen stehn doch in den technik pdfs... meine wd6400aacs hat ~4 watt idle

os+programme+auslagerung auf die partition am anfang der hdd (standard) , rest egal wo hin ist doch logisch

2) kommt auf den user drauf an... ich entpacke zb recht viel, da wärs idealer 2 hdds zu haben, eine quelle ein ziel, gleiches für videoschnitt und sonstiges, für games isses total egal
3) - negativ, + positiv
- speicherplatz
- kosten
- je nach vorheriger hdd langsamer
+ platzsparender im gehäuse
+ nochn stück leiser
+ weniger stromkosten
+ weniger wärme

5) einige shops weißen extra drauf hin (zb hoh) , ansonsten je nach modellname bereits eindeutig (eads zb 3 platter, aber eacs 3-4)

 

[cassn]

os+programme+auslagerung auf die partition am anfang der hdd (standard) , rest egal wo hin ist doch logisch

2) kommt auf den user drauf an... ich entpacke zb recht viel, da wärs idealer 2 hdds zu haben, eine quelle ein ziel, gleiches für videoschnitt und sonstiges, für games isses total egal

Wenn es logisch wäre würde ich nicht fragen
Dazu gehen ja die Meinungen hier auseinander, bei dem was ich so gelesen habe.
User 1 packt OS+Spiele+ Programme+Auslagerungsdatei auf C-Partition, User 2 nur OS+Programme+Auslagerungsdatei, Spiele auf eine weitere. User 3 nutzt eine Platte mit nur einer Partition(oder Limitierung) für das OS, eine extra Platte für Spiele, eine für Auslagerung, Temps...usw.
Jetzt ist gerade ein Thread aktuell zum Thema Auslagerung mittels RamDisk.
Sorry, da komm ich echt nicht mehr klar warum jetzt User 1 es so macht oder User 3 lieber so.
Konnte da noch keine Struktur erkennen warum etwas so oder so gemacht wurde.

Habe jetzt jedenfalls C mit 10GB für OS+Programme+Auslagerung+Temps und dann D für Games, E Downloads und F für Daten. Alles auf 1 Platte!
Würde es gerne ändern wollen wenn es bessere Lösungen gibt für mehr Leistung, Geschwindigkeit ect.

5) einige shops weißen extra drauf hin (zb hoh) , ansonsten je nach modellname bereits eindeutig (eads zb 3 platter, aber eacs 3-4)

Mir ging es um meine die jetzt verbaut ist. Hab es aber eben in einem alten Test gefunden. Sind 3x 80 GB Plattern verbaut mit 6 Köpfen!