Internetbrowser fuer aeltere Systeme

[elianda]

Hallo,

welcher Internetbrowser ist fuer aeltere Systeme brauchbar?

Als Basis wuerde ich mal ein 486er mit 32+ MB RAM sehen und der Browser sollte HTML 4.x und die grundlegenden JavaScript Funktionen koennen.
Flash, CSS Support usw. sind nicht notwendig.

Ich dachte da erst an Opera, jedoch ist die neuere 9er version doch ein ziemlicher Speicherfresser. Bei den aelteren Versionen weiss ich aber nicht, welche geeignet waere.

Firefox ist ein ziemlicher Speicherfresser und sobald Javascript auf der Seite hinzukommt, wird er auch sehr zaeh.

Netscape 4.x ist Javascript-technisch nichtmehr aktuell. Dafuer Speicherplatzsparend.

 

[tbird]

Ie6

 

[passat3233]

Nimm den Netscape 7.1, der ist schlanker als der FF und sicherer als selbst ein gepatchter IE6.

 

[Badrig]

falls win95: da geht der ie5.5 noch

 

[Seegurke]

Ie6

Auf nem 486er mit 32MB RAM?
Mich würde mal interessieren was auf dem Ding überhaupt für ein Betriebssystem läuft, recht viel mehr als Windows 95 oder ein abgespecktes Linux kann es ja kaum sein. Empfehlen würde ich eine ältere (!) Opera-Version.

 

[Badrig]

mein notebook mit 486 und 16mb hat den ie6 unter 98 auch ohne murren benutzt, war auch recht fix ^^

jetz is aber 95 drauf und da geht nur noch der 5.5.....aber auch ohne probs ^^

 

[Seegurke]

mein notebook mit 486 und 16mb hat den ie6 unter 98 auch ohne murren benutzt, war auch recht fix ^^

jetz is aber 95 drauf und da geht nur noch der 5.5.....aber auch ohne probs ^^

Hätte ich jetzt nicht gedacht. Auf meinem 486er lief damals Netscape 4 unter Windows 95. Beim Umstieg auf Windows 98 hatte ich dann schon einen Pentium 200 mit sagenhaften 64MB RAM...

 

[Gerex]

Was ist mit Firefox 1.5? Soweit ich weiss, war der doch recht flott und genügsam.

 

[tbird]

ich hatte win95 schon auf einem 386er, dann sollte ein 486er hier keine probleme darstellen.

evtl. kannst du auch windows NT benutzen, hier läuft mit SP6a auch der IE6 .

 

[Badrig]

firefox ist (egal in welcher version) viel zu lastig....
habs auf nem 233mhz versucht und nicht mal der kommt mit ihm flüssig zu recht.....

 

[Hoernchen[P3D]]

es gibt auch einen browser für dos - der kann soweit ich weiß alles, bilder anzeigen, html 4 - bloß bei js bin ich mir nicht sicher. hieß arache, arachner oder so ähnlich.

 

[herrhannes]

Nimm den Netscape 7.1, der ist schlanker als der FF und sicherer als selbst ein gepatchter IE6.

Naja, den Netscape 7.1 als schlank zu bezeichnen ist etwas übertrieben.
Der ist selbst auf den ganzen p1ern völlig unbenutzbar durch enorm hohe Anforderungen. Deswegen ist es ratsamer einen IE (zB 5.5) zu verwenden, da sich diese durch eine relative Genügsamkeit auszeichnen und im Gegensatz zum Netscape 4.7 wesentlich weniger absturzfreudig sind und mehr als nur einen kleinen Teil der modernen Seiten anzeigen. 32MB RAM sollten völlig ausreichen für ein Windows 95, immerhin war es zur Win95-Zeit ja einmal quasi Luxus, 32MB zu haben.

es gibt auch einen browser für dos - der kann soweit ich weiß alles, bilder anzeigen, html 4 - bloß bei js bin ich mir nicht sicher. hieß arache, arachner oder so ähnlich.

der hieß Arachne, kann aber imho kein JS. Lief bei mir recht gut auf meinem 486er.

 

[passat3233]

Naja, den Netscape 7.1 als schlank zu bezeichnen ist etwas übertrieben.
Der ist selbst auf den ganzen p1ern völlig unbenutzbar durch enorm hohe Anforderungen.

Da habe ich persönlich ganz andere Erfahrungen.
Hier läuft der NS 7.1 auf den beiden 486ern und dem K6-200 mindestens genauso flüssig wie der FF 2 auf meinem Hauptsystem.

 

[herrhannes]

Seltsam. Ich würde den FF aber auch nie als schlanken Browser bezeichnen. Auf meinem 90er Pentium mit Win95 und 64MB liefen sowohl der 6er Netscape als auch der 2er FF nur mit Mucken und kamen mir doch sehr lahm vor.
Daher würde ich wirklich den IE empfehlen, obwohl ich den eigentlich überhaupt nicht mag.

 

[don-baba]

nimm DOS und Arachne... der fliegt nur so.
oder Lynx. DER ist auch aufm 8088 relativ fix.

 

[Badrig]

sollte HTML 4.x und die grundlegenden JavaScript Funktionen koennen

JS sollte aber gehn........ IE5.5 auf 95 oder IE 5 auf 98, das läuft doch ...

 

[passat3233]

Den 6er NS kann man nun wirklich nicht als Referenz nehmen.
Das war doch nichts anderes als eine halbfertige Betaversion für den NS 7.
Und den FF, egal welche Version, kann man wirklich nicht für solche Systeme empfehlen, der ist viel zu fett. Da kann man ja fast ne Tasse Kaffee kochen, bevor der mal auf einem solchen System geladen ist.

 

[herrhannes]

Jup, ich würde aus heutiger Sicht überhaupt keinen Netscape empfehlen.
Die neueren sind zwar schon recht gut aber nicht für solch alte PCs geeignet.
Ich habe halt nur den Vergleich mit dem Nescape 6, weil es damals keine neueren gab.

 

[elianda]

Also ich habe auf dem 386DX-16 IBM System mit 8 MB RAM jetzt mal den Opera 3.62 16 Bit ausprobiert und nach etwas tweaken geht der von der Speed schon fast Richtung -> kann man benutzen.
Die Javascript Funktionen reichen immerhin fuer das Forum hier.

Auf neueren Systemen sollte der rennen. Ich werde den ggf. mal auf dem 486er probieren.

 

[Frankenheimer]

vielleicht der firefox portable?

 

[Badrig]

ist an sich doch genauso ram-lastig wie der normale...

 

[elianda]

So mal eine Liste machen mit geschaetzten Daten:

<386DX-40 Arachne oder Opera 3.62 ohne Bilder?
386DX-40 mit 8 MB+ Win 3.11 Opera 3.62
486DX-33 mit 16 MB+ Win 9x Opera 5.12
ab Pentium mit 64 MB Firefox oder IE 5.5 / 6
ab schnelleren Pentium Java dazu
ab Pentium II 400 MHz dann Flash.

Bei kleinen Rechnern ist normal erstmal Speicher da Problem, unter 8 MB brauch man garnicht anfangen. Erst die schnellen 386er rendern kompliziertere Seiten halbwegs ertraeglich schnell.

 

[don-baba]

286er mit 1MB-RAM Minix2 oder DOS mit lynx