Ist mein Notebook wirklich so langsam?? Eine Performance Frage bzw. Problem??

Mutio

Mutio

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.08.2005
Beiträge
7.667
Ort
Düsseldorf
Hallo Luxxer!

Ich besitze nun schon seit gut einem Jahr ein Samsung Notebook, dass ich nachträglich nochmal aufgerüstet habe.

Folgende Kernkomponenten:
- Intel Pentium M Dothan 1,73GHz
- 2GB Ram DDR2 533 (von G.Skill)
- 80GB Seagate 5400upm HDD (neuste Generation)
- Mobility Radeon X300 64mb vram (bis zu 256mb über ram)

Hier mal paar Screens von SuperPI und CPU-Z
www.8ung.at/chi-chan/PC1.JPG
www.8ung.at/chi-chan/PC2.JPG
www.8ung.at/chi-chan/PC3.JPG

So, und nun zu meinen Problemen:

Ich pflege mein Sys wirklich gut, Mülle nicht rum, benutze TuneUP2006 und O&O Defrag.
Trotzdem ist mein Sys im Vergleich zu dem PC von meinem Kumpel DEUTLICH langsamer (Pentium 4 Dualcore 3,2GHz)
Ein Beispiel: Sachen mit Winrar packen. Mein Notebook braucht für eine 170mb Video Datei 11min, sein PC gerade mal 2!
Dann ist mein Notebook oft 'träge', z.B. braucht Thunderbird ca. 15 sek um zu starten. Ist das Normal?

Treiber habe ich auch die neusten installiert (Windows erst vor 1 Monat Neu aufgesetzt).

Meine Frage an euch: Ist mein Notebook von der Leistung wirklich so langsam oder habe ich da irgendeinen Treiber vergessen (Prozessor??) oder eine Einstellung?

Würde eine 7200upm HDD etwas bringen? Nächstes Jahr kommen ja die neuen Modelle raus von Hitachi und co.

Ansonsten muss ich wohl damit bis nächstes Jahr auskommen bis zum Studium, weil das Teil hat mit den upgrades und dem Erlös der alten Teile zusammen 1300€ gekostet. Eine Menge Geld das ich jetzt nicht durch Verkauf in den Sand setzen will.

Ich hoffe ich habe hier alles verständlich formuliert und bedanke mich im voraus für eure Antworten!

MfG
mutio
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja ... die festplatte ist denke ich das größte problem bzw der flaschenhals ...
 
klar das der PC stärker is aber ich habe die gleiche Platte und hacken tut da garnichts... also thunderbird 15 sek. wär für ein Indiz das da gewaltig was nicht in Ordnung ist! setz mal das system neu auf... glaube ned das du nur durch ne neue Platte soviel mehr perforance bekommst.
 
Ich hab das Sys erst kürzlich neu aufgesetzt ;)
Könnte da irgendwo was mit den Treibern net stimmen?
Plus ist der Prozzi echt so lahm, dass der andere PC das in nen Fünftel der Zeit macht??
 
Rein rechnerisch nicht verwunderlich, da der Prozessor von deinem Freund fast die doppelte Taktfrequenz hat und dann ja noch zwei Kerne - also vierfache Rechenleistung. Dazu kommt vielleicht noch ein schnellerer Arbeitsspeicher oder FSB und schon passt es.
 
Der hat nen Pentium 4^^ Nen Centrino Dothan sollte so schnell sein wie ein single core 3,2 GHz Pentium 4, selbst wenn das Dual Core ist und der nen besseres Setup hat finde ich den Unterschied ziemlich krass!
 
Ich glaube nicht, dass der 1,7er Dothan an ein Kern des Pentium 4 mit 3,2 Ghz herankommt.

WinRar benutzt z.B. beide Kerne um die Datei zu packen. Dann hat der P4 bestimmt 1066 Mhz _FSB und dein Dothan nur 5xx Mhz oder?

Ausserdem sind Desktopplatten immer noch um einiges schneller und besser in der Zugriffszeit als die in einem NB.
 
Verdammt, da werd ich wohl auf Dauer nicht um nen Desktop PC rumkommen..
Naja, kein Geld momentan, kann man wohl nix machen ;)
 
Es war schon immer so, Laptops/Notebook sind auf Stromsparen ausgelegt und nicht auf Leistung, das sind nicht nur die Platten sondern auch der komplette Unterbau, sprich Chipsatz.
 
Hmm, joah, ich denke Arbeitsgerät ist das best Wort dafür.
Naja, hab eh net wirklich Zeit zum Spielen, trotzdem sehr ärgerlich wenn man über 300GB zu konvertieren und zu packen hat und jeden Monat kommen min. 10GB dazu..
Hmm, weningstens kann ich das Teil bei dem Stromverbrauch auch Nachts werkeln lassen :fresse:
 
ja grad beim packen oder konvertieren merkst du das ganz deutlich, dass der pentium m wesentlich langsamer ist, da ist selbst mein athlon xp 3200+ nen guuutes stück schneller als mein p-m 1,4ghz ist er sowieso
 
Der Dualcore könnte in obigen Beispiel schon etwas ausmachen. Weiß ned, ob WinRar das unterstützt. Ansonsten natürlich die Platte. Ich denk mal nicht, dass da der Prozessor limitiert. Die Desktop-Platten sind halt mal wesentlich schneller
 
erixxx schrieb:
ja grad beim packen oder konvertieren merkst du das ganz deutlich, dass der pentium m wesentlich langsamer ist, da ist selbst mein athlon xp 3200+ nen guuutes stück schneller als mein p-m 1,4ghz ist er sowieso
Zum Vergrößern anklicken....

Krass! Hätte da viel mehr erwartet, vor allem weil der Pentium M von der Architektur ja der 'Vorgänger' vom Core Duo ist (wenig Takt, viel Leistung).
 
Ali Baba schrieb:
Rein rechnerisch nicht verwunderlich, da der Prozessor von deinem Freund fast die doppelte Taktfrequenz hat und dann ja noch zwei Kerne - also vierfache Rechenleistung. Dazu kommt vielleicht noch ein schnellerer Arbeitsspeicher oder FSB und schon passt es.
Zum Vergrößern anklicken....

quatsch! Das ist doch bei AMD schon seit jahren der Fall das die mit weniger Takt, trotzdem mehr Leistung als Intel-pendaten haben!!

Der Pentium M 740 wird hier mit sicherheit nicht ger Grund sein sofern er nicht defekt ist. Weil ich habe den auch und so wie du es schilderst ist ja kaum in arbeiten möglich! thunderbird brauch meiner vllt. 1-2 sec.!


Hab jetzt leider keine Zeit zum Suchen, aber es gibt etlich Tests wo 1,6-2,0 Ghz PMs große P4 Modelle schlagen.



P.S.
hab disen Test mal auf die schnelle Gefunden indem (auf Spiele bezogen) der Pentium OC M 740 einen A64 4000+ schlägt...
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist auf jedenfall nicht normal das thunerbird 15sec braucht, das is Fakt. mehr brauch man doch garnet zu wissen, dass da irgendwas m Busch ist.

könnt mir vorstellen das es evtl am Energie Management liegt. Auf einem deiner Screens taktet deine CPU ja auch nur mit den 800 Mhz. Stell mal im Windows energie-management die einstellung auf "Desktop" bzw. "Dauerbetrieb"
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe auch einen M740 und stelle eigentlich dasselbse fest, denke aber das es an der lahmen 4200er Platte liegt.
 
Ist ne 5400er;) Ich wüsste auch echt nicht woran das sonst liegen könnte.
Alles super gewartet, neuste Treiber sind drauf.
Echt KA.
Gibts da sonst noch irgendwelche tools? Würde ein HDTack Ergebnis mehr Aufschluss liefern?
 
Hallo

In deinem ersten Bild zeigst Du auch CPU-Z, dort steht die Frequenz der CPU auf 800MHz, ist also heruntergetaktet. Ist das der Wert mit Akku oder mit Netzteil? Normalerweise sollte er mit Netzteil entweder dynamisch takten oder immer volle Pulle laufen.
Hast Du evt. noch ein "Spezialprogramm" laufen, also sowas wie NHC mit dem Du das SpeedStepping einstellst?

Wegen der Ladedauer, was für ein Filesystem hast Du installiert? NTFS, Fat32? Hast Du evt. von FAT32 auf NTFS konvertiert oder "nativ" auf NTFS installiert?

Das mit TuneUP etc. ist der größte Blödsinn, hat schon die Zeitschrift c't festgestellt. Welche Zusatzprogramme werden noch gestartet (Kann man z.B. mit Autoruns von http://www.sysinternals.com/Utilities/Autoruns.html feststellen und evt. nicht erwünschte Programme entfernen).

Zum defragmentieren reicht eigentlich das bei WinXP mitgelieferte Defrag, die anderen Programme bringen nicht signifikant mehr.

Gruß Luisoft
 
Zuletzt bearbeitet:
luisoft schrieb:
Hallo

In deinem ersten Bild zeigst Du auch CPU-Z, dort steht die Frequenz der CPU auf 800MHz, ist also heruntergetaktet. Ist das der Wert mit Akku oder mit Netzteil? Normalerweise sollte er mit Netzteil entweder dynamisch takten oder immer volle Pulle laufen.
Hast Du evt. noch ein "Spezialprogramm" laufen, also sowas wie NHC mit dem Du das SpeedStepping einstellst?

Wegen der Ladedauer, was für ein Filesystem hast Du installiert? NTFS, Fat32? Hast Du evt. von FAT32 auf NTFS konvertiert oder "nativ" auf NTFS installiert?

Das mit TuneUP etc. ist der größte Blödsinn, hat schon die Zeitschrift c't festgestellt. Welche Zusatzprogramme werden noch gestartet (Kann man z.B. mit Autoruns von http://www.sysinternals.com/Utilities/Autoruns.html feststellen und evt. nicht erwünschte Programme entfernen).

Zum defragmentieren reicht eigentlich das bei WinXP mitgelieferte Defrag, die anderen Programme bringen nicht signifikant mehr.

Gruß Luisoft
Zum Vergrößern anklicken....

Also, Ich benutze in der Tat NHC, das Teil ist am Netzteil angeschlossen. Läuft auf 'Dynamic Switching'
Ich habe Windows XP Home, also natürlich auch alles auf NTFS installiert.
Konvertiert ist da nix ;)
 
Hallo

Mutio schrieb:
Also, Ich benutze in der Tat NHC, das Teil ist am Netzteil angeschlossen. Läuft auf 'Dynamic Switching'
Ich habe Windows XP Home, also natürlich auch alles auf NTFS installiert.
Konvertiert ist da nix ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das erklärt aber leider nicht warum Du bei SuperPI nur 800MHz hast. Oder wurde der Screenshot nach Beenden von SuperPI aufgenommen?

Wegen XPHome, das kann auch Fat32 und einige Notebooks werden leider Gottes immer noch mit Fat32 ausgeliefert.

Gruß Luisoft
 
als du den screen gmacht hast, war da dein sys am rechner?
Das mit den 800 Mhz hatte ich aber schon gepostet! wiegesagt probier doch mal unter Systemsteuerung/Energie/ dann irgendwo aufdaulerbetrieb umschalten und erneut benchen...
 
Den Screen hab ich nach dem Bench gemacht. Hab mal auf full power gemacht, 2 sek schneller, das bringts aber auch net.
Zum Dateisystem: Hab die festplatte formatiert und alles neu aufgesetzt, in NTFS.
 
hab auch FAT 32 weil das von ASUS her noch so formatiert war...

Was ich auch mal versuchen würde die RAM-Speicher zu wechseln.
Hab mal fürn jahr in ner PC Firma geabeitet und von kann garnet sagen wie oft RAM-Speicher für die unglaublichsten Fehler gesorgt haben...
 
die super PI zeiten stimmen, habe gerade einen gebencht....
 
Also ich habe 2 GB DDR2 533 G.Skill Ram drinne, der ist net gerade schlecht..
Hatte erst MDT, aber der war defekt, da habe ich direkt zu nem anderen Hersteller gegriffen.
 
kann es sein, dass du die ide-platte da drinne auf udma-33 (udma2 wenn ich mic h nicht irre??) laufen hast?? stell das mal hoch udma-5 müssten mindestens drinne sein (100)!
 
theAtti! schrieb:
kann es sein, dass du die ide-platte da drinne auf udma-33 (udma2 wenn ich mic h nicht irre??) laufen hast?? stell das mal hoch udma-5 müssten mindestens drinne sein (100)!
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich baue seit 10 Jahren Rechner, das hab ich daher schon LANGE geprüft ;)
Trotzdem danke für den Tip^^
Edit: Hier mal ein HD-Tach Screen: www.8ung.at/chi-chan/HDtach.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh