Ist Vollformat die Zukunft?

[bas-T]

Ich weise auch auf die neusten Entwicklungen hin: 4/3, Micro-4/3,...

Hm, das scheint mir eher der Versuch zu sein, neue Käuferschichten für's DSLR-Lager zu erschleißen, die sich bislang an Gewicht/Größe/Preis gestört haben. Als Alternative für Canon/Nikon wurde in Forenbeiträgen eigentlich nie Olympus ins Gespräch gebracht. Scheint eine andere Liga zu sein.

Das es eine Frage des Preises ist glaube ich nicht. Vergleich da einfach mal, in allen 'Lagern' findest du gute Linsen mit einem tollen P/L-Verhältnis, und überall gibt es sündhaft teure 'Edelobjektive'.

Und für einige ist es ( mehr als nur ) eine Alternative. Ich hab zB. ne Oly E 510, davor hatte ich jahrelang ne E 500. Für meine Bedürfnisse ist der 4/3rds- Standard halt ideal, sonst hätte ich ja anstelle des Kameramodells das System gewechselt

 

[Mirador]

Liest der Spiegel eigentlich hier mit? *klick*

Es ist also absehbar, dass sich das Vollformat auf breiter Front durchsetzen wird - und alle die für den kleinen Sensor konstruierten Objektive über kurz oder lang nutzlos werden. Das dürfte für viele Profi- und engagierte Amateurfotografen, die oft vierstellige Summen in Objektive investiert haben, eine bittere Erfahrung werden.

 

[L0rd_Helmchen]

Naja... die Crop-Objektive, die vierstellige Summen kosten, lassen sich aber an einer Hand abzählen, oder?

 

[MFloX1]

Das teuerste Canon-Objektiv namens EF-S kostet 800€ und nennt sich EF-S 17-55 F2.8 IS USM, klingt also nach einer schlechten Reportage seitens Spiegel. Nur mit mehreren Objektiven kommt man auf einen 4-stelligen Wert.

Imo wirft Spiegel da Einiges Durcheinander. Was hat eine Einsteiger-Crop-DSLR mit der neuen Leica Pro-Format zu tun ? Nichts, richtig..

 

[Mirador]

Zumindest das Nikkor 17-55mm gibt es: *klick*

Imo wirft Spiegel da Einiges Durcheinander. Was hat eine Einsteiger-Crop-DSLR mit der neuen Leica Pro-Format zu tun ? Nichts, richtig..

Doch, beide haben einen digitalen Bildsensor.
Die Überschrift lautet: "VOLL-FORMAT, PRO-FORMAT, APS-C: Welcher Kamerasensor setzt sich durch?".
Ist das jetzt durcheinander geworfen für Dich?

 

[stony]

Seit wann ist der Spiegel eigentlich eine verlässliche Quelle für Informationen über Fotografie?

 

[MFloX1]

Ja, finde ich. Den Untergang der Crop-Cams u.a. mit der Vorstellung eines neuen, größeren Pro-Formats von Leica zu begründen, halte ich für übertrieben. Klar hat sich der Markt der VF-DSLRs deutlich vergrößert in letzter Zeit, jedoch ist es immer noch ein recht kleiner Markt im Vergleich zu den Massen an "kleinen DSLRs". Imo ist der Artikel Panik-Mache. Ich würde weiterhin einem Einsteiger eine Crop-DSLR und Crop-Objektive empfehlen. Die Systeme konkurrieren nicht, sie ergänzen sich und co-existieren.

 

[emissary42]

a) Vollformat ist die Vergangenheit. Kann ja jede analoge Cam^^
b) Ob Vollformat für Dich die Zukunft ist hängt doch alleine von Deinen Vorlieben bei der Fotografie und der Objektivauswahl ab
c) Mich stört der 1,3er-Crop an meiner Cam nicht, ich fotografiere kein WW, und freue mich über mehr pseudo-Länge an meinem 200mm-Zoom.

Da sind wir uns ja einig, nur sind es bei mir 135 und 400mm im Punkt c)

 

[lemonsoda]

Es gibt keinen vernünftigen (= wirtschaftlichen) Grund, APS-C sterben zu lassen. Sowohl die Kameras selbst als auch die Objektive dafür lassen sich grundsätzlich günstiger herstellen als bei VF. Die Qualität ist mehr als ausreichend (und ich bin mir sicher, dass die Grenzen des Machbaren noch lange nicht erreicht sind), zudem will auch garnicht jeder Fotograf VF (sh. das schon genannte Thema "Tele") und ich würde jede Wette eingehen, dass ein Prozentsatz > 75 der aktuellen DSLR-Nutzer überhaupt keinen Plan von "Vollformat", "Crop" etc. haben.

 

[Mirador]

...udem will auch garnicht jeder Fotograf VF (sh. das schon genannte Thema "Tele") und ich würde jede Wette eingehen, dass ein Prozentsatz > 75 der aktuellen DSLR-Nutzer überhaupt keinen Plan von "Vollformat", "Crop" etc. haben.

Die Wette halte ich gegen.
In meinem Bekanntenkreis würden alle zu VF greifen, wenn es mit dem "richtigen" Bajonett und zwischen 1000€ -1500€ daherkommt. Ettliche haben noch Gläser aus Analogzeiten gebunkert und warten nur darauf, die wieder verwenden zu können.

APS-C würde damit nicht aussterben, aber auf's Einsteigersegment beschränkt werden. Muss dann jeder selber wissen, ob sein Selbstverständnis damit klar kommt.

 

[Kasn]

Ettliche haben noch Gläser aus Analogzeiten gebunkert und warten nur darauf, die wieder verwenden zu können.

was hindert die leute denn dran die linsen jetzt zu verwenden? Crop ist ja aufwaertskompatibel, also es lassen sich alle "Vollformat" Linsen benutzen. Lediglich speziell fuer Crop gerechnete Linsen (Canon EF-S, Nikon DX, Sigma DC ...) passen nicht an Vollformat Kameras

 

[MFloX1]

Die Wette halte ich gegen.
In meinem Bekanntenkreis würden alle zu VF greifen, wenn es mit dem "richtigen" Bajonett und zwischen 1000€ -1500€ daherkommt. Ettliche haben noch Gläser aus Analogzeiten gebunkert und warten nur darauf, die wieder verwenden zu können.

Canon EOS 5D: 1539€: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a161861.html

Und zu den "Gläsern aus Analogzeiten": So gut die Objektive auf Film auch waren, an der digital SLR sieht das oft ganz anders aus.

 

[Mirador]

was hindert die leute denn dran die linsen jetzt zu verwenden? Crop ist ja aufwaertskompatibel, also es lassen sich alle "Vollformat" Linsen benutzen. Lediglich speziell fuer Crop gerechnete Linsen (Canon EF-S, Nikon DX, Sigma DC ...) passen nicht an Vollformat Kameras

Entweder sie haben überhaupt keine DSLR mehr, oder eine andere Marke (z.B. EOS 300D und Minolta-Objektive).

 

[Kasn]

Entweder sie haben überhaupt keine DSLR mehr, oder eine andere Marke (z.B. EOS 300D und Minolta-Objektive).

achso, das ist natuerlich klar. Lieber keine Bilder machen und auf irgendwann warten.

 

[Mirador]

achso, das ist natuerlich klar. Lieber keine Bilder machen und auf irgendwann warten.

"keine DSLR" bedeutet nicht "keinen Fotoapparat", sondern eben eine Bridge oder kleiner.

Wollte wohl keiner groß Geld für Objektive in die Hand nehmen, so lange die Sensorformatfrage (auch mit Four-Thirds) noch so offen ist.

 

[Kasn]

Wollte wohl keiner groß Geld für Objektive in die Hand nehmen, so lange die Sensorformatfrage (auch mit Four-Thirds) noch so offen ist.

warum denn Geld in die hand nehmen, die Linsen sind doch da.

4/3 ist ein ganz neues System, die anderen Linsen (Canon, Nikon, Minolta) funktionieren problemlos auch am Crop. Das einzige Problem ist z.b. bei Nikon, dass die neuen Einsteigercams keinen AF fuer alte Linsen haben.
Man darf halt nur keine Crop Linsen kaufen. Aber die lassen sich eh an einer Hand abzaehlen.

 

[bloodsucker1501]

JA!

VF mit zuschaltbaren Crop Modus ist in meinen Augen die Zukunft in die es gehen wird.
Die D3 war da der Anfang einer neuen Welle. So kann man die besten Dinge aus beiden Welten vereinen.

Wobei in 2-3 Jahren sicher auch die 3D-Fotografie (Fujis neue Technik ist erst der Anfang) eine Rolle im Profibereich spielen wird. Das ist mit Sicherheit die Zukunft, auch wenn dann VF in Kompaktknipsen eingezogen ist^^

Ich freue wenn VF endlich bezahlbar wird
VF = großer, heller Sucher, weniger Rauschen, etc

 

[emissary42]

Wollte wohl keiner groß Geld für Objektive in die Hand nehmen, so lange die Sensorformatfrage (auch mit Four-Thirds) noch so offen ist.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz, was du uns damit zu sagen versuchst. FourThirds ist ein komplett neues System für das es nie eine analoge SLR gab, geschweige denn "alte" Objektive. Außerdem ist FourThirds per Definition damit ein Vollformat, nur eben ein kleineres als 135mm Kleinbild (welches wiederum kleiner ist als Mittel- oder Großformat und in gleicher Weise nicht als Crop derselben bezeichnet wird).

Warum man Objektive aus Analogzeiten für das digitale Vollformat der Zukunft bunkern sollte, ist mir ebenso schleierhaft. Man könnte sie ja auch einfach am Crop benutzen, wie alle anderen auch - eine DSLR oder passende Adapter gibt es immerhin für jedes System. In der Vitrine sind die Objektive nur totes Kapital und der Wertverlust über die Zeit macht es mehr als fragwürdig diese auf lange Zeit aufzubewahren. Hätte man sie direkt verkauft und das Geld angelegt, würde man sicher deutlich wirtschaftlicher fahren. Dazu kommt dann die schon von MFloX erwähnte Tatsache, dass die Qualität vieler älterer Objektive im Vergleich zu ihren modernen Alternativen einfach nicht mehr zeitgemäß ist und diese mit den Vollformat-Sensoren der Zukunft durchaus überfordert sein könnten.

Über die Beständigkeit der Linsenvergütung oder die Gefahr von Glaspilz brauchen wir gar nicht reden...

 

[Mirador]

warum denn Geld in die hand nehmen, die Linsen sind doch da.

Ich weiß aber, dass es z.B. bei Minolta lange keine DSLR gab; da gab es dann die Wahl zwischen komplettem Systemwechsel oder einer Bridge.
Die Leute werden schon ihre Gründe haben.

Man darf halt nur keine Crop Linsen kaufen. Aber die lassen sich eh an einer Hand abzaehlen.

Canon: 8 Stück *klick*
Nikon: 16 Stück *klick*

Hat aber viele Finger, Deine Hand.
Von Sigma, Tamron etc. gibt es sicher auch Crop-Objektive.

 

[MFloX1]

Wenn jemand Minolta-Objektiv hat, soll er sich eine Sony-DSLR kaufen, schon kann er die alten Objektive einsetzen.


Ich weiß ja nicht, Mirador, welches Ziel du hier genau verfolgst, jedoch verstehe ich dein Wettern gegen den Crop nicht. Er bietet den Einsteigern doch nur Vorteile ? Kleinere und günstigere Bodys, kleinere und günstigere Objektive mit höherer Lichtstärke. Im DSLR-Bereich gibt´s doch mittlerweile für jeden etwas. Von der kleinsten DSLR mit Micro-4/3 bis hin zur 51MP-Mittelformat von Hasselblad. Wer sich da nichts findet, dem kann man es eh nicht recht machen.


Um nochmal auf die Thread-Frage einzugehen: Nein, ich sehe das KB-VF nicht als Zukunft im DSLR-Bereich. Die Stellung wird wohl stärker werden durch das größere und günstigere Angebot, ersetzen wird das KB-VF den KB-Crop aber nicht, dagegen sprechen einfach die Kosten pro Chip (Wafer..) und die Objektiv-Kosten.

 

[Mirador]

Ich wettere überhaupt nicht.

Dass für Einsteiger noch lange das APS-C-Format das einzig erschwingliche sein wird, steht außer Frage.
Aber es geht mir um den SemiPro-Bereich, den ich so bei 1000€-1600€ pro Body sehen würde: spielt in diesem Preissegment alles unterhalb von VF bis in zwei Jahren noch eine Rolle?

Aufgrund dessen, was ich in meinem Bekanntenkreis so mitbekomme, scheinen viele auf SemiPro VF-Kameras zu warten, oder zumindest darauf zu hoffen.
Preis- und Angebotsentwicklung der letzten Monate scheinen hier tatsächlich einen Trend aufzuzeigen.

Um ein breiteres Meinungsbild zu kriegen, habe ich die Frage ins Forum getragen.

 

[MFloX1]

Aufgrund dessen, was ich in meinem Bekanntenkreis so mitbekomme, scheinen viele auf SemiPro VF-Kameras zu warten, oder zumindest darauf zu hoffen.

Canon EOS 5D
Canon EOS 5D Mark II
Nikon D700
Sony Alpha 900


Wieso warten ? Ist die Auswahl denn nicht groß genug ? Und wieso warten sie auf eine VF-Cam ?

 

[Mirador]

Canon EOS 5D
Canon EOS 5D Mark II
Nikon D700
Sony Alpha 900


Wieso warten ? Ist die Auswahl denn nicht groß genug ? Und wieso warten sie auf eine VF-Cam ?

Preisbereich beachten....

 

[Kasn]

tja, wenn man das geld nicht investieren will, dann gibt es eben kein Vollformat. Dafuer jetzt 2 jahre auf einen DSLR verzichten wuerde ich nicht.

 

[firstmad]

Für das, was die meisten mit ihren Fotos machen, reicht APS-C. Trotzdem gibt es eine 5D und eine D700, und die dürften nicht von Profi-Fotografen gekauft werden. Und zwischen der D300 und der D700 gibt es nichts.
Ich finde es nicht so unwahrscheinlich, dass in zwei bis drei Modellgenerationen ein D300-Nachfolger mit VF-Sensor erscheint - oder der Nachfolger preislich tiefer positioniert wird.

Jetzt kann sich jeder selber überlegen: nimmt er lieber dieselbe Leistung für weniger Geld oder mehr Leistung für's selbe Geld?
Ersteres wäre die Vernunftentscheidung, letzteres bedeutet mittelfristig das Abrutschen von APS-C ins Einsteigersegment.

Was ich bei deiner Diskussion nicht ganz verstehe, was heißt denn für

Für das, was die meisten mit ihren Fotos machen, reicht APS-C

Welche Fotos sind denn technisch gesehen nicht möglich, mit einer Crop Kamera? Welchen riesen Unterschied in der Bildgestaltung bringt deiner Meinung jetzt Dir ein VF Sensor? Du diskutierst hier als ob man mit einer VF Kamera jetzt deutlich das Bild aufwertet... Es liegt wohl eher am fotografieren als am Sensor wie es nachher aussieht. Und das die Leute noch warten auf eine Semi Pro mit VF raff ich auch nicht ganz, die 5D bietet doch alles was man braucht.

@Topic

Ich meine VF ist zwar die Zukunft aber Crop wird noch lange erhalten bleiben.

 

[emissary42]

Aufgrund dessen, was ich in meinem Bekanntenkreis so mitbekomme, scheinen viele auf SemiPro VF-Kameras zu warten, oder zumindest darauf zu hoffen.

Frag sie doch mal danach, was sie sich davon genau versprechen. Denn wirklich nachvollziehbar sind deine Gedanken und Fragen durch die fehlende Argumentation bisher nicht. Auch werden alle konstruktiven Hinweise und Gegenfragen scheinbar überlesen/ignoriert. Eine 5D konnte man schon vor einem halben Jahr für 1500,- Euro kaufen (durch Cashback). Außerdem besteht nach wie vor die Möglichkeit eine gebrauchte Kamera zu kaufen (zB eine 5D oder 1Ds). Wer das Geld dafür nicht investieren möchte, kann auch mit jeder Crop-DSLR hervorragend und vermutlich besser als mit einer beliebigen Bridge fotografieren - wenn Objektive vorhanden sind, ist es noch ein Grund weniger zur Bridge zu greifen und jahrelang auf Neuvorstellungen im DSLR-Bereich zu warten.

Ich finde nichts verkehrt daran, meine Vollformat-Objektive an meiner (erbärmlichen) Crop-DSLR zu benutzen.

 

[lemonsoda]

Was ich bei deiner Diskussion nicht ganz verstehe, was heißt denn für



Welche Fotos sind denn technisch gesehen nicht möglich, mit einer Crop Kamera? Welchen riesen Unterschied in der Bildgestaltung bringt deiner Meinung jetzt Dir ein VF Sensor? Du diskutierst hier als ob man mit einer VF Kamera jetzt deutlich das Bild aufwertet... Es liegt wohl eher am fotografieren als am Sensor wie es nachher aussieht.

Ja, das können wir mit unseren schäbigen APS-C DSLRs, an die wir ab und zu Linsen für weniger als 1000 Euro schrauben halt nicht verstehen. Er ist einfach verwöhnt von dem tollen 7fach-Zoom seiner Sony F828, weshalb er sich nicht einfach z.B. ein Tamron 17-50 2.8 vor eine Crop-Kamera schrauben kann (welches in Billig-DSLR-Paria Kreisen für seine gute Abbildungsqualität gepriesen wird), es müssen schon "Oberklasse"-Linsen sein. Und jetzt hat er verständlicherweise Angst, dass er seine teuer bezahlten Oberklasse-Linsen, so sie für APS-C gerechnet sind, nächste Woche als Altglas entsorgen lassen muss, womöglich noch gegen Gebühr....

 

[Kasn]

Wobei teure APS-C Linsen gibt es eh kaum. Da fallen mir spontan nur die beiden 17-55 2.8 von Canon und Nikon ein. und das Nikon 12-24

 

[firstmad]

Man kann halt das fotografieren von der technischen Seite betrachten oder man fotografiert eben... VF bietet bis auf den etwas besseren Dynamikumfang (wobei eine S5pro da locker mithält) und dem größeren Sucher nicht wirklich riesen Vorteile. Vor allem gibt es schnelle und sehr gute APS-C Kameras mittlerweile echt günstig z.b. Canon 40D oder Nikon D300 etc... Ne schnelle VF Kamera ist meist richtig teuer. Und im Endeffekt hängt das Bild eh vom Motiv ab, was bringt mir eine VF Kamera wenn ich damit nur im Garten Blumen fotografiere... Ich seh da halt noch nicht so den Vorteil einer Vf Kamera.

 

[Mirador]

Welche Fotos sind denn technisch gesehen nicht möglich, mit einer Crop Kamera?

Darum ging es mir ja: Fast keine (vlt. A0-Poster).
Trotzdem scheint es eine (subjektiv) große Nachfrage zu geben, die lediglich noch durch die Preise gebremst wird.
Offensichtlich gibt es auch einen großen "Haben will"-Faktor und nicht nur rationale Argumente.