itx Allrounder, leise, effizient, potent genug für Bild- und videobearbeitung

[basvender]

Hallo Zusammen,

vor ca. 2 Jahren schrieb ich schon einmal eine Zusammenstellungsanfrage. Leider ist der Aufbau durch verschiedene Gründe nicht zustande gekommen. Die Anforderungen sind geblieben, weshalb ich heute eure Beratung für die genannten Anforderungsbereiche benötige. Ideal wäre mir ein ITX-Gehäuse, da ich dann den Rechner aus dem weg hätte, und ihn ins Regal stellen könnte.

Anforderungen:
- viel Office, Internet, viel allerweltskram
- Bildbearbeitung mit lightroom und Photoshop Elements für den Hausgebrauch.
- gelegentlich Videobearbeitung von Gopro-videos für den Hausgebrauch. Programm habe ich dabei noch nicht, vielleicht könnt ihr hierfür etwas empfehlen. Vorwiegend werden das Videos in 1080p und teilweise mit mehr als 25 fps sein
- leise, halbwegs sparsam
- eher kein Gaming, wenn dann mal irgendwas altes, aber eher unwichtig
- kein oc
- Zukunftssicher und stabil
- wlan
- optisch ansprechend, schlicht
- bis ca. 600 euro

- Peripherie, Betriebssystem ( win 7 64), SSD, sowie hdd werden vom alten Rechner übernommen

Als Gehäuse würde das Fractal Design core 500 von den Maßen gut passen
Wichtig ist mir, dass das ding lieber etwas leistungsstärker ist, und dafür ein paar jahre hält. Dabei sollte es leise sein. Auf eine extra Grafikkarte würde ich gerne verzichten.

Danke schonmal für eure Hilfe.

 

[lol^^]

Witzigerweise habe ich genau so einen Rechner vor ein paar Tagen zusammengebaut. Allerdings in einem noch kleinerem Gehäuse dem MS-Tech MC-80BL. Sieh dir das Gehäuse mal an. Ist so groß wie ein Roman und sieht echt schick aus auf dem Schreibtisch.

Verbaut sind diese Komponenten. Ist ca. genau die Leistungsklasse, die für die oben genannten Anwendungen sinnvoll sind.

1 x Samsung SSD 850 Evo 250GB, SATA (MZ-75E250B)
1 x Samsung SSD 950 Pro 256GB, M.2 (MZ-V5P256BW)
1 x Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed (BX80662I56600)
1 x Kingston HyperX Fury DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL14-14-14 (HX421C14FBK2/16)
1 x ASUS Z170I Pro Gaming (90MB0MQ0-M0EAY0)
1 x Panasonic UJ265 schwarz, SATA
1 x Noctua NH-L9i
1 x MS-Tech MC-80BL schwarz, 120W extern, Mini-ITX

Es gibt hier noch viel Einsparpotential! Mit ein bisschen Feingefühl kommt man ganz locker auf die geforderten 600€. Großer Vorteil des System ist das lautlose Arbeiten. Das Netzteil ist hier extern und produziert keine Geräusche. Der CPU Lüfter gehört zu den leisesten auf dem Markt und dreht bei mir im Idle bei 800 U/min. Hitzeprobleme konnte ich noch keine feststellen!

Bei Interesse poste ich hier gleich ein paar Fotos vom Aufbau. Ich wollte dazu eh noch ein kleines Review schreiben.

 

[bit64c]

Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed
ASRock H97M-ITX/ac
G.Skill Value DIMM Kit 16GB
Fractal Design Core 500 schwarz, Mini-ITX
be quiet! Straight Power 10-CM 500W ATX 2.4
be quiet! Shadow Rock LP

=> 612€ bei mindfactory
=> Xeon top bei Videobearbeitung, zukunftssicher, echter P/L-Sieger.
=> Netzteil und Kühler absolut leise.

- - - Updated - - -

Witzigerweise habe ich genau so einen Rechner vor ein paar Tagen zusammengebaut. Allerdings in einem noch kleinerem Gehäuse dem MS-Tech MC-80BL. Sieh dir das Gehäuse mal an. Ist so groß wie ein Roman und sieht echt schick aus auf dem Schreibtisch.

Verbaut sind diese Komponenten. Ist ca. genau die Leistungsklasse, die für die oben genannten Anwendungen sinnvoll sind.

1 x Samsung SSD 850 Evo 250GB, SATA (MZ-75E250B)


1 x Samsung SSD 950 Pro 256GB, M.2 (MZ-V5P256BW)
1 x Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed (BX80662I56600)
1 x Kingston HyperX Fury DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL14-14-14 (HX421C14FBK2/16)
1 x ASUS Z170I Pro Gaming (90MB0MQ0-M0EAY0)
1 x Panasonic UJ265 schwarz, SATA
1 x Noctua NH-L9i
1 x MS-Tech MC-80BL schwarz, 120W extern, Mini-ITX

Es gibt hier noch viel Einsparpotential! Mit ein bisschen Feingefühl kommt man ganz locker auf die geforderten 600€. Großer Vorteil des System ist das lautlose Arbeiten. Das Netzteil ist hier extern und produziert keine Geräusche. Der CPU Lüfter gehört zu den leisesten auf dem Markt und dreht bei mir im Idle bei 800 U/min. Hitzeprobleme konnte ich noch keine feststellen!

Bei Interesse poste ich hier gleich ein paar Fotos vom Aufbau. Ich wollte dazu eh noch ein kleines Review schreiben.

basvender hat bereits eine ssd und eine hdd! Außerdem möchte er Videobearbeitung machen.

- - - Updated - - -

Hallo Zusammen,

vor ca. 2 Jahren schrieb ich schon einmal eine Zusammenstellungsanfrage. Leider ist der Aufbau durch verschiedene Gründe nicht zustande gekommen. Die Anforderungen sind geblieben, weshalb ich heute eure Beratung für die genannten Anforderungsbereiche benötige. Ideal wäre mir ein ITX-Gehäuse, da ich dann den Rechner aus dem weg hätte, und ihn ins Regal stellen könnte.

Anforderungen:
- viel Office, Internet, viel allerweltskram
- Bildbearbeitung mit lightroom und Photoshop Elements für den Hausgebrauch.
- gelegentlich Videobearbeitung von Gopro-videos für den Hausgebrauch. Programm habe ich dabei noch nicht, vielleicht könnt ihr hierfür etwas empfehlen. Vorwiegend werden das Videos in 1080p und teilweise mit mehr als 25 fps sein
- leise, halbwegs sparsam
- eher kein Gaming, wenn dann mal irgendwas altes, aber eher unwichtig
- kein oc
- Zukunftssicher und stabil
- wlan
- optisch ansprechend, schlicht
- bis ca. 600 euro

- Peripherie, Betriebssystem ( win 7 64), SSD, sowie hdd werden vom alten Rechner übernommen

Als Gehäuse würde das Fractal Design core 500 von den Maßen gut passen
Wichtig ist mir, dass das ding lieber etwas leistungsstärker ist, und dafür ein paar jahre hält. Dabei sollte es leise sein. Auf eine extra Grafikkarte würde ich gerne verzichten.

Danke schonmal für eure Hilfe.

Hast du auch noch ne alte PCIE-Graka?
Wenn nicht, dann sowas in der Art.

 

[basvender]

Danke erstmal für eure antworten, ich werde mir das in Ruhe angucken!
Eine Frage an euch habe ich: Inwiefern ändern sich die Anforderungen an den PC wenn man Videobearbeitung machen möchte? Worauf kommts da an? CPU, Ram, Grafik?
Die Videosache habe ich halt noch nie gemacht, aber die Gopro wird halt benutzt und die Videos im Ausgangszustand sind halt recht langweilig.

@bit64c
wollte grade fragen wegen der Graka, da die xeons ja keine integrierte haben.
mein aktueller pc ist mit c2d 6400 und ner geforce 7600 gt, also, nein, die benutze ich nicht weiter ;-)
ist die genannte graka den integrierten grakas überlegen?

 

[bit64c]

Videobearbeitung:

1. Arbeitsspeicher gibt es eigentlich nie genug.
2. Schnelle Festplatte, du hast ja schon ne SSD.
3. Die Anzahl der Kerne spielt hier - im Gegensatz zum Daddeln, da ist es i.d.R. der Takt - eine wichtige Rolle. Der Xeon hat 4 Kerne und HT, es werden 8 "CPUs" angezeigt, der obige i5 hat kein HT.
4. Je nach Software wird auch Cuda (Nvidia) oder OpenCL/GL (AMD), also die Graka mit ins Boot geholt. Bei deinem Budget und eben abhängig von der Software aber hier kein Thema.

- - - Updated - - -

Danke erstmal für eure antworten, ich werde mir das in Ruhe angucken!
Eine Frage an euch habe ich: Inwiefern ändern sich die Anforderungen an den PC wenn man Videobearbeitung machen möchte? Worauf kommts da an? CPU, Ram, Grafik?
Die Videosache habe ich halt noch nie gemacht, aber die Gopro wird halt benutzt und die Videos im Ausgangszustand sind halt recht langweilig.

@bit64c
wollte grade fragen wegen der Graka, da die xeons ja keine integrierte haben.
mein aktueller pc ist mit c2d 6400 und ner geforce 7600 gt, also, nein, die benutze ich nicht weiter ;-)
ist die genannte graka den integrierten grakas überlegen?

Cuda (Nvidia) oder OpenCL/GL (AMD) können bei der Videobearbeitung mithelfen. Das ist bei deinem Budget aber nicht drinne. Nicht jede Software unterstützt das. Die Onboardgrafik/ne billige Graka nutzt du nur für die Bildausgabe auf deinen Bildschirm.

Der Xeon ist eine CPU, der i5 eine APU (CPU+GPU). Die CPU des Xeon ist bei der Videobearbeitung "der CPU in der APU" des i5 definitiv überlegen. Die "GPU in der APU" des i5 ist schwach und spielt neben der schlichten Bildausgabe keine Rolle.

 

[basvender]

@ bit64c danke für die schnelle aufklärung
- ab welchem Budget wäre die graka denn eine Unterstützung?
- ist die genannte Graka für alle sonstigen Aufgaben einer integrierten Grafik wie von lol^^ genannt ebenbürtig?
- wenn ich sagen würde, dass videobearbeitung nicht anfällt, welche empfehlungen würdest du dann geben?

danke schonmal.

@ lol^^
das Gehäuse ist natürlich äußerst schick.
das netzteil ist außenliegend und damit bleibt es im gehäuse schön kühl gehe ich von aus.
An bildern wäre ich durchaus interessiert!

 

[bit64c]

@ bit64c danke für die schnelle aufklärung
- ab welchem Budget wäre die graka denn eine Unterstützung?
- ist die genannte Graka für alle sonstigen Aufgaben einer integrierten Grafik wie von lol^^ genannt ebenbürtig?
- wenn ich sagen würde, dass videobearbeitung nicht anfällt, welche empfehlungen würdest du dann geben?

danke schonmal.

@ lol^^
das Gehäuse ist natürlich äußerst schick.
das netzteil ist außenliegend und damit bleibt es im gehäuse schön kühl gehe ich von aus.
An bildern wäre ich durchaus interessiert!

Ob eine Grafikkarte einen Nutzen hat liegt wie gesagt an der Software - musst du nachsehen. Auch wenn du keine Videobearbeitung machen willst, ist der genannte Xeon top. Es ist im Prinzip ein i7 ohne GPU.

PS: MS-Tech ist alles, aber keine Qualität.

 

[Tzk]

Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed
ASRock H97M-ITX/ac
G.Skill Value DIMM Kit 16GB
Fractal Design Core 500 schwarz, Mini-ITX
be quiet! Straight Power 10-CM 500W ATX 2.4
be quiet! Shadow Rock LP

Warum?
-500W sind viel zu viel, 160W Pico PSU wäre ausreichend
-Xeon hat keine IGP -> dedizierte Graka nötig
-Intel mit IGP hat Quicksync, kein CUDA/OpenCL nötig
-die GT210 ist dermaßen lahm, da würde ich nichtmal über CUDA nachdenken

Ich würde das bei diesen Anforderungen NIEMALS so bauen.

Man sollte auch immer bedenken ob die Qualität bei der Konvertierung oberste Priorität hat oder nicht.
Falls ja, dann sind CUDA/OpenCL/QuickSync keine Option, da die Bildqualität bei reiner Cpu Konvertierung immernoch besser ist. Dafür ist es erheblich langsamer.

 

[plutoniumsulfat]

Dann müsste auch der 1230 gehen oder?

 

[Tzk]

Der 1230 hat auch keine IGP... Der 5675C dagegen schon - der hat die schnellste Intel IGP überhaupt und wäre damit eine sehr gute Wahl

 

[plutoniumsulfat]

Hat aber kein HT

Ansonsten ne kleine Office-Karte rein.

 

[bit64c]

Warum?
-500W sind viel zu viel, 160W Pico PSU wäre ausreichend
-Xeon hat keine IGP -> dedizierte Graka nötig
-Intel mit IGP hat Quicksync, kein CUDA/OpenCL nötig
-die GT210 ist dermaßen lahm, da würde ich nichtmal über CUDA nachdenken

Ich würde das bei diesen Anforderungen NIEMALS so bauen.

Man sollte auch immer bedenken ob die Qualität bei der Konvertierung oberste Priorität hat oder nicht.
Falls ja, dann sind CUDA/OpenCL/QuickSync keine Option, da die Bildqualität bei reiner Cpu Konvertierung immernoch besser ist. Dafür ist es erheblich langsamer.

Die Pico-PSU von MS-Tech ist nicht effizient. Die Be Quiet E 10 Serie ist sehr effizient. 500W werden nicht verbraucht, nur weil das NT soviel Leistung maximal liefern kann.

Ich sage ja, er soll nicht auf GPU, sondern CPU gehen, daher der Xeon. Die 210 nur für's Bild. Du kannst überall nachlesen wo du willst, Xeon wird immer für Videobearbeitung genommen.
Besser noch 2+ Xeons auf entsprechenden Boards^^

Hat aber kein HT

Ansonsten ne kleine Office-Karte rein.

Also genau so wie ich meinte.

 

[plutoniumsulfat]

Das E10 gibt's auch in 400W.

 

[bit64c]

Richtig - allerdings ohne Kabelmanagement. Kabelmanagement halte ich bei ITX-Gehäusen für ziemlich hip.

 

[Tzk]

Das E10 hat die Effizienz aber nicht im prozentual niedrigen Bereich der Auslastung. Die 80+ Zertifikate decken z.B. den Bereich <20% garnicht ab, da Netzteile dort extrem ineffizient sind.
Die hier vorgeschlagene Kiste wird wohl im Idle um oder unter 30W liegen, das wäre bei einem 500W NT deutlich unter 10% Auslastung, bei einem 200W NT schon bei 15%.
Da kann das 500W NT noch so effizient angegeben sein...

Ich persönlich würde die IGP nicht für HT opfern. Macht den Build nur unnötig groß und stromfressend. Dann lieber ne größere Cpu mit iGPU und HT.
Zum Rendern dann Quicksync, wenns nicht 100% Qualität sein muss. Auch dafür braucht man keine dGPU.

Btw hatte ich nicht vom MS Tech Pico, sondern allgemein von PicoPSUs gesprochen.

 

[bit64c]

Der 1230 hat auch keine IGP... Der 5675C dagegen schon - der hat die schnellste Intel IGP überhaupt und wäre damit eine sehr gute Wahl

Der 5675C ist ein geiles Teil, aber die IGP wird trotzdem nur für die Bildwidergabe genutzt, für sonst nix.

- - - Updated - - -

Das E10 hat die Effizienz aber nicht im prozentual niedrigen Bereich der Auslastung. Die 80+ Zertifikate decken z.B. den Bereich <20% garnicht ab, da Netzteile dort extrem ineffizient sind.
Die hier vorgeschlagene Kiste wird wohl im Idle um oder unter 30W liegen, das wäre bei einem 500W NT deutlich unter 10% Auslastung, bei einem 200W NT schon bei 15%.
Da kann das 500W NT noch so effizient angegeben sein...

Ich persönlich würde die IGP nicht für HT opfern. Macht den Build nur unnötig groß und stromfressend. Dann lieber ne größere Cpu mit iGPU und HT.
Zum Rendern dann Quicksync, wenns nicht 100% Qualität sein muss. Auch dafür braucht man keine dGPU.

Btw hatte ich nicht vom MS Tech Pico, sondern allgemein von PicoPSUs gesprochen.

Wenn der Themenersteller Videobearbeitung macht, ist die Last bei 100%. Hier wird das PICO-NT ganz klar von Nachteil sein.
Außerdem ist die Effizienz auch bei 10% noch bei ca87%.

 

[Tzk]

Ja ne, die IGP kann eben nicht nur für die Bildausgabe genutzt werden...
Quicksync... !?

100% Last auf der Cpu bedeuten ~100W fürs Gesamtsystem. Das wären dann immerhin sagenhafte 20% Auslastung des 500W NT.
Laut deinem Link wären wir damit immernoch im schlechteren Bereich der Effizienzkurve des E10 bzw. bei unter 90%. Das sollte ein PicoPSU ebenfalls schaffen.

 

[bit64c]

Professionelle Lösungen basieren - was Videoschnitt angeht - auf Xeon z.B. bei Apple. Das startet bei 1 CPU, geht aber auch mit mehreren.

 

[Tzk]

Uhm, ja und? Der TE ist weder professioneller Anwender, noch will er einen Apple kaufen. Ich verstehe den Zusammenhang nicht, sorry.

 

[bit64c]

Man sollte auch immer bedenken ob die Qualität bei der Konvertierung oberste Priorität hat oder nicht.
Falls ja, dann sind CUDA/OpenCL/QuickSync keine Option, da die Bildqualität bei reiner Cpu Konvertierung immernoch besser ist. Dafür ist es erheblich langsamer.

Ja ne, die IGP kann eben nicht nur für die Bildausgabe genutzt werden...
Quicksync... !?

Wie passt das? Du empfiehlst dem Themenersteller also eine laut deiner eigenen Aussage mindere Qualität?

- - - Updated - - -

Uhm, ja und? Der TE ist weder professioneller Anwender, noch will er einen Apple kaufen. Ich verstehe den Zusammenhang nicht, sorry.

Damit meine ich nur, dass Xeon und Videobearbeitung kein Hirngespinst sind.

 

[lol^^]

Ich gebe nahezu allen Vorrednern recht. Der Xeon eignet sich besser zur Videobearbeitung. Was allerdings nicht heißt, dass sich ein schneller i5 überhaupt nicht eignet. Es kommt dabei immer drauf an, wie sehr man den Rechner in eine Richtung trimmen möchte. Es steht in der Anforderungsliste schließlich "gelegentlich Videobearbeitung in 1080p" und nicht ausschließlich. Denn Punkte wie Sparsamkeit und schlichte Optik sind ebenso angesprochen wie normaler Office Gebrauch.

Ja, es stimmt, dass die MS Tech Netzteile etwas weniger effizient sind, aber man muss das immer im Zusammenhang mit der geforderten Leistung sehen. Bei einem System mit einem Xeon und zusätzlicher Grafikkarte bin ich trotz effizientem Netzteil bei einem höheren Verbrauch an der Steckdose wie mit einem I5 der IGP und dem externen Netzteil. Der große Vorteil an dem Gehäuse ist die geringe Größe und der Wegfall Netzteils im System zur weiteren Geräuscheminimierung und Platzersparnis. Ich möchte allerdings hervorheben, dass es leider nicht möglich ist eine 3,5" Festplatte zu verbauen. Ein Datengrab wird wohl dann per externer USB 3.0 Festplatte (oder sogar 3.1 je nach Mainboard) angeschlossen werden. Qualitätsprobleme konnte ich nicht feststellen. Das Gehäuse ist aus dickem Aluminium gefertigt, es klappert nichts und es macht was her. Viel mehr interessiert mich bei einem Gehäuse auch nicht...




1 x Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed (BX80662I56600)
1 x Kingston HyperX Fury DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL14-14-14 (HX421C14FBK2/16)
1 x ASUS Z170I Pro Gaming (90MB0MQ0-M0EAY0)
1 x Noctua NH-L9i
1 x MS-Tech MC-80BL schwarz, 120W extern, Mini-ITX

Damit kommt man ziemlich genau auf 600€. Wahrscheinlich wird es jetzt Hass zum Mainboard geben, aber es ist das Einzige mit M.2 PCI-E x4, DDR4, USB 3.1 und WLAN. Für die Zukunft sicher nicht uninteressant, da die M.2 SSDs billiger werden, viel Platz sparen und unglaublich flott sind
Als RAM aufjedenfall einen mit Heatspreader nehmen, da sich die Kabel an den Riegeln ziemlich abstützen. Ein bisschen Schutz ist sicherlich nicht verkehrt...

 

[Tzk]

Steht doch da:
Entweder er will maximale Qualität, dann kann er mit Quicksync nix anfangen. Oder er will möglichst schnell Konvertieren, was aber etwas auf Kosten der Qualität geht.
Kann er auf etwas Qualität verzichten, ist Quicksync die beste Option. Kann er das aber nicht, dann muss er in den sauren Apfel beissen und alles auf der Cpu konvertieren.

Damit meine ich nur, dass Xeon und Videobearbeitung kein Hirngespinst sind.

Habe ich auch nie behauptet. Warum sollte man allerdings einen Xeon plus dGPU nehmen, wenn ein i5 mit IGP ebenfalls reichen würde? Das ist der eigentliche Punkt.
Und zum Konvertieren mit sehr geringen Qualitätsabstrichen reicht Quicksync durchaus aus.

 

[basvender]

wow, da hat sich ja einiges angesammelt,

also nochmal zur klarstellung. Videobearbeitung ist schon angedacht, aber es sollen dabei weder professionelle ansprüche bedient werden, noch geschwindigkeitsrekorde aufgestellt oder sonstwas. Die idee ist einfach, gemachte videos in eine ansprechende form zu bringen. Maximale qualität erwarte ich wohl auch nicht. Der PC soll dazu gut in der Lage sein, aber es ist definitiv nicht vorrangig. Mit meinem aktuellen PC bin ich nicht annähernd in der Lage sowas zu schneiden oder zu bearbeiten, bzw. 1080 p mit mehr als 25 fps abzuspielen.

 

[bit64c]

wow, da hat sich ja einiges angesammelt,

also nochmal zur klarstellung. Videobearbeitung ist schon angedacht, aber es sollen dabei weder professionelle ansprüche bedient werden, noch geschwindigkeitsrekorde aufgestellt oder sonstwas. Die idee ist einfach, gemachte videos in eine ansprechende form zu bringen. Maximale qualität erwarte ich wohl auch nicht. Der PC soll dazu gut in der Lage sein, aber es ist definitiv nicht vorrangig. Mit meinem aktuellen PC bin ich nicht annähernd in der Lage sowas zu schneiden oder zu bearbeiten, bzw. 1080 p mit mehr als 25 fps abzuspielen.

Ich bin und bleibe der Meinung der Xeon mit seinen 4 realen und 4 virtuellen Kernen ist die beste Lösung. Dein Budget sind 600€.
Google doch einfach Xeon Videobearbeitung.

 

[TARDIS]

Bei Videobearbeitung hilft Quicksync meines Wissens nichts (fürs Aufnehmen, Streamen oder schnelles Transkodieren ist es großartig).

Zum Hintergrund: bei der Videobearbeitung brauchst du an zwei Stellen Rechenpower:

1) beim Arbeiten auf der Timeline, also wenn du dein Rohmaterial schneidest, mit Übergängen versiehst, evtl. mit zusätzlichem Ton oder Musik hinterlegst

2) beim Rendern des fertigen Projekts in dein gewünschtes Format

Nr. (2) lässt man immer über die CPU laufen, da CUDA, Quicksync und OpenCL nicht die gleiche Qualität wie ein über die CPU gerendeter guter Codec liefern. Aber meist ist es im privaten Bereich egal, ob das Rendern 2 Stunden oder 1 Stunde dauert (man kann in der Zeit ja andere Dinge machen), also muss man hier nicht zur dicksten CPU greifen.

Bei Nr. (1) kann Quicksync, CUDA, OpenCL helfen - sofern das Programm dies unterstützt. Denn wenn du über die Zeitleiste scrollst, muss der Film schnell im Vorschaufenster gerendert werden inkl. der zugefügten Übergänge, Effekte und was auch immer - je schneller das geht, um so besser und da es nur eine Vorschau ist, ist die Qualität ziemlich egal. Das Problem dürfte die hierbei Unterstützung durch das Programm sein. Deshalb würe ich mich nicht auf das Rendern über die Graka verlassen und lieber eine ausreichend potente CPU wählen. Man muss es aber auch nicht übertreiben, denn in einem guten Programm lässt sich die Vorschauqualität und damit die benötigte Rechenpower konfigurieren.

Also brauchst du m.E. entweder einen i5 oder einen i7. Was ich aber definitiv nicht machen würde, wäre einen Xeon ohne iGPU mit einer zusätzlichen schwachen Grafikkarte zu kaufen. Die extra Grafikkarte frisst die Ersparnis zum besseren i7 auf.

Ein i7 4790 (ohne k - den Xeon kann man ja auch nicht übertakten) kostet vielleicht 20 Euro mehr als der Xeon mit extra Grafikkarte und hat mehr CPU-Leistung und eine iGPU mit der man ggf. doch einmal Quicksync nutzen könnte. Wenn du ein Spieler wärst und dir eh eine dicke Graka kaufen würdest, dann könntest du auch den Xeon nehmen.

- gelegentlich Videobearbeitung von Gopro-videos für den Hausgebrauch. Programm habe ich dabei noch nicht, vielleicht könnt ihr hierfür etwas empfehlen. Vorwiegend werden das Videos in 1080p und teilweise mit mehr als 25 fps sein

Es gibt ein kostenloses Videobearbeitungsprogramm, das sehr mächtig ist, aber einiges an Eigeninitiative bei der Einarbeitung erfordert (es wird viel mit Tastaturshortcuts gearbeitet). Es gibt aber eine große Community und unzählige Tutorials. Es ist Blender.

Japp, Blender, man kennt es evtl. als Animationsprogramm, es steckt aber auch eine komplette Videobearbeitung drin. Und die liegt eher auf dem Niveau von einem 1000 Euro Adobe Premiere als von den ganzen 80 Euro Hobbyschnitt Programmen.

Hier ist ein sehr gutes Tutorial (mit angestellten Kommentaren gucken, denn dort stehen manchmal noch wichtige Infos drin):

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Gleich ein besonderes Augenmerk auf den 7. Film des Tutorials, wie man die Vorschau beschleuinigt:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Und die Möglichkeiten von Blender sind nur durch deine Kreativität begrenzt - Motion Tracking? Kein Problem:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Du möchtest den nächsten Sinkhole Hoax bauen, kein Problem:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Oder du möchtest eine Kartenanimation in dein Projekt einfügen:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Man kann aber auch einfach nur ein paar Sachen schneiden, Musik darunter legen und sich den Film im gewünschten Format ausgeben lassen.

 

[basvender]

Ich bin und bleibe der Meinung der Xeon mit seinen 4 realen und 4 virtuellen Kernen ist die beste Lösung. Dein Budget sind 600€.
Google doch einfach Xeon Videobearbeitung.

mache ich

wollte deinen Rat auch nicht in Frage stellen!

 

[Tzk]

Ein i7 4790 (ohne k - den Xeon kann man ja auch nicht übertakten) kostet vielleicht 20 Euro mehr als der Xeon mit extra Grafikkarte und hat mehr CPU-Leistung und eine iGPU mit der man ggf. doch einmal Quicksync nutzen könnte. Wenn du ein Spieler wärst und dir eh eine dicke Graka kaufen würdest, dann könntest du auch den Xeon nehmen.

Leider ist der Preisunterschied etwas größer... 4790 Boxed gibts ab 310€, den 1231v3 ab 260€.
Der Unterschied ist liegt bdamit eher bei 50€. Dennoch würde ich lieber den i7 oder einen i5 nehmen und auf die dGPU verzichten. Ansonsten volle Zustimmung.

 

[TARDIS]

Ja aber für den Xeon braucht er ja noch eine Graka - für den i7 nicht. Also muss man deren Preis noch auf den Preis des Xeons draufschlagen.

 

[bit64c]

Obiger i7 = obiger xeon + Grafikeinheit für 55€ mehr. Für 55€ mehr bekommt man eine der eingebauten i7-GPU deutlich überlegene Graka.

Außerdem (und das ist dem Themenersteller vielleicht gar nicht klar): Onboard-Grakas beziehen ihren Grafikspeicher vom - relativ langsamen - Arbeitsspeicher (welcher dann nicht als Arbeitsspeicher nutzbar ist).

 

[Tzk]

Ob eine R7 240 oder eine GT730 der Skylake IGP deutlich überlegen sind sei mal dahingestellt. Ich glaubs irgendwie nicht so recht.
Noch dazu verbaut man sich durch die Graka flache Gehäuse, da eine vollwertige Graka zugesteckt wird und mehr Strom braucht die Kiste damit auch.