Jetzt 1700 oder Warten auf 8700k ?

[Yaaarrgh]

Hey Leute!

Am Freitag ist mein alter PC (i7 2600k) leider abgeraucht. Ich wollte mir dieses Jahr sowieso einen neuen PC kaufen, somit ist es nicht ganz so tragisch. Der Zeitpunkt allerdings ist etwas suboptimal.

Ich nutze den PC zu 100% fürs Gaming und befeuere einen WQHD 144Hz Monitor.

Eigentlich hatte ich mir übers Wochenende schon die Komponenten rund um den 1700 in den Warenkorb gelegt. Jetzt habe ich jedoch soviel über Coffeelake gelesen, dass ich mir in meiner Entscheidung unsicher bin.

Ich will einerseits zwar nicht so lange warten, denn so ganz ohne PC ist es schon eine unangenehme Zeit ... die Gamer unter euch wissen was ich meine ;-)

Andererseits würde ich mir in den Arsch beissen, wenn ich jetzt den 1700 hole und in ein paar Monaten die Benchmarkergebnisse klar zum 8700k sprechen.

Wie sieht es denn mit der weiteren Unterstützung des AM4 aus? Ich habe gelesen, dass man sich mit einem 8700k wahrscheinlich eine relativ veraltete Mainboard-Chipsatz ins Haus holen würde. Entsprechend wäre ein Aufrüsten nach 2-3 Jahren da wieder schwierig. Wohingegen die AM4-Plattform noch wesentlich länger unterstützt und somit leichter aufrüstbar sein sollte. Ist das so korrekt?

Was würdet ihr mir aktuell raten? 1700 auf AM4 und evtl in 1-2 Jahren dort auf ein RyZen 2 umsteigen? Oder doch noch 2 Monate warten und auf Coffeelake warten?

Danke

 

[mattiii]

nimm den 1700 und takte den auf 3,7 oder 3,8 Ghz. Dann brauchst auch über einen späteren Wechsel nicht nachzudenken.

 

[Sir Diablo]

Für 100% Gaming wird der i7 auf Grund des höheren Takts im Vorteil sein. Langlebiger wird der AM4.

 

[Yaaarrgh]

nimm den 1700 und takte den auf 3,7 oder 3,8 Ghz. Dann brauchst auch über einen späteren Wechsel nicht nachzudenken.

Ja sowas habe ich mir auch gedacht, danke.

Für 100% Gaming wird der i7 auf Grund des höheren Takts im Vorteil sein. Langlebiger wird der AM4.

Das wird wohl stimmen. Jedoch habe ich bei der AM4 ein besseres Gefühl aufgrund der Zukunftssicherheit. Und langsamer als mein "gestorbener" 2600k (@4,2Ghz) wird der 1700 ja wohl nicht sein oder?

 

[OSL]

Also ich warte auf den 8700k, der hat alles was ich benötige. Mit der Zukunftssicherheit ist das immer so ein Ding. Willst Du wirklich nach ca. 3 Jahren eine neue CPU auf ein altes Board schnallen- egal ob Intel oder AMD?

 

[mattiii]

mit dem Warten ist auch so ein Ding.

Kaufe jetzt oder warte. Es wird immer was besseres geben, als das, was man gerade gekauft hat.

 

[Yaaarrgh]

mit dem Warten ist auch so ein Ding.

Kaufe jetzt oder warte. Es wird immer was besseres geben, als das, was man gerade gekauft hat.

Ich glaube, dass ich jetzt schon kaufen muss. Vermutlich kann ich einfach keine 2 Monate warten. Das ist eine lange Zeit für einen Gamer ....

Wird wohl ein 1600 mit OC werden. Und dann mit Option auf ein Ryzen2 Upgrade irgendwann ...
Nur noch das passende Board und Speicher finden.

 

[Sir Diablo]

Gebrauchten IvyBridge i7 kaufen fällt als Option flach?

 

[Tzk]

Und warum (als Gamer!) keinen RyZen 5 1600(x)? Profitierst du so stark von den 2 extra Kernen (6->8)?

 

[NasaGTR]

Die 2 extra Kerne lohnen sich evtl damit man nicht so früh wieder Upgraden muss. Aber dass kann auch keiner so sicher sagen...


Der 8700K wird definitiv wieder die Leistungskrone bei Spielen haben (6 Kerne + Krasser Takt) aber mit Cannonlake (9000er) wirds definitiv einen komplett neuen Chipsatz und somit neue, nicht kompatible Mainbaords geben.

Das man in 3 Jahren aber ne neue CPU auf sein altes Mainboard steckt hate ich für unwahrscheinlich, insbesondere da neue Schnittstellen erwünscht / erforderlich sind. Z.B. wird Thunderbolt ab 2018 für AMD möglich sein da Intel dies für alle zugänglich machen will.
Für AM4 wirds dann aber wahrscheinlich einfacher sein kompatible Ersatzteile zu finden...


Der 1700 + B350 oder X370 Mainbaord wird darüber wohl auch deutlich günstiger sein als der 8700K + ein passendes Z370 Mainboard sein...

 

[immortuos]

Und langsamer als mein "gestorbener" 2600k (@4,2Ghz) wird der 1700 ja wohl nicht sein oder?

Nein, aber gigantisch mehr Singlecoreleistung darfst du auch nicht erwarten. AM4 punktet eher durch die Breite und die Langlebigkeit als durch Singlecoreperformance, dazu gibt es auch bei Ryzen Games die schlechter laufen als auf dem alten 2600k, musste ich auch schon schmerzlich feststellen. Einige meiner Games kommen mit der CPU gar nicht klar, bei meinem alten i7 waren da alle 4 Kerne gut ausgelastet, auch bei meinem i5 im ITX System ist das so, bei Ryzen wird ein Kern auf 100% gejagt und alle anderen dümpeln bei 5-20% Auslastung rum --> hässliche Ruckler. Gerade bei älteren Spielen ist das ärgerlich, da wird wohl kaum noch ein Ryzen Patch kommen.

 

[Sir Diablo]

Ein neues Board braucht man ja nur, wenn man neue Schnittstellen auch nutzt und eine Zusatzkarten nicht möglich ist. Ich sehe bspw. für mich keinen Nutzen von Thunderbold, selbst in 5 Jahren nicht. Vtl. kommt ja auch pcie 4, aber auch dort ist der zusätzliche Nutzen erst Mal gering.

 

[Motkachler]

Ja sowas habe ich mir auch gedacht, danke.



Das wird wohl stimmen. Jedoch habe ich bei der AM4 ein besseres Gefühl aufgrund der Zukunftssicherheit. Und langsamer als mein "gestorbener" 2600k (@4,2Ghz) wird der 1700 ja wohl nicht sein oder?

Ich hatte einen 2600k @ 5 ghz chillerkühlung jetzt den 1700 er ryzen @4ghz diese CPU ist dem 2600k schon in allen belangen gewaltig überlegen. Games die schlechter laufen hab ich keine gefunden.
Beim streamen und rendern sind es welten zum 2600k. Und auf am4 soll auch noch ryzen 2 laufen also sollte man da auch einen vorteil haben.

 

[OT71]

ich würde an deiner stelle auch nach einer gebrauchten Übergangs CPU schauen, bis wir wissen was der 8700k wirklich kann. Es gibt nicht schlimmeres als das Gefühl am falschen Ende gespart zu haben

 

[Yaaarrgh]

Hey Leute. Danke für eure Antworten.

Ich habe mir jetzt eben einen 1600 inkl Mainboard und RAM bestellt. Die Wartezeit auf den 8700k und passende Boards wäre mir zu lang. Es muss gedaddelt werden.. ;-)

Und vermutlich kann ichs dann tatsächlich mit der AM4 Plattform leichter mal ein Upgrade machen.

Danke an Alle!

 

[Ceiber3]

Also viel Leistung wirst du nicht dazu bekommen in sachen Gaming. Ich bin mit dem alten 2600k bei gerade mal 4,2 Ghz schon nah an der Single Core Performance des 1700X 3,8 Ghz OC Single Core: *430 Punkte*. Ich test gleich nochmal den alten 2600k mit 4,6 und 4,8 Ghz. Ich denk der 2600k übertrifft sogar mein neuen 1700x in der Single Core Perfomance.
4,2 Ghz 2600k


Edit: 4,7 Ghz 2600k

 

[Winchester73]

Um die SC-Performance zu messen benutzt man "natürlich" CPU-Z. Kopf-->Tisch.

 

[Motkachler]

Also viel Leistung wirst du nicht dazu bekommen in sachen Gaming. Ich bin mit dem alten 2600k bei gerade mal 4,2 Ghz schon nah an der Single Core Performance des 1700X 3,8 Ghz OC Single Core: *430 Punkte*. Ich test gleich nochmal den alten 2600k mit 4,6 und 4,8 Ghz. Ich denk der 2600k übertrifft sogar mein neuen 1700x in der Single Core Perfomance.
4,2 Ghz 2600k
Anhang anzeigen 408332

Edit: 4,7 Ghz 2600k
Anhang anzeigen 408339

Das single core rating sollte man halt nicht mit CPUz testen. Passmark kann das viel besser Der ryzen ist da schnelller als der 2600k da helfen auch keine 5ghz.

Single Thread Rating intel Core i7-2600K @ 3.40GHz PassMark - Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz - Price performance comparison
Single Thread Rating AMD Ryzen 7 PRO 1700X @ 3.40GHz PassMark - AMD Ryzen 7 PRO 1700X - Price performance comparison

 

[Luebke]

bevor die grabenkriege amd vs. intel wieder ausufern leute:

Ich habe mir jetzt eben einen 1600 inkl Mainboard und RAM bestellt.

@te: wäre auch meine empfehlung gewesen weil du hier relativ viel leistung für schmalen taler erhälst und noch ordentlich aufrüstoptionen mit zen2 bekommst. und wenn der 8700k dann ein absoluter knaller wird, wirste den 1600 sicher mit geringem wertverlust gut wieder los und kannst noch umsteigen falls gewünscht. den wertverlust kannste dann als kosten fürs zocken für den übergang werten.

von daher: glückwunsch zum neuen system und viel spass beim zocken

 

[Yaaarrgh]

Danke ;-)

 

[rapwnzl]

Hey Leute!

Am Freitag ist mein alter PC (i7 2600k) leider abgeraucht. Ich wollte mir dieses Jahr sowieso einen neuen PC kaufen, somit ist es nicht ganz so tragisch. Der Zeitpunkt allerdings ist etwas suboptimal.

Ich nutze den PC zu 100% fürs Gaming und befeuere einen WQHD 144Hz Monitor.

Eigentlich hatte ich mir übers Wochenende schon die Komponenten rund um den 1700 in den Warenkorb gelegt. Jetzt habe ich jedoch soviel über Coffeelake gelesen, dass ich mir in meiner Entscheidung unsicher bin.

Ich will einerseits zwar nicht so lange warten, denn so ganz ohne PC ist es schon eine unangenehme Zeit ... die Gamer unter euch wissen was ich meine ;-)

Andererseits würde ich mir in den Arsch beissen, wenn ich jetzt den 1700 hole und in ein paar Monaten die Benchmarkergebnisse klar zum 8700k sprechen.

Wie sieht es denn mit der weiteren Unterstützung des AM4 aus? Ich habe gelesen, dass man sich mit einem 8700k wahrscheinlich eine relativ veraltete Mainboard-Chipsatz ins Haus holen würde. Entsprechend wäre ein Aufrüsten nach 2-3 Jahren da wieder schwierig. Wohingegen die AM4-Plattform noch wesentlich länger unterstützt und somit leichter aufrüstbar sein sollte. Ist das so korrekt?

Was würdet ihr mir aktuell raten? 1700 auf AM4 und evtl in 1-2 Jahren dort auf ein RyZen 2 umsteigen? Oder doch noch 2 Monate warten und auf Coffeelake warten?

Danke

Also du solltest den Kauf ganz nach deiner Spielsucht richten. Wenn du warten kannst dann definitiv den 8700k. 6/12 cpu mit 4,5ghz+ auf allen Kernen oc wird die ryzen 8 Kerner in den Schatten stellen, bei gutem P/L. Ich habe selbst einen 1700er und ärgere mich jetzt schon, da mir die Multithread-Optimierung der Spiele ein wenig zu langsam geht und nach wie vor ein schneller 4 Kerner besser ist. Allerdings rechne ich mit Coffeelake im 1Q. 2018. Das is schon eine ganze Weile. Wenn du nicht warten willst dann wirst du mit 1600/1700 auch glücklich. Wenn du zu viel Geld hast dann kauf dir einfach nen billigeren ryzen + msi pc mate board und verkaufs nächstes Jahr wieder. Das mit dem aufrüsten spricht natürlich sowieso wieder für ryzen, allein schon weil man bei amd generell seltener das board tauschen muss.

Ich rüste ca alle 2-3 Jahre auf, was wsl eher die wenigsten machen. Aber da ich nen 1700 hab, werd ich bis ryzen 2 verkraften, weniger performance gegenüber intel zu haben, weil ein hin und her hoppen zwischen den Plattformen dann doch ein wenig unnötig erscheint.

Mein Rat: 1600/1700 je nach budget -> bei 8700k release keine benchmarks anschauen, keine Artikel lesen = Aggressionsbewältigung -> ryzen 2 kaufen

 

[Ceiber3]

Das single core rating sollte man halt nicht mit CPUz testen. Passmark kann das viel besser Der ryzen ist da schnelller als der 2600k da helfen auch keine 5ghz.

Single Thread Rating intel Core i7-2600K @ 3.40GHz PassMark - Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz - Price performance comparison
Single Thread Rating AMD Ryzen 7 PRO 1700X @ 3.40GHz PassMark - AMD Ryzen 7 PRO 1700X - Price performance comparison

Mir ging um die reine Pro Core Performance und nicht um die gesamte Leistung. Klar das der Ryzen in Passmark usw.. vorne ist, er nutzt da auch alle 8 kerne 16 threads. CPU-Z zeigt aber gut die Performance pro 1 Core an. Und da ist der 2600k bis zu den 4 Kernen 8 threads was in Games wichtig ist, schon ab 4,4 Ghz über die Leistung des Ryzen 1600/1700x mit OC. Mit 5 Ghz produziert der alte 2600k schon rund 10% mehr FPS pro Kern als der Ryzen. Nur bei Games mit hoher multicore Optimierung ist der Ryzen schneller. Was ich damit eigentlich sagen wollte, das er mit dem Ryzen sich kein + an Performance in Games erkauft und in vielen Spielen sogar langsamer/leicht weniger FPS haben wird, als mit dem alten 2600k mit OC. In der Multicore Performance ist der Ryzen natürlich um welten schneller, nur gibts bis jetzt halt noch kaum Games die davon profitieren. Merke ich ja selber an mein Ryzen System.

 

[Motkachler]

Mir ging um die reine Pro 1 Core Performance und nicht um die gesamte Leistung. Klar das der Ryzen in Passmark usw.. vorne ist, er nutzt da auch alle 8 kerne 16 threads. CPU-Z zeigt aber gut die Performance pro 1 Core an. Und da ist der 2600k bis zu den 4 Kernen 8 threads was in Games wichtig ist, schon ab 4,4 Ghz über die Leistung des Ryzen 1600/1700x mit OC. Mit 5 Ghz Produziert der alte 2600k schon rund 10% mehr FPS pro Kern als der Ryzen. Nur bei Games mit hoher multicore Optimierung ist der Ryzen schneller. Was ich damit eigentlich sagen wollte, das er mit dem Ryzen sich kein + an Performance in Games erkauft und in vielen Spielen sogar langsamer/leicht weniger FPS haben wird, als mit dem alten 2600k mit OC.

Ich habe noch kein game gefunden wo der ryzen 4ghz langsamer wahr als der 2600k mit 5 ghz. Im gegenteil der 2600k produziert sogar mit 5gz im games drops die ein ryzen nicht hat.
Die aussage und in vielen Spielen sogar langsamer ist einfach nicht richtig.

 

[immortuos]

Also viel Leistung wirst du nicht dazu bekommen in sachen Gaming. Ich bin mit dem alten 2600k bei gerade mal 4,2 Ghz schon nah an der Single Core Performance des 1700X 3,8 Ghz OC Single Core: *430 Punkte*. Ich test gleich nochmal den alten 2600k mit 4,6 und 4,8 Ghz. Ich denk der 2600k übertrifft sogar mein neuen 1700x in der Single Core Perfomance.

Die hinterlegten Werte sind hier mal wieder völlig banane, der 1800X mit seinen 4,1 GHz XFR Singlecore kommt auf 400, mein 1700er auf 3,9 GHz auf über 450.

@über mir: dann teste mal GTA 5.

 

[Ceiber3]

@Motkachler Ich möchte da auch nicht mit dir streiten. Ich bin halt anderer Meinung, hab es gestern selber durchgetestet. In Games hatte ich mit den alten 2600k übertaktet auf 4,8 Ghz in schnitt 10 bis 20 FPS mehr als mit mein neuen 1700x. Drops hab ich nichts gemerkt, ich glaub das redet man sich nur ein um das neue schöner dar zu stellen. Drops kenne ich nur bei BF1 und ein i5 2500k. Leider hab ich es gestern wohl ein wenig übertrieben mit den Ghz, bei 5,1 ist er verstorben, hatte nicht mehr den richtigen Kühler für die alte CPU. Scheinbar Überhitzt. RIP 2600k. Aja bei 5 Ghz macht der alte 2600k 534 Punkte. Echt beachtlich für sein alter. Aja ich hab nicht geschrieben das der Ryzen schlechter ist, er ist nur in sachen Gaming Perfomance noch kein wirkliches Update. + - 0 bis 10% von der Leistung auser bei Games die mehr als 8 threads nutzen, da glänzt der Ryzen.

 

[OT71]

@Motkachler Ich möchte da auch nicht mit dir streiten. Ich bin halt anderer Meinung, hab es gestern selber durchgetestet. In Games hatte ich mit den alten 2600k übertaktet auf 4,8 Ghz in schnitt 10 bis 20 FPS mehr als mit mein neuen 1700x. Drops hab ich nichts gemerkt, ich glaub das redet man sich nur ein um das neue schöner dar zu stellen. Drops kenne ich nur bei BF1 und ein i5 2500k. Leider hab ich es gestern wohl ein wenig übertrieben mit den Ghz, bei 5,1 ist er verstorben, hatte nicht mehr den richtigen Kühler für die alte CPU. Scheinbar Überhitzt. RIP 2600k. Aja bei 5 Ghz macht der alte 2600k 534 Punkte. Echt beachtlich für sein alter. Aja ich hab nicht geschrieben das der Ryzen schlechter ist, er ist nur in sachen Gaming Perfomance noch kein wirkliches Update. + - 0 bis 10% von der Leistung auser bei Games die mehr als 8 threads nutzen, da glänzt der Ryzen.

sicher hat ein 2600k@5ghz power ohne ende....aber wieviel gibt es den die 5ghz machen?

 

[Yaaarrgh]

Mein Rat: 1600/1700 je nach budget -> bei 8700k release keine benchmarks anschauen, keine Artikel lesen = Aggressionsbewältigung -> ryzen 2 kaufen

Danke für deinen Kommentar. Das passt bei mir wie die Faust aufs Auge.
Denn auch wenn meine Entscheidung jetzt von der Spielsucht getrieben ist, so werde ich mir bei einem gelungenen Release vom 8700k dann in den Arsch beissen. Also wegschauen

 

[OT71]

Danke für deinen Kommentar. Das passt bei mir wie die Faust aufs Auge.
Denn auch wenn meine Entscheidung jetzt von der Spielsucht getrieben ist, so werde ich mir bei einem gelungenen Release vom 8700k dann in den Arsch beissen. Also wegschauen

oder mit dem gespartem Geld die Mutti zum essen einladen

 

[Luebke]

@Yaaarrgh: um deinen arsch zu schonen könnteste auch einfach wenns soweit ist den ryzen verkaufen und dir den 8700k kaufen
dann haste alles: jetzt zocken und später die cpu die du willst
und wenn ryzen2 dann den 8700k wegputzt kannste dir doch noch in den arsch beißen

 

[JtotheK]

Sagen wir mal wie es ist:

Ryzen 6/7 OC hat gegenüber dem 7700K OC das nachsehen im Großteil der Games. Aber der Abstand ist nicht weltbewegend - überhaupt nicht wenn man der normale 60fps-Gamer ist. Bei High FPS ist der Abstand zu finden, vorher nicht.

Dafür bietet Ryzen halt massive Multicore-Leistung. Kann man damit neben dem Gaming was anfangen -> top CPU. Ansonsten gehts halt über den Preis.

Der Gedanke Ryzen2/Ryzen+ auf dem Mainboard einzusetzen gefällt natürlich. Mal sehen ob das später noch Sinn ergibt.