Kalorienarmes Alkoholisches Mischgetränk

[Drinkey]

Trinke jeden Tag 2-3l Cola Light /Zero

 

[Thoreau]

Selten so einen Mist gelesen

Mist? Lies erstmal nach welche Folgen dieser massenhafte Zuckerwasserkonsum in der 1. Welt hat.
Da musste eigentlich nur mal 1+1 zusammenzählen, dafür braucht man kein Genie sein.

Erst nachdenken, dann posten

 

[Mr.Wifi]

Trinke jeden Tag 2-3l Cola Light /Zero

Hat man dir als Kind cola verboten?

 

[fortunes]

Man sollte Zucker verbieten. Aber ich gehe jetzt erstmal ein Stück Kuchen essen.


Jeder ist für sich selbst verantwortlich - allerdings sollten jene belohnt werden, die sich gesund ernähren und fit bleiben. Einige Krankenkassen geben da bereits großzügige Rückerstattungen, wenn man jährlich keine Rechnungen etc. einreicht. Der Anreiz ist aber eher in die falsche Richtung.

Raucher und fettleibige Personen sollten hingegen kräftig in die Krankenkassen einzahlen, schließlich werden sie später am meisten davon brauchen. Selbstverschuldet. Aber das ist ein anderes Thema.

Heute Nacht 1,5L Strawberry Margarita für 9,99€ geschlürft - das als Diätzeugs und ich würde gar keinen Alkohol mehr trinken. Es gibt Dinge, die müssen einfach süß sein.

 

[rAz000r]

Mist? Lies erstmal nach welche Folgen dieser massenhafte Zuckerwasserkonsum in der 1. Welt hat.
Da musste eigentlich nur mal 1+1 zusammenzählen, dafür braucht man kein Genie sein.

Erst nachdenken, dann posten

Klar und dann verbieten wir McDonalds und Burger King und anschließend müssen alle von morgens bis abends Salat fressen. Du hast Vorstellungen

 

[Beans]

Naja, ich finde den Gedanken schon nachvollziehbar und auch nicht ganz verkehrt, Zucker ist schon nicht ungefährlich und bei übermäßigem Konsum sowas wie ne Droge..

 

[Honk55]

Naja, ich finde den Gedanken schon nachvollziehbar und auch nicht ganz verkehrt, Zucker ist schon nicht ungefährlich und bei übermäßigem Konsum sowas wie ne Droge..

Wirst du davon high?

Zucker als Droge bezeichnen... und besteuern wollen... ich glaub es hakt!
In gewissen Dosen ist alles schädlich. Es kommt auf die Ausschließlichkeit an. Wenn ich immer nur Cola trinke und dazu Weißbrot mit Nutella esse, natürlich geh ich dann auf wie ein Hefekuchen und hab gesundheitliche Probleme.
Ich persönlich hab aber keine, und deswegen werd ich ganz bestimmt nicht mehr bezahlen.

Ist aber langsam auch mal etwas off-topic.

 

[pc*]

Ein Mann ohne Bierbauch ist ein Krüppel

 

[sTOrM41]

Nen mann ohne bart ist nicht richtig angezogen, aber die wohlstandswampe muss echt nicht unbedingt sein ^^

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

 

[-INU-]

Klar und dann verbieten wir McDonalds und Burger King und anschließend müssen alle von morgens bis abends Salat fressen. Du hast Vorstellungen

Darum geht es nicht, aber im Großteil unserer Nahrung ist so viel "Scheiße" drin, das ist alles andere als feierlich...

In gewissen Dosen ist alles schädlich. Es kommt auf die Ausschließlichkeit an. Wenn ich immer nur Cola trinke und dazu Weißbrot mit Nutella esse, natürlich geh ich dann auf wie ein Hefekuchen und hab gesundheitliche Probleme.
Ich persönlich hab aber keine, und deswegen werd ich ganz bestimmt nicht mehr bezahlen.

Was willst du denn dann essen, Vollkorn oder Graubrot ? Dunkles Brot ist zu 99% auch nur Weißbrot mit par Körnern und viel Zucker, damit es dunkel ist
Marmelade und Wurst enthält auch viel zu viel Zucker, Käse, enthält zwar seltener Zucker, ist aber trotzdem zum Großteil nur Müll

 

[Kallenullmark]

Muss es was gepanschtes sein?
Sonst alkoholfreies Weizenbier, schmeckt mir immer besser

 

[Beans]

Wirst du davon high?

Zucker als Droge bezeichnen... und besteuern wollen... ich glaub es hakt!
In gewissen Dosen ist alles schädlich. Es kommt auf die Ausschließlichkeit an. Wenn ich immer nur Cola trinke und dazu Weißbrot mit Nutella esse, natürlich geh ich dann auf wie ein Hefekuchen und hab gesundheitliche Probleme.
Ich persönlich hab aber keine, und deswegen werd ich ganz bestimmt nicht mehr bezahlen.

Ist aber langsam auch mal etwas off-topic.

Naja, high macht Zucker nicht, aber dass er durchaus ne gewisse Abhängigkeit erzeugt, kann man ja bei manchen Individuen schon beobachten. Wird ja durch die Lebensmittelindustrie auch klar beabsichtigt, schließlich ist ja fast überall Zucker in teilweise haarsträubenden Mengen drin.
Dass es auf die Dosis ankommt ist klar.. und dass es wohl kaum ne Zuckersteuer geben wird auch..

 

[L0rd_Helmchen]

Die "Abhängigkeit" wird wenn überhaupt durch Geschmacksverstärker erzeugt, niemand trinkt Cola nur weil da Zucker drin ist, sonst könnte man auch gleich -> Zuckerwasser (HD) - YouTube

Und jetzt wieder zurück zum Thema.....

 

[Necrofridge]

Trinke jeden Tag 2-3l Cola Light /Zero

1,5. Süßstoff kurbelt ganz gut die Verdauung an, hab ich das Gefühl

Diese Gemüsediktatur-Diskussion erinnert mich an die Handlung von einem Film oder Buch. Nur die Zusammenfassung gelesen, aber das hatte echt die Handlung, wie Xe3tec die vorschlägt

 

[blueheaven]

gibt doch hier dieses isotonische erdinger weißbier, cola oder bananensaft dazu und gut

 

[herrhannes]

Oder gleich Bratwurstsaft.

 

[Thoreau]

Wirst du davon high?

Zucker als Droge bezeichnen... und besteuern wollen... ich glaub es hakt!
In gewissen Dosen ist alles schädlich. Es kommt auf die Ausschließlichkeit an. Wenn ich immer nur Cola trinke und dazu Weißbrot mit Nutella esse, natürlich geh ich dann auf wie ein Hefekuchen und hab gesundheitliche Probleme.
Ich persönlich hab aber keine, und deswegen werd ich ganz bestimmt nicht mehr bezahlen.

Ist aber langsam auch mal etwas off-topic.

Tja nur leider hat der große Teil der Bevölkerung nicht die Intelligenz das zu erkennen, deswegen verbreitet sich Diabetes und Fettleibigkeit (das eine ergänzt das andere) auch wie ne Epidemie in unserer hochentwickelten Gesellschaft.
Kannst ja mal googlen was der Ärzteverbund dazu sagt. Und warum soll ich für die Dummheit anderer zahlen? Die breite Masse besitzt eben einfach nicht die Intelligenz um zu erkennen was gut für sie ist. Und wer sein Kind täglich Zuckerplöre trinken lässt, gehört angezeigt wegen Körperverletzung, selbiges gilt für Fastfoodfraß. Und NEIN da gibts einfach mal nix zu diskutieren, es ist leider oft brachiale Körperverletzung, mal von der Entwicklungsstörung ganz zu schweigen. Ich seh diese Saftgurken doch oft beim einkaufen, das Kind wiegt das 3fache von mir und frisst an der Kasse schon Snickers.

 

[Flaggschiff]

Dann darfst du nur noch pur trinken. Denn der Großteil der Kalorien im Mischgetränk entfällt auf die "Zumischung". 1/4 Wodka, 3/4 O-Saft. Klar, dass da der O-Saft "schwerer wiegt". Also weglassen. Oder auf Coke Light bzw. Zero umsteigen. Aber da ist Aspartam drin. Und was das kann, darfst du gerne mal googlen. ( Aspartam )

Wikiartikel gelesen und fuer nicht schädlich empfunden. Wo soll das problem mit aspartam sein, wenn nicht gerade unverträglich dagegen?

 

[Honk55]

Tja nur leider hat der große Teil der Bevölkerung nicht die Intelligenz das zu erkennen, deswegen verbreitet sich Diabetes und Fettleibigkeit (das eine ergänzt das andere) auch wie ne Epidemie in unserer hochentwickelten Gesellschaft.

Dann ist aber nicht die Nahrung das Problem, sondern die mangelnde Intelligenz der Bevölkerung.
Vielleicht sollte man mal nicht Symptome sondern Ursachen bekämpfen.
Seine Kinder kann man auf sehr vielen Wegen misshandeln, nicht nur über die Ernährung.

@-INU-: Darum gings mir doch gar nicht. -.-

 

[Gelöschtes Mitglied 4152]

Knappe 130kCal für ein 0,3er Bier!? Und welchen Gegenwert erfährt der Körper davon? Es macht einen Unterschied, in welcher Form ich Energie zu mir nehme - nämlich auf welche Art und Weise der Körper die Energie später nutzen kann.

0,3L Traubensaft, die gleiche Menge, hat schon über 220kCal - gebündelt in natürlichem Fruchtzucker, den der Körper allzu gern dankend annimmt und sehr schnell umsetzen kann.

Der Körper nutzt die Energie in ATP.
V.a. irrelevant im hier bestehenden Kontext, das Makronährstofftiming hier vollkommen egal ist.
Und der Fakt, dass Traubensaft natürlichen Fruchtzucker beinhaltet, ist auch vollkommen egal. Weil etwas in der Natur vorkommt, heißt noch lange nicht, dass es gut/gesund ist. (Definition von "gesund" ist echt zu schwammig)

Ist nämlich merkwürdig, dass man säuft wie ein Loch, quasi eine volle Mahlzeit zu sich genommen hat (in Form von Alkohol) und dann plötzlich einen Schei*hunger bekommt. Also verlangt der Körper nach Energie, obwohl er welche bekommen hat?

Nein, das tut der Körper nicht.
Um die Endorphinausschüttung hoch zu halten, bekommst du Appetit (ungleich Hunger) und Lust auf Sex. Beides psychologisch und nicht physiologisch, hat also nichts mit den Kalorien zu tun.

 

[Thoreau]

Dann ist aber nicht die Nahrung das Problem, sondern die mangelnde Intelligenz der Bevölkerung.
Vielleicht sollte man mal nicht Symptome sondern Ursachen bekämpfen.
Seine Kinder kann man auf sehr vielen Wegen misshandeln, nicht nur über die Ernährung.

@-INU-: Darum gings mir doch gar nicht. -.-

Nur ist Ernährungssteuerung extrem einfacher als Intelligenzerhöhung, falls das überhaupt signifikant möglich ist.

 

[fortunes]

Wikiartikel gelesen und fuer nicht schädlich empfunden. Wo soll das problem mit aspartam sein, wenn nicht gerade unverträglich dagegen?

"Empfunden"? Du meinst "befunden". Und das mitnichten. Staatliche Kontrollstellen haben Höchstgrenzen eingeführt. Höchstgrenzen für ein ungefährliches Produkt? Merkwürdig. Die Diskussionen, Studien etc. über Aspartam dauern noch immer an. Es vergeht kein Jahr, in dem nicht irgendeine Studie darüber erscheint.

Und warum? Weil's synthetisch ist, aus dem Chemielabor des Menschen. Und nur weil wir in der Lage sind, unseren Körper mit Chemie zu veräppeln, sollten wir es auch tun?

Der Körper nutzt die Energie in ATP.
V.a. irrelevant im hier bestehenden Kontext, das Makronährstofftiming hier vollkommen egal ist.
Und der Fakt, dass Traubensaft natürlichen Fruchtzucker beinhaltet, ist auch vollkommen egal. Weil etwas in der Natur vorkommt, heißt noch lange nicht, dass es gut/gesund ist. (Definition von "gesund" ist echt zu schwammig)

Makronährstofftiming und "gesund" spielen hier schon eine Rolle. Denn wenn die Energie des Alkohols so gut vom Körper umgesetzt werden könnte, wie Fruchtzucker, könnte man anders an die Sache herangehen. Fakt ist aber, dass der Körper beim Alkoholgenuss weniger Fett abbaut und dieses versucht zu speichern. Alkohol ist ein Gift und wird daher mit Priorität abgebaut. Da die frei werdende Energie irgendwo hin muss, wird sie verwendet - das Fett schiebt der Körper in die Depots.

Fruchtzucker als "gesund" zu bezeichnen halte ich ebenfalls nicht für sinnvoll. Denn in übermäßigen Mengen verzehrt ergibt sich das gleiche Bild, eine Diätwirkung wäre gleich null. Aber da 1g Fructose nur 4,1kCal enthält, 1g (reiner) Alkohol hingegen stolze 7 kCal, kann man deutlich erkennen, welcher Energielieferant der deutlich bessere wäre. Ganz davon zu schweigen, dass Alkohol im menschlichen Körper als Gift wirkt und die Umsetzung von Fructose in der Leber in etwa doppelt so schnell abläuft, im Vergleich zu anderen Monosacchariden.

Nein, das tut der Körper nicht.
Um die Endorphinausschüttung hoch zu halten, bekommst du Appetit (ungleich Hunger) und Lust auf Sex. Beides psychologisch und nicht physiologisch, hat also nichts mit den Kalorien zu tun.

Hormonausschüttung ist physisch, nicht psychisch. Ich bekomme Hunger, und diese Wirkung basiert immer auf einer physischen Ursache. Psychisch wäre eher der Appetit anzusehen, da ich hierbei an einen bestimmten Geschmack denke und dann "Lust" darauf verspüre.
Zumal der Körper weiß, dass zugeführte Nahrung die Aufnahme von Alkohol in den Blutkreislauf verlangsamt und dem Körper somit mehr Zeit gibt, sich selbst zu entgiften.

Der Schrei des Körper nach Hunger ist physisch, auch wenn man denken könnte, es wäre psychisch. Ich habe nicht umsonst geschrieben, dass ich Hunger bekomme.

 

[BadSanta]

Aber da 1g Fructose nur 4,1kCal enthält, 1g (reiner) Alkohol hingegen stolze 7 kCal, kann man deutlich erkennen, welcher Energielieferant der deutlich bessere wäre.

Jetzt mal davon abgesehen, dass dies davon abhängt ob man viel Energie zu sich nehmen will oder nicht ist diese Diskussion doch etwas müßig, weil hier keiner Alkohol als Energielieferant zu sich nimmt... .

 

[Flaggschiff]

"Empfunden"? Du meinst "befunden". Und das mitnichten. Staatliche Kontrollstellen haben Höchstgrenzen eingeführt. Höchstgrenzen für ein ungefährliches Produkt? Merkwürdig. Die Diskussionen, Studien etc. über Aspartam dauern noch immer an. Es vergeht kein Jahr, in dem nicht irgendeine Studie darüber erscheint.

ja, befunden. ich weiß nicht, wo dein problem liegt. höchstgrenzen gibt es fast überall. die dosis machts. laut wiki ist die LD 50, oral bei raten bei 10 g/kg, was wohl an dem metabolisiertem methanol liegt. der grenzwert beim menschen liegt bei 40 mg/kg. also unbedenklich, da die meisten menschen über ne funtionierende ADH verfügen, für das methanol als substrat. die zwei aminosäuren sind für mich wiederum unbedenklich. und nur, weil es aus dem labor kommt, heißt es noch lange nicht, dass es teufelswerk ist. aber jeder denkt da anders drüber.

die studien, welche auf wiki aufgeführt werden, sprechen eher neutral über aspartam. egal welche studien da noch kommen mögen, der wissenschaftliche konsens bescheinigt "bisher" eine gute verträglichkeit.

 

[fortunes]

Jetzt mal davon abgesehen, dass dies davon abhängt ob man viel Energie zu sich nehmen will oder nicht ist diese Diskussion doch etwas müßig, weil hier keiner Alkohol als Energielieferant zu sich nimmt... .

Es geht nicht darum, den Alkohol als Energielieferant zu nutzen, sondern ihn als "energiereduziert" zu erwerben. Was aber nicht möglich ist. Es gibt für Alkohol derzeit keinen "energiereduzierten" Ersatz. 1g Alkohol hat die gleiche Energiemenge wie 1g Alkohol. Man kann nur zwischen den verschiedenen Darreichungsformen á la Wodka, Tequila etc. entscheiden und so das ganze etwas eingrenzen.

ja, befunden. ich weiß nicht, wo dein problem liegt. höchstgrenzen gibt es fast überall. die dosis machts.

Mir ist bislang keine gesetzlich festgelegte Höchstgrenze für Fructose-Glucose bekannt. Warum? Weil der Mensch seit Jahrtausenden mit diesem natürlich vorkommenden Süßstoff in Kontakt kommt.

und nur, weil es aus dem labor kommt, heißt es noch lange nicht, dass es teufelswerk ist. aber jeder denkt da anders drüber.

Natürlich ist nicht alles, was aus dem Labor kommt, Teufelswerk. Aber die Einnahme eines süßen Stoffes bewirkt im Körper chemische Vorgänge. Nur verbindet der Körper den süßen Geschmack gleichzeitig mit Energie und daher werden Körperprozesse begonnen, die am Ende gar nicht benötigt werden. Und ob das so gut ist - wer weiß.
1939 wurde das DDT als Insektizid "entdeckt" - und fortan als das Allheilmittel der Schädlingsbekämpfung verehrt. Bis Jahrzehnte später Herstellung und Vertrieb von DDT in der Bundesrepublik Deutschland seit dem 1. Juli 1977 verboten wurden.

Soll heißen - der Mensch brüht sich in Labors die schönsten Dinge zusammen, nur um irgendwann festzustellen, dass das Zeug, was er da erfunden hat, ganz schön schei*e sein kann. Das nächste beste Beispiel ist FCKW. 1929 das erste Mal synthetisiert dauerte es bis zum Jahr 1974, dass man seine schädigende Wirkung erkannt und bis 2000, dass deren Verwendung verboten bzw. stark eingedämmt wurde. Falls du Lust hast, zähle ich dir noch ein paar geniale Labor-Fails der Chemiegeschichte auf.

die studien, welche auf wiki aufgeführt werden, sprechen eher neutral über aspartam. egal welche studien da noch kommen mögen, der wissenschaftliche konsens bescheinigt "bisher" eine gute verträglichkeit.

DDT war anfangs auch vollkommen problemlos. Erst das Buch "Silent Spring" brachte die Leute 1962 zum Nachdenken. Wie gesagt, anfangs ist vieles toll, was aus dem Labor kommt...