Kann mich nicht entscheiden - 25 oder 27 Zoll?

[Yorkfield]

Hallo,

ich benutze seit Jahren einen 23 Zoll FHD Monitor.
Nun hätte ich gerne einen mit WQHD Auflösung, nur fällt mir die Entscheidung schwer, ob 25 oder 27 Zoll.

Bilde mir ein, je kleiner die Diagonale, bei gleichbleibender Auflösung, desto schärfer das Bild.
Hier mal ein Vergleich der Pixeldichte:

Was meint ihr?

Das gleiche Modell gibt es auch in UHD Auflösung (MX27UQ).

 

[Scrush]

Bilde mir ein, je kleiner die Diagonale, bei gleichbleibender Auflösung, desto schärfer das Bild.

musst du dir nicht einbilden. ist natürlich auch so. bei wqhd gibts sich das bei 25 oder 27 zoll aber wenig. full hd auf 27" sind schon eher problematisch^^

 

[teiger]

Definitiv schärfer, aber das Bild wird auch kleiner. Kurzum musst du dein Sitzabstand anpassen oder die Augen mussen dementsprechnd gut sein. Für die Oberfläche gehts dank Scaling, aber bei Porgrammen wird es oft nicht unterstützt, da darfst du dann die Lupe nehmen.

Mir persönlich gefällt 27" WQHD (2560x...) Perfekte Verhätnis. Auf einem 25" ist es einfach zu klein (native).

 

[fullHDade]

Ahhh! Endlich mal wieder jemand, der das Pferd von der richtigen Seite aufzäumt. Nämlich die ppi als Entscheidungsgrundlage zu verwenden.

!!!Meine!!! Haltung:
Ein Wert von unter 90 ppi muss heutzutage nicht mehr sein.
(Ich hatte mal einen 27‘‘ FHD-Moni mit 1.920x1.200 (84ppi), einfach weil es zu der Zeit state-of-the-art war, und er war pixelig.)

Eine ppi von 90 -100 ist ein akzeptabler und durchschnittlicher Wert. Durchschnitt bedeutet: Ein durchschnittliches Auge, also nicht das Adlerauge eines Jugendlichen, und ein durchschnittlicher Sitzabstand zum Monitor auf dem durchschnittliche, also verbreitete Programme laufen, bietet zufriedenstellende Ergebnisse.

Eine ppi von 100-120 macht bereits ein superscharfes Bild. Wer nur haarscharf den Sehtest der Führerscheinprüfung bestanden hat, stellt sich hier schon einen overkill auf den Schreibtisch.

Monitore über 120ppi ziehen einen Rattenschwanz von Nachteilen nach sich.
Wie Teiger schon schrieb, geht es ohne skalieren oft nicht mehr. Und so manches Programm ist nicht so gut in dieser Disziplin.
Ich kann bebrillt bestenfalls 100% Sehstärke vorweisen und sehe an meinem 110ppi Moni beim besten Willen keinen einzigen der 8.294.400 Pixel, egal wie nah ich ran gehe und meine Linse biege.
Letzlich berechnet die stromgierige GraKa eine Unzahl von Bildpunkten, die man garnicht mehr wahrnehmen kann.

Ergebnis: Aus Deiner Liste ist WQHD mit 27‘‘ eine gute Wahl.


--------------------

Warum gibt es dann die 27/28Zoll UHD-Monitore?
Weil es geht und für den Konsumenten der billigste Einstieg in die UHD-Welt ist.

Da ich aber nicht für alle fast 8Mrd. Augenpaare sprechen kann, mag es Leute geben, die auch oberhalb von 120ppi auf einen Schärfe-Zuwachs schwören.

Achja: Ich beziehe mich auf die Verwendung von MONITOREN.

Bei Smartphones/Phalets/Tablets und TV-Set gibt es natürlilch etwas andere Gewichtungen.

 

[teiger]

Ich kann bebrillt bestenfalls 100% Sehstärke vorweisen und sehe an meinem 110ppi Moni beim besten Willen keinen einzigen der 8.294.400 Pixel, egal wie nah ich ran gehe und meine Linse biege.

Wirklich? Ich muss demnächst meine Gläser tauschen, hab wahrscheinlich noch so 80% Sehstärke, sehe aber beim nah rangegehen gut die Pixel bei 110ppi, Bei ca 30cm fängts bei mir an
Kenne jetzt aber noch kein Display bei dem man es nicht gesehen hat, notfalls muss man eben auf 10cm ran. Ausnahme sind hier die Handys, da sehe ich bei 5" und 1080p absolut keinen Pixel mehr.

Aber niemand hockt normal näher als 60cm vor dem Monitor, bei mir sinds auch ca 75-100cm.

 

[fullHDade]

@tiger
Tja, wir müssen uns alle irgendwann mal damit abfinden, dass man bestimmte Sehabstände nicht mehr unterschreiten kann.
Ich bin leider schon in einem Alter, wo man sich mit dem Lauf der Natur abfinden muss.
Ein kleiner Klugscheiß: Du/Man sieht eigentlich nicht die Pixel! Sondern die Lücke dazwischen, das Gitternetz. Je nach Monitortyp ist dies unterschiedlich stark ausgeprägt, überstrahlt das Licht des Pixels das Gitter, siehst Du auch das einzelne Pixel nicht mehr.

 

[Risikofaktor]

Welchen Abstand zum Monitor hast du denn?

Ca. ab 70cm macht ein 27" Monitor Sinn. Wenn dein Sitzabstand darunterliegt, wirst du höchstwahrscheinlich immer deinen Kopf bewegen bzw. deine Augen BreakDance fahren.

 

[Yorkfield]

Welchen Abstand zum Monitor hast du denn?

Habe soeben mit einem flexiblen Maßband nachgemesse, es sind ca 55 cm bei mir.
Die Entscheidung fällt mir so schwer, würde gerne beide Monitore bestellen, Eindrücke sammeln und einen davon behalten.

- - - Updated - - -

Hier kann man das Verhältnis zwischen FHD und WQHD sehen ..

 

[Risikofaktor]

Ich rate dir zu 24-25 Zoll. Aber probiere es gerne aus. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, weil mein Schreibtisch nicht allzu tief ist und es hat mich unglaublich gestört. Vor allem sieht man bei der Nähe die Gitternetze (je nach Monitor) deutlich. Aus diesem Grund bin ich weiterhin bei 24" und warte auf ein neues Modell, was meinen Anforderungen entspricht.
Beobachte deine Haltung beim Arbeiten/ Spielen. Wenn du entspannt zurückgelehnt tätig bist, dürfte dein Abstand nochmal etwas größer sein.
Nimm den Abstand, in dem du auch spielst/ arbeitest.

 

[Yorkfield]

Ich rate dir zu 24-25 Zoll ...

Ja danke, mein Gefühl tendiert auch etwas mehr zum 25'er.

Hier der Größenunterschied eines Fensters bei einem Zwei-Monitor-Setup - WQHD (links) im Vergleich zu FHD (rechts) ..

 

[fullHDade]

@performer
Du musst mein Geschreibsel bis zum Schluss lesen!
Und für den fast Erblindeten habe ich extra GROSSBUCHSTABEN verwendet: Es geht um MMOONNIITTOORREE, 20k-mal: !
Klar isses beim Beamer was anderes.
Und bei Stationleinwänden übrigens auch, habe ich vergessen zu erwähnen.

@Yorkfield
FHD ist okay für den Powergamer. Da gibt es schweineteure TN-Geräte, die Dir <1ms Reaktionszeit versprechen und von einer performanten GraKa mit 144Hz oder via Sync supersmoothe Bildabfolgen liefern.
Aber in Deinen Überlegungen zum Themenstart steht nichts von: Ich will 25h/8Tage zockenzockenzockenzockenzockenzockenzockenzocken für hunnardfuffzicheurosvollendgeil.

Vergiss FHD, wenn Du die Kiste nicht ausschließlich zum daddeln anschmeisst.
Nimm WQHD und Du hast doppelten Inhalt.
Ob nun 25 oder 27 Zoll hängt von Deiner Sehstärke ab.

Ich habe seit geraumer Zeit 32 und 40 zöllige UHD-Monitore.
Ich sage: Selbst ein 28 Zöller ist für mich Puppenstuben-Zubehör.
Was willste da ewig mit 25 oder 27 Zoll rumprobieren?

Getippt an meinem rattenscharfen 40‘‘ UHD Philips BDM4065 bei halbseitig plazierter Textverarbeitungssoftware mit Zoomfaktor 140%, bei der ein A4-Blatt >A3 dargestellt wird.

 

[Yorkfield]

Vergiss FHD, .... Nimm WQHD ...

Die WQHD Auflösung stand von Anfang an fest, zur Option stehen lediglich die beiden Diagonalen 25 und 27 Zoll.

Wenn ich mir so mein 23'er betrachte, mit dem war ich ja viele Jahre zufrieden, könnte ich mir vorstellen mit dem 25'er ebenso zufrieden zu sein.
Nebenbei bemerkt, ... mir gefällt der rechteckige Standfuß des Dell U2515H, die Verstell-Funktionen brauche ich aber nicht ..

Was willste da ewig mit 25 oder 27 Zoll rumprobieren?

Erstens ist mein Schreibtisch nicht groß, zweitens sitze ich relativ nahe am Bildschirm und drittens habe ich auch ein Budget.
Wenn es ein 25'er werden soll, dann würde ich zwischen diesen beiden schwanken: Acer H257HU .. und .. Asus MX25AQ

 

[fullHDade]

Mit ‚Schreibtisch ist nicht so groß‘ meinst Du wahrscheinlich, dass die Patte nicht so tief ist, um einen größeren Sitzabstand zu erzielen.
Nun gut, dies hier ist zwar kein Forum für ‚Schöner Wohnen‘, aber dass Du wegen der einst getroffenen Wahl eines unterdimensionierten Schreibtisches nun notgedrungen ‚zu nah‘ am Screen hockst, was natürlich ergonomische Nachteile mit sich bringt, hättest Du als Aspekt in Deinem Themenstarter-Text erwähnen dürfen.

Die von Dir gestartete Umfrage sollte also nicht auf ein zu bevorziehendes Maß der Bildschirmdiagonale abzielen, sondern auf die Tiefe eines tauglichen Schreitischmöbilars.

 

[Yorkfield]

Gott, der LG 27UD68-W gefällt mir auch sehr gut, ist nur leider in UHD. Der beste Preis z.Zt. ist um 460.- bis 499.- Euro.

 

[fipsi1]

musst du dir nicht einbilden. ist natürlich auch so. bei wqhd gibts sich das bei 25 oder 27 zoll aber wenig. full hd auf 27" sind schon eher problematisch^^

Was ist eigentlich Zukunft sicherer bei 27" WQHD oder UHD?

Ich spiele mit dem Gedanken mir einen 27" Monitor zu kaufen. Was ist eher zu empfehlen TN oder IPS?
Und ab wann sollte der Monitor FreeSync und G-Sync Unterstützen? Bringt das irgend ein vorteil außer beim Zocken, denke so an Video/Fotos oder Bildbearbeitung Programm?

Meine Tochter ist jetzt vier Jahre alt - seit dem hab ich keine Zeit mehr zum Spielen.
Aber doch sollte mein 7 Jahre alter NEC MultiSync 24WMGX3 in die Rente gehen.

 

[Yorkfield]

Was ist eigentlich Zukunft sicherer bei 27" WQHD oder UHD?

Bei meiner Entscheidung spielt die Frage eine Hauptrolle, ob die Schriften und Icons unter Windows noch groß genug sind und welchen Gesamteindruck die Extrafläche macht. Das hat nicht wirklich etwas damit zu tun, ob der Bildschirm zukunftssicher ist. Für Gamer muss allerdings auch die Grafikkarte mit UHD umgehen können ...

Zukünftige Grafikkarten werden das sicher besser packen. Ich habe nur Bedenken, daß die Skalierung von UHD auf WQHD nicht einwandfrei ist. Von UHD auf FHD dagegen sollte kein Problem sein, da es genau 25% von UHD ausmacht.

Was ist eher zu empfehlen TN oder IPS?

Wer auf eine hohe Farbtreue und einen breiten Blickwinkel wert legt, ist mit IPS gut beraten. IPS Monitore haben allerdings einen Hang zum Backlight Bleeding. Es gibt da eine Serienstreuung, d.h. manche Modelle sind mehr, andere weniger betroffen. Insofern ist es manchmal vom Zufall abhängig.

Und ab wann sollte der Monitor FreeSync und G-Sync Unterstützen? Bringt das irgend ein vorteil außer beim Zocken, denke so an Video/Fotos oder Bildbearbeitung Programm?

FreeSync und G-Sync sind ausschließlich für Gamer interessant. Manche Leute sehen eine flüssigere Bilddarstellung bei Spielen mit schnellen Bewegungen, andere halten das für übertrieben. Scheint Ansichts- bzw Geschmacksache zu sein. Zu beachten ist allerdings, daß Monitore mit G-Sync erheblich teurer sind.

Meine Tochter ist jetzt vier Jahre alt - seit dem hab ich keine Zeit mehr zum Spielen.

Du meinst, seit deine Tochter vier Jahre alt geworden ist, verbringst du mehr Zeit mit Spielen

 

[fullHDade]

@fipsi:
Wenn Du ein Spielzeug für Dein Kind kaufst, denkst Du dann daran, wie ‚zukunftssicher‘ es sein wird?

Die Absatzzahlen für UHD-Monitore werden in ‚Zukunft sicher‘ steigen, aber das sagt mal gaaaarnix über die technischen Fähigkeiten eines just heute gekauften UHD-Devices aus.
Du kannst selbst das älteste 15‘‘-grün-schwarz-Röhren-Museumsstück an jeden Computer anschließen (die meisten PCs haben noch VGA, ansonsten per Adapter), aber Du kannst Dir selbst als milliardenschwerer Scheich bestenfalls einen Monitor-Prototypen im Laborstatus zulegen, der mehr könnte, als eine handelsübliche GraKa anzubieten in der Lage wäre.
Was meinst Du nur mit ‚zukunftssicher‘ bei Monitoren?

Das Computer-Wörterbuch kennt viele Begriffe, aber…
‚zukunftssicher‘ steht da ganz sicher nicht! drin.
Grund hierfür ist, dass die Werbetexter-Branche dies Wort so dermaßen zu Tode gritten hat, dass es zu keiner verwertbaren Aussage mehr zu gebrauchen ist.

FreeSync=AMD, G-Sync=nvidia. Es kann -theoretisch- den Energieverbrauch senken, aber nicht weil die GraKa-Buden netterweise an Deine Stromrechnung gedacht haben, sondern es ist vielmehr ein Trick in den Schaltungen, um die nah am Hitztod ackernen Relais etwas zu schonen.

Sitzt Du immer allein an Deinem knallbunten Ballerspektakel reicht TN.
IPS erlaubt einen breiteren Blickwinkel und ist (bei entsprechender Qualität des Panels) farbtreuer.


@Yorkfield:
Deine Skalierungs-Formeln von UHD über WQHD zu FHD sind…
Quark.
Nach Deiner Auslegung wäre das Bild auf einem hoch auflösenden Moni nur eine Interpolation.
Du skalierst (hoffentlich an den Reglern des OS und der Anwendungsprogramme) um am Dilemma zwischen den limitierten Fähigkeiten Deiner Augen und der phantastischen Welt der hoch-ppi-Monis zu laborieren.
Stichwort vektorbasierende Programme: Egal ob zu skalierst (OS) oder zoomst (Software: z.B. Browser, Word/Excel), der Bildinhalt wird an den Abstufungen der TFT-Pixel-Klötzchen entlangfahren.
Bei einem 27‘‘-FHD kannst Du einen Text lesen, der aus nur wenige Pixel hohen Buchstaben besteht, ist dann halt recht grobpixelig. Bei einem 25‘‘ 5k fände aber eine ganze Buchseite eines solch grob aufgelösten Textes auf der Fläche eines Daumennagels Platz. Für Dein Auge ist da nur ein gräulicher Fleck, aber mit einer (seeehr starken) Lupe betrachtet, steht dort der gleiche Text, nur eben viiiiel kleiner.
Vergrößert Du nun (zoomen am Regler unten rechts in Word) den Text, bis er die Größe des Textes auf dem 27‘‘-FHD hat, ist der Text suuuuperfein.

 

[Yorkfield]

Deine Skalierungs-Formeln von UHD über WQHD zu FHD sind Quark.

Ein Bild mit der Auflösung 1920 x 1080 nimmt auf einem UHD Monitor genau 25% Bildfläche ein, d.h. wenn ein UHD Monitor auf FHD runtersklaiert, werden genau 4 Pixel des Panels dafür benutzt, um einen einzigen Pixel in FHD darzustellen. Was ist daran Quark?

Nach Deiner Auslegung wäre das Bild auf einem hochauflösenden Monitor nur eine Interpolation.

Nicht das Bild wird runterskaliert, sondern die auf WQHD eingestellte Auflösung eines UHD Monitors muss die höhere Auflösung nutzen, um eine niedrigere darstellen zu können. Wenn das Verhältnis zwischen den beiden Auflösungen ungünstig ist, nimmt die Bildqualität ab. Mann müsste zwei Monitore mit den gleichen Diagonalen nebeneinander stehen haben. Einen in der (nativen) WQHD Auflösung und einen in UHD, jedoch runterskaliert auf WQHD. Zeigen beide das gleiche Testbild, würde man einen Unterschied bei den Feinheiten feststellen können? Vermutlich ja.

 

[fullHDade]

Du machst es Dir in der Theorie etwas zu einfach…
und in der Praxis zu schwer.

Deine Pixel-Arithmetik kommt über 2x2 nicht hinaus.
Nun bin ich ja auch nicht der Elektroniker, aber dass ein mit FHD befütterter UHD-Moni -rubbel-die-Katz- das gleiche Ergebnis wie ein FHD-Moni gleicher Größe erzeugt, muss arg bezweifelt werden.
Auch wenn Du am Computer FHD als Bildschirmauflösung einstellst, muss irgendwo ja wieder ein up-scale für alle UHD-Pixel stattfinden.
Also entweder berechnet die GraKa alle UHD-Punkte, auch wenn immer ein Karree von 4 Pixeln das gleiche darstellt, und hat letzlich so viel zu tun, als ob es UHD nativ darstellen würde…
oder der Moni erhält ein FHD-Signal und muss selber upscalen. Und genau dies erzeugt Probleme. TV-Geräte sind darauf abgestimmt, weil ihnen ja häufig unterschiedliche Auflösungen vorgesetzzt werden, aber Monitore machen das nicht so gut. Also wird es beispielsweise Lag und schlieren geben.
Ergo: Kein UHD-Moni wird ein FHD-Bild so gut darstellen können wie ein ordinärer FHD-Moni.

Aber in der Praxis kannst Du das beschriebene auch ausprobieren.
So ziemlich jede Auflösung ab FHD oder höher ist irgendein Vielfaches vorangegangender Auflösungsformate.
(Kuckst Du Tabelle in:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildauflösung
Hierbei erklärt sich auch das ‚Q‘ in vielen Kürzeln: Es heißt entweder Quarter oder Quad. QXGA ist 4faches XGA.
Man könnte meinen UHD müsse eigentlich QHD heißen, weil ja 4faches HD1080.
Aber: QHD heißt: Quarter HD, also ein Viertel HD = 960x540Pixel.
Während WQHD für 3.8840x1.440 Pixel steht.
WQHD und UHD werden übrigens beide gerne als ‚4k‘ bezeichnet; vor allem von denen, die Dir die 1.440 senkrechten Pixel als ‚4k‘ verkaufen wollen.

Btt: Zusammen mit der Möglichkeit von User-Settings an den GraKa-Einstellungen kannst Du auf jeder FHD-Möhre alle möglichen und unmöglichen Skalierungs-Kapriolen ausprobieren und musst Dir nicht das Zimmer mit WQGA- oder UHD-Monitoren vollstellen.
(Statt sich 2 Monitore nebeneinander zu stellen, ‚merkt‘ man sich entweder das Ergebnis oder macht jeweils ein Foto von!!!!!)

Also: Der Early-Adopter für TFT-Bildschirme hat seine ersten Geräte noch mit DM bezahlt.
Und seit dem weiß er, dass interpolierte TFT-Monis immer-immer-immer ein schlechteres Bils als nativ darstellen.
Eine Binsenweisheit, die sich eigentlich keiner mehr traut in ein Forum zu schreiben.
Aber naja, ich halt ein alter Klugscheißer.

 

[Lötbert]

Moin,

das Theoretische haben die Kollegen oben ja sehr schön erklärt. Praktisch kann ich dem Asus MX27AQ einfach nur eine super Qualität zusprechen. Ich habe mir erst einen am Samstag gekauft um dann am Montag gleich noch einen dazu zu stellen. Definitiv der beste Monitor den ich je in Besitz hatte (immerhin schon seit 1990 dabei)

Ich habe allerdings die Skalierung auf 125 % eingestellt, da für meine trüben Augen die Schrift doch arg klein geraten ist. Also, ein 25" mit WHQD-Auflösung kam für MICH nicht in Frage.

Ich hoffe ich konnte Dir etwas helfen.

Gruß,
Lötbert

 

[Yorkfield]

Hm merkwürdig, ich erhalte keine Benachrichtigungen über neue Kommentare zu diesem Thema. Bei anderen Themen funktioniert es.

Aber naja, ich bin halt ein alter Klugscheißer.

Prima, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.

Ich habe mir erst einen am Samstag gekauft um dann am Montag gleich noch einen dazu zu stellen. Definitiv der beste Monitor den ich je in Besitz hatte.

Das hört sich fatastisch an, vielen Dank für das Feedback!

Ich benutze zur Zeit zwei FHD Monitore des gleichen Modells. Allerdings nicht als "erweiterten Desktop", sondern an zwei verschiedenen PCs (einen mit Windows 7, der andere mit Windows 10). Hoffe, daß ich bei dem neuen Monitor beide PCs gleichzeitig anschließen kann, um jeweils eine der beiden Videoquellen am OSD auswählen zu können. Übrigens, habe mir erst kürzlich ein Review über einen 34 Zoll Ultra Wide Monitor von LG angeschaut und bin fasziniert davon. Die Auflösung wäre 3440 x 1440 = 4.953.600.


Interessant auch diese Unterschiede zu sehen ..

 

[fullHDade]

@Yorkfield: Du liest zu viele Sprüche auf Kalender-Abreißblättern

Einsicht ist ein Baustein der Weisheit.

Übrigens: Eines der urtümlichsten Zubehörteile zum PC sind sog. KVM-Switches
Kuckst Du: https://de.wikipedia.org/wiki/KVM-Switch

 

[Yorkfield]

Hallo, habe seit heute (27.08.16) den Asus MX25AQ.

Habe mich für 25 Zoll entschieden, weil mir diese Größe übersichtlicher vorkommt als 27 Zoll, gerade weil ich am Schreibtisch relativ nahe am Monitor sitze. Angeschlossen habe ich ihn, nach dem Auspacken, mit dem (neben dem HDMI Kabel) beiliegendem DisplayPort-Kabel, das mit dem IGP (HD3000) der CPU (i5 2500K) von der Performance her einwandfrei funktioniert. Da ich meine alten Monitore verkauft habe und der neue noch nicht da war, hatte ich ein iPhone in der Benutzung, um online sein zu können. Ich war sehr von der feinen Brillianz der relativ kleinen Bildfläche angetan, auf der selbst die winzigsten Schriften noch prima lesbar waren. So eine ähnliche Bildqualität hatte ich mir beim WQHD (2560 x 1440) erhofft - und obwohl es eine beachtliche Verbesserung gegenüber FHD (1920 x 1080) ist, kann ich immer noch eine gewisse Pixelstruktur erkennen, wenn ich mich sehr nahe an den Bildschirm heranbewege. Ich wertschätze die größere verfügbare Fläche sehr, sie ermöglicht eine wesentlich bessere Handhabung (weniger scrollen), die bei FHD einfach fehlt. Obwohl jetzt alles etwas kleiner dargestellt wird, sehe ich absolut keine Notwendigkeit über das Betriebssystem zu skalieren, selbst kleine Schriften werden gut lesbar wiedergegeben. Nun würde ich zu gerne sehen, wie siech dazu im Vergleich UHD (3840 x 2160) benutzen lässt, ob diese Auflösung wohl die Brillianz bieten kann, die ich vom Display des iPhones her kenne. Wenn ich mir den neuen Monitor vor mir so betrachte, ginge eine größere Bildschirmdiagonale (wie 27 Zoll) wahrscheinlich auf Kosten der Übersichtlichkeit zum einen, und bei einigen PC Spielen müsste die Grafikkarte das Handtuch werfen.

Wow, naja da ist der Abstand selbst zu UHD immer noch gewaltig. UHD @ 27 Zoll (PPI = 163.18 und Dot Pich = 0.1557 mm).

Wenn ich die metallische Leiste am unteren Bereich des Bildschirms anfasse, fühlt sie sich tatsächlich so an, wie man bei eine Amazon-Rezension lesen kann: extrem heiß! Für mein Gefühl sogar besorgniserregend heiß (man könnte ein Spiegelei darauf braten), nicht nur in der Mitte, sondern über die gesamte Breite hinweg. Was mir gefällt, ist der schmale Metall-Rahmen. Das Display selber hat an den beiden Seiten und oben einen 6 mm breiten schwarzen Rand. Unten ist dieser schwarze Rand 2 mm hoch. Die Blickwinkel sind sehr gut von allen Seiten, typisch für IPS panels. Die Entspiegelung ist krass, die Standfestigkeit gut (erheblich besser, als beim LG IPS236V) und die Menustruktur ist in Ordnung. Ich wünschte mir neben den üblichen Druckknöpfen eine kleine Wippe, für nach links und rechts springen, der Bedienerfreundlichkeit wegen. Das hat der LG 27UD68-W (UHD Monitor) mit einem kleinen Joystick an der Unterseite des Rahmens unten besser gelöst. Die Bildqualität im Vollbildmodus ist atemberaubend, sowohl bei Videos (YouTube hat da einiges anzubieten) als auch bei Fotos. Tote Pixel zu erkennen ist schon eine echte Herausforderung. Soweit ich sehen kann, gibt es hier keine. Die eingebauten Lautsprecher werden sicher den meisten Ansprüchen genügen, wenn man gerade keine externen zur Verfügung hat. Das Design des silberfarbenden Profils, welches im 45 Grad Winkel vom Fuß (Metallring) and der Rückseite den Monitor hält, ist für mein Geschmack zu stur, zu steif, bzw langweilig - mir hätte eine leicht geschwungene Form besser gefallen. Werde die nächsten Tage über darüber nachdenken, ob ich ihn behalte oder nicht. Diese arg heiße Front macht mir Sorgen, damit könnte man im Winter einen kleinen Raum beheizen

 

[Yorkfield]

Merkwürdigerweise ist der untere Metallrand nach einigen Tagen Betrieb nicht mehr heiß, sondern nur noch warm. Keine Ahnung warum sich das von selber gegeben hat. Während des Betriebs ist mir bisher einmal aufgefallen, wie die obere Hälfte des Bildschirms auf einmal feine, weiße waagrechte Streifen aufgewiesen hat, während die untere Hälfte in Ordnung war. Nach etwa 10 Sekunden habe ich den Monitor aus- und wieder eingeschaltet, wonach die Streifen auch wieder weg und das Bild wie gewohnt war. Hoffe sehr, dass das kein Vorbote eines technischen Problems war. Inzwischen wertschätze ich auch die eingebauten Lautsprecher sehr, die Sound-Qualität ist absolut gut - sie würden mir echt fehlen, hätte ein Monitor keine.

Ich bin mit dem Monitor rundum zufrieden, nur überlege ich gerade, ob ich ihn möglicherweise gegen den Asus MX27UQ umtauschen sollte, solange die 14 Tagesfrist noch nicht um ist. Die Frage wäre nur, wie sieht das Bild aus, wenn es von UHD auf WQHD runterskaliert wird? Wie wir alle wissen, ist die native Auflösung immer noch am besten. Andererseits sehe ich der höheren Auflösung von UHD bei 27 Zoll mit Erwartung entgegen und die Informationsdichte nimmt auch nochmal enorm zu, im Vergleich zu WQHD.

Was denkt ihr?

 

[IronAge]

Für UHD benötigt Du eine GTX 1080 aufwärts wenn Du anspruchsvolle Spiele ohne gravierende Abstriche spielen willst.

Ich habe hier den Asus PB258Q im Vergleich zum Asus PB278QR und finde beide ziemlich gut.

Ich sitze auch relativ nah dran also 40-50cm und finden den 25" WQHD dafür perfekt.

 

[Yorkfield]

Ich sitze auch relativ nah dran, also 40 bis 50 cm und finden den 25" WQHD dafür perfekt.

Ok ich werde den MX25AQ behalten, ... der MX27UQ kostet auch gleich 300.- Euro mehr.

Hatte übrigens vergessen zu erwähnen, daß die Verbindung über HDMI bei mir nur FHD brachte, kein WQHD .. da bleibt nur der DisplayPort übrig. Merkwürdig, daß Monitore keine zwei DisplayPorts haben (um von zwei Rechnern in WQHD angesteuert zu werden). Und wenn ich einen UHD Monitor über die Grafikeinheit der CPU nutzen möchte, wäre mein Mainboard (Intel DH77DF) dazu nicht im Stande gewesen. Hätte mir dafür den Asus Z107i Pro Gaming geholt, mit der i5 6600K CPU und 32 GB G.Skill DDR4 2400 RAM.

 

[fullHDade]

Zitat von Yorkfield: ..daß die Verbindung über HDMI bei mir nur FHD brachte, kein WQHD .. da bleibt nur der DisplayPort übrig…
Klingt für mich wie: Weil ich keine 10 Liter in den 5-Liter-Eimer reinbekommen habe, musste ich doch glatt den 10-Liter-Eimer gleich daneben benutzen.
Welche und wieviele Eingänge der Moni hat, sagt noch nichts darüber aus, ob er eine parallele Darstellung verschiedenern Zuspieler ermöglicht.
Aber es gibt sehr wohl Monis mit 2 DP-Eingängen, und wenn dann auch noch die notwendige Elektronik im Gehäuse steckt, klappt es auch mit dem Mehrschirmbetrieb.

 

[Yorkfield]

Unter einer "parallelen Darstellung" verstehe ich das Wiedergeben von zwei Bildsignalen gleichzeitig.
Davon war nie die Rede, sondern davon das Bildsignal von jeweils einem meiner zwei angeschlossenen PCs an den Monitor weiterzuleiten.

Wo liegt das Problem, beim Lesen oder beim ... ?

 

[fullHDade]

@yorkfield
Das Problem ist, dass Du Dir da flugs ein Spezialfall-Wunschpaket zusammendenkt, und schwupps soll es genauso funzen.
1.) Die meisten Monitore bieten mehr als nur einen Anschluss-Typ an, damit auch jeder User was passenes zu seiner GraKa vorfindet.
Somit gibt es also pro Übertragungsprotokoll-Typ einen Steckereingang.
Manchmal merkt der Moni von alleine wo ein Signal anliegt, manchmal ist der Eingang im OSD auswählen.
Verbreitet sind die Formate VGA, DVI in A und D, HDMI in 1.4 und/oder 2.0 und DisplayPort.
2.) Wenn ein Moni 2x den gleichen Signaleingangstypen hat, so ist hier die Grundidee 2 oder mehr Quellen gleichzeitig darstellen zu können.
Sind nun von einer Steckersorte mehrere Anschlüsse vorhanden, ist dies ein Hinweis darauf -und auch der Sinn der Sache-, dass der Moni eine parallele Darstellung mehrerer Quellen ermöglicht.
Eher nebensächlich für dieses ‚doppelte‘ Anschlusstyp-Angebot ist es, dass man 2 PCs abwechselnd an einem gleichen Anschlusstypen verwenden kann.
Das mag ja so sein und wird bestimmt auch gehen.
Um Dein ‚merkwürdig‘ in #28 aufzugreifen:
Monitore mit 2x DP sind nicht ‚merkwürdig‘, sie sind im Allgemeinen multimonitoring-fähig. Aber das brauchst Du ja nicht.
Wenn man 2 Computer an einem Arbeitsplatz verwendet, muss man ja nicht nur die Monitorsignale hin und her schalten können, sondern auch die weiteren Peripheriegeräte: Maus, Tastatur, Lautsprecher…
Und dafür gibt es den guten alten KVM-Switch.
Aber vielen Dank, dass Du MICH hier als den Doofen darstellst…

 

[Yorkfield]

... Aber vielen Dank, dass Du MICH hier als den Doofen darstellst.

Ich glaube es wäre besser, wenn Du vom vom Kommentieren in diesem Thread Abstand nimmst.