Kaufberatung - AMD o. Nvidia

[fragerman]

Hallo erstmal,

und ich bräuchte mal eure Hilfe

Ich wollte mit selbst ein PC zusammenbasteln und Frage mich, welche Grafikkarte wohl die bessere Wahl zum Daddeln wäre:

Monitor: "Asus VS248H". Falls das von wichtigkeit ist.

- 2048MB Sapphire Radeon HD 7870 Aktiv PCIe 3.0 x16

- 1280MB Gainward GeForce GTX 570 Phantom Aktiv PCIe 2.0 x16

Oder würdet ihr mir gar eine ganz andere Grafikkarte empfehlen? Der Preis sollte so in etwa der obrigen Karten bleiben. Umso billiger umso besser natürlich.

Gruß

 

[bawder]

leise sollte sie auch sein oder?

 

[fragerman]

Naja, darüber hab ich mir noch keinen Kopf gemacht.

Sagen wir es mal so, es wäre nicht schlimm wenn man die Karte etwas wahrnehmen würde, aber es sollte auch kein Staubsauger o.Ä. sein.

 

[bawder]

ich selbst würde momentan die HD 7870, aber erst wenn sie 150- 200€ kostet.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Die 7870 verbraucht weniger Strom, ist ein Ticken schneller und bietet zudem noch mehr RAM als die 570.
Die Entscheidung sollte daher klar sein

 

[fragerman]

Danke. Jetzt bin ich etwas schlauer und greife nun zur 7870.

 

[Pirate85]

Hm, die minfps Problematik sollte man evtl erwähnen - den meisten fällt es aber nicht auf.

Hoffe AMD hat irgendwann mal die Treiber im Griff dahingehend.

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App

 

[Christoph0815]

Hm, die minfps Problematik sollte man evtl erwähnen - den meisten fällt es aber nicht auf.

Hoffe AMD hat irgendwann mal die Treiber im Griff dahingehend.

Was genau meinst du damit und welche Karten betrifft das ? Die gesamte 7000er Serie ? So wie ich dich kenne hast du ja alle schon gehabt !

 

[Pirate85]

So, mal eben an nen Rechner gewechselt

Nunja, ich gebe jetzt mal das letzte Beispiel: World of Tanks... mit GTX 460 (okay, ist mit den Taktraten eigentlich ne 560) hab ich um die 50fps minimal (Grafiksettings @max), mit der 7870 gings schon mal in die high-30er runter

Dasselbe Spiel mit den HD7770 und auch mit der letzten getesteten 7950... kann aber eigentlich nur irgendwo im Treiber liegen das Problem (denn Power haben die Karten obenrum ohne Ende) - AMD hat das ja leider nicht erst seit gestern...

Was bringts mir wenn ne Karte gut doppelt soviele MaxFps produziert wenn die minFPS niedriger sind und ich daraufhin meinen Limiter auch niedriger drehen muss (oder das Grafiksetting niedriger drehen muss... wohlgemerkt hier gehts um ne Mini-Thermi und ne HD7870 )

Genauso Krass fällt es bei Bad Company 2 und Metro2033 auf... bei Metro kann ich zwar insgesamt das höhere Setting fahren, aber in Schlüsselszenen (im Intro Beispielsweise wenn man in der Metrostation kurz vor dem Aufreißen der Tür ist) die FPS dermaßen wegbrechen das die GTX 460 dort 21 fps mehr liefert

Ich würde am TE seiner Stelle die GTX 570 weglassen - die Gainward erst Recht... aber das ist subjektiv und soll jetzt keine festnagelung sein...

Ich würde eher zu einer EVGA GTX 560 ti mit 2Gb oder gleich der GTX 560 ti 448 Cores greifen - sauleise und Dampf ohne Ende (€dit: aber leider halt auch nen ordentlicher Mehrbedarf an Energie)... oder halt noch etwas warten und ne 660 abgreifen, wobei da irgendwas mit fps Einbrüchen im Busch ist was mich momentan ehrlich gesagt auch etwas irritiert.

Aber da meine Kohle (sind ja nur ~600 Ocken) bei MF irgendwo zum Vermehren rumliegt muss ich eh sinnlos zuschauen wie alle Karten vergriffen werden

 

[mattiii]

Pirate

irgendwie bist du mit deinen ganzen Grafikkarten bald schlimmer als Versus

Ob AMD oder Nv, des ist ne Glaubensfrage. Jeder wird dir dazu was anderes sagen. Die einen finden Grün besser, die anderen Rot. Wird immer ein hin und her sein.
Die beste Erfahrung ist immer noch die eigene.

 

[SchlauerFuchs]

Das Problem mit den Min-fps hatte ich mal bei meiner 6970 in Skyrim und Crysis2 festgestellt !

 

[Pirate85]

Hm Matti - Versus fragt ja immer was ist wie wo und warum besser und machts dann doch anders.

Ich teste das einfach ums genau zu wissen - denke das ist noch nen Unterschied zu meinen gunsten.

Ich mag AMD, ich mag auch deren Grakas... keine Frage. Leider kann ich echt momentan kein Rot empfehlen, sowohl was CPUs angeht als auch GPUs - so gerne ich es auch würde...

Das ist nicht mal unbedingt subjektiv, weil es hier einfach ne Preis-Leistungsfrage ist.

Die konnte man "in den guten alten Zeiten" klar für AMD auslegen, mittlerweile ist das jedoch nicht mehr so (seit AMD wieder auf die "alten" GPU preise umgesattelt hat)...

 

[mattiii]

kenn ich, die Mails werden aber gepflegt ignoriert

Ich werd erstmal ne 7950 probieren Dann gleich mal testen, ob der Black Screen of Death mehr am 12.4 lag, als an der Grafikkarte. Hätt ich mal eher danach goggeln sollen. Bin scheinbar net der einzigste mit dem Problem gewesen. Die Leistung der 7950 langt mir auch dicke und wer weiß, viell. brauch man ja iwann mal 3Gb Vram^^

 

[Pirate85]

Teste wenns geht mal mit ner GTX 560 ti gegen - nicht die maxfps sondern die minfps - nen Limiter ala´ dxtory ist da aber sehr praktisch (da es da noch schneller auffällt).

Du wirst dich wundern

 

[mattiii]

mich interessiern die min Fps nich, ich bin Vsync Zocker^^ Das einzigste, was ich test is SSAA oder der Edge Detect Filter, der frisst ja auch schön Leistung

 

[Andregee]

Danke für den Hinweiß. das ist auf jeden Fall ein Aspekt den man beim Kauf berücksichtigen sollte.

 

[Pirate85]

Matti du verstehst das falsch, Vsync hin oder her - wenn die minfps nicht reichen bricht dir auch Vsync weg... Ich hab meine Powercolor HD7870 (Referenz) geliebt, aber dadurch musste sie wieder gehen.

Nichts nervt mehr als wenn du deine Settings mit ner Stärkeren Karte trotzdem weiter runter drehen musst um Lagg und Ruckelfrei zu daddeln... (By the Way: Habe auch Vsync an, allerdings dann noch zusätzlich mit FPS Limiter @58fps um den inputlag zu minimieren - nur bei WoT reicht das nicht weil das einen CPU Kern dermaßen belastet das der Kern limitiert - sogar bei 4,4Ghz )

 

[mattiii]

joah, ich bin heut zu sehr mit Schwitzen beschäftigt, da kann schonmal was an mir vorbeigehen ^^

 

[fdsonne]

Pirate, kann man das besagte min FPS Problem in irgend einer Weise nachstellen?

Das Problem ist eigentlich, ich kenne so gut wie kein Review, wo die AMD Karten in den dort gezeigten Frameverlaufsdiagrammen aus dem Rahmen fallen...
Der min FPS Wert ist das absolute minimum, der Wert sagt weder wann diese Stelle erreicht ist, noch wie oft man in ähnliche FPS Regionen kommt noch sonstwas aus.
Schaue ich mir aber Frameverlaufsdiagramme an, wo zwar auch nur wenige Sekunden getestet werden, aber wo man sieht, wie sich die FPS verhalten, dann zeigt sich, das dort die AMD Karten nicht übermäßig viel mehr wegbrechen. Wenn überhaupt. DIe Frage ist also, was wie und wo kann man das ganze nachstellen.
Für mich persönlich wäre der absolute min FPS Wert total uninteressant. Mich interessiert nicht, ob ich innerhalb von ner langen Benchzeit mal 30 FPS gesehen habe, wo die Konkurenz von mir aus 50 FPS erreicht. Mich interessiert, was im Schnitt an Leistung bei rum kommt. Und wenn dort die Durchschnittsleistung idR spürbar höher ist, dann macht es mehr Sinn, dahingehend zu investieren. Denn ich persönlich spiele lieber eine Stunde am Stück mit beispielhaften 60 FPS anstatt 50, und nehme dabei gerne eine einzige Szene in Kauf, wo das Ergebniss genau andersrum ausschaut anstatt permanent nur um die 50 FPS zu haben, dafür dann aber in der einen besagten Extremszene etwas weniger "Ruckler" zu haben.
Denn eins ist nahezu sicher, sofern nicht irgendwas grundlegend massiv limitiert (CPU, VRAM oder sowas), dann sind die Szenen, wo die min FPS Werte her kommen idR bei AMD und NV ziemlich identisch. Das heist, die Szene belastet mehr und dürckt somit bei beiden Herstellern die FPS unter den Durchschnitt. Ob da nun etwas weniger, oder etwas mehr Einbruch zu sehen ist, spielt schlussendlich auf die Zeit gesehen wohl keine Rolle, nicht oder?

 

[Pirate85]

Das ganze kann man nachstellen, hast du evtl ne HD7xxx Karte und eine nVidia der 500er Serie zur Hand? Evtl auch schon ne 600er?

Dann Nimmst du dir Metro und spielst den Epilog (Die einführung in das spiel, wo du zum großen Turm läufst usw...) und an der Stelle im Ausgang der Metro, kurz bevor man die Tür mit dem Typ aufziehen muss... da gibts ja diesen "Überfall" von dem Tunnelmist (die Viecher) - davor ist ja dieser Krasse Lichteinfall usw - dort hat meine 460 (@560) z.b. wesentlich mehr fps als eine HD7870 z.b. obwohl die 7870 zuvor wesentlich mehr fps abgeliefert hat als die 460 (560) überhaupt je im Stande wäre.

Settings sind DX11 + "High", Erweiterte Tiefenschärfe aus, Tesselation an (aufgrund der Speicherlimitierung der 460)

Das ist jetzt ein Beispiel, das passiert aber dermaßen häufig in Metro und Bad Company 2 das ist die Allgemeinen Setting runterdrehen musste

 

[fdsonne]

Ne 680er hab ich, gar zwei , ne 7000er aber leider nicht... Zwei 470er hab ich noch.
Wobei ich aber auch sagen muss, gerade bei Metro, mein 470er SLI damals hat da ziemlich an der Brechgrenze gearbeitet bei max. Settings. Die Schwankungen waren extrem, teilweise gabs 60FPS+, an manchen Stellen kämpft man dann aber wieder mit 25-30FPS, teils gar noch weniger.
Was halt bei Metro ziemlich auffällig war, selbst mit den beidne 470er Karten gibt die GPU Auslastung teils runter bei den niedrigen FPS. Was zumindest eher auf das Spiel schließen lässt als auf die Hardware. Denn scheinbar verlangen diese Extremen Stellen überdurchschnittlich viel Leistung ab. IM Vergleich zu der AMD Karte kommt ja noch das CPU PhysX Problem oben drauf.

Hast du den Vergleich zufällig mal ohne GPU PhysX probiert? Nicht das da an der Stelle was ähnliches zu sehen ist?

 

[Pirate85]

Wahni - wäre froh wenn ich endlich meine EVGA gtx 670 hätte :-(

Hab ja nur meine beiden 460er EE momentan, die 7870 wurde nach dem Debakel verkauft (wie gesagt manchen fällt das nicht auf - manche lassen ja sogar standardEinstellungen drin )

PhysX habe ich bei dem Vergleich generell ausgehabt - wäre ja sonst unfair gegenüber der 7870 gewesen.

Wenn das Problem nur in Metro bestanden hätte wäre es ja kein Ding gewesen, nur sind bad company 2 und vor allem world of Tanks richtig krass betroffen.

Bei letzterem sieht man es richtig krass weil WoT sehr oft im CPU-Limit läuft (kein Multicore Support) - wenn der eine Kern am Würgen ist und die fps dadurch einbrechen (sieht man ja an der gpu-Auslastung das sie dann auch zurückgeht weil die cpu einfach nicht mehr genug Daten schickt) schafft die nvidia locker 7-11fps mehr als die deutlich stärkere AMD... da hab ich richtig blöd geschaut, das kannst du mir glauben.

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

Aber AMD kann doch nix für schlechten Multicore Support der Games?

Was mir aber auch aufgefallen ist, ne schnelle CPU (auch viel Cache auf der CPU) hilft massiv um den min FPS Wert zu steigern.

Es gab damals hier im Forum mal Messungen, wo die E2xxx Intel CPUs in Mode waren, die Teile gingen auf 3GHz+ und waren im Vergleich gut günstig. Echte E8xxxer Dualcores mit vollem Cache brachten bei den min FPS aber massivst mehr Leistung.

 

[Pirate85]

Da hast du Recht, kann mich da noch sehr gut dran erinnern. Damals hatte ich mich in den Hintern gebissen weil ich mir kurz zuvor nen e7200 zugelegt hatte

Bei mir gibts übrigens mal wieder nen 100% Umschwenk - habe ein Wiedergutmachungsangebot bekommen was ich nicht ablehnen konnte...

Also quasi AMD die 2. Chance... Zu gegebenem Zeitpunkt mehr

 

[Christoph0815]

Also quasi AMD die 2. Chance... Zu gegebenem Zeitpunkt mehr

HOPP !

 

[bawder]

Es gab damals hier im Forum mal Messungen, wo die E2xxx Intel CPUs in Mode waren, die Teile gingen auf 3GHz+ und waren im Vergleich gut günstig. Echte E8xxxer Dualcores mit vollem Cache brachten bei den min FPS aber massivst mehr Leistung.

ab 2 oder 3mb cache hat man gute fps.

 

[fdsonne]

ab 2 oder 3mb cache hat man gute fps.

Das ändert aber an der Aussage nix. Das weniger Cache bei gleichem Takt bzw. bei damals teils gar höheren Taktraten der CPUs eben in Sachen min FPS nicht so wirklich punkten konnte.

 

[bawder]

ich verstehe nicht was du meinst. es ist so, ab 2 oder 3 mb cache hat man das minimum zu zeiten der C2D erreicht, um keine limitierung mehr durch den cache zu erfahren. unter dem minimum, so 0,5 oder 1mb an speicher kann es die fps halbieren.

 

[Megamiac]

Also ich würde im Moment jedem zur 7870 raten der im berreich um 300 euro kaufen will .
Billiger werden die Karten ganz sicher nicht so schnell warum auch .
Und was Pirate da von Minimum frames und ner GTX 560 erzählt kann ich ganz klar dementieren da hat er ein Problem mit seinem Rechner aber nicht die 7870 mit minimumframes .
Ich würde fast sagen seine CPU limitiert öfters mal was gerade bei WOT schnell passiert wenn die CPU power pro core nicht besonders ist .
Hatte vorher die 570 welche wohl mit der 560 schlitten fährt und die ist bei niedrigeren settings der 7870 deutlich unterlegen auch in den minimumframes und zwar bei World of Tanks .
Gerade bei DX9 Spielen sind die radeons den Grünen warum auch immer überlegen .
Was die Treiber angeht weiß jeder das es bei AMD etwas länger dauert aber ich sehe da in jedem Fall noch mehr Potenzial als bei den Grünen die wohl jetzt schon ziemlich Optimal laufen .
Nichts destotrotz stimmt das Frames per Euro oder per Watt gefüge bei der 7870 und auch die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben und für Radeons echt saugut diesmal .
Und es gibt vernünftige Customdesigns ohne riesen Aufpreis schon jetzt .