Nein, nur falsche Einstellungen benutzt -> siehe rechts : "Data pattern: Zero". Kingston hat aber überwiegend den Phison-E21T-Controller, der on-the-fly die Daten komprimieren kann, sprich: da wurde nicht wirklich was in den NAND-Speicher geschrieben.
Bitte stell für diesen Test die "Data Pattern" immer auf "random" ein. Und am besten mit Aida64 "Linear Write" testen, solange die SSD frisch ist und die Daten entbehrlich (alle Partitionen werden entfernt).
Es gibt meiner Ansicht nach gar kein Pseudo. Wie viele Bits in eine Zelle gequetscht werden ist wohl ausschließlich von der Firmware abhängig. Aus brauner Masse Bonbon - oder umgekehrt.
Offensichtlich ist das aber nicht DAS, was die breite Masse will -> man meint wohl, keiner würde aus 2TB zum gleichen Preis eine 500GB-SSD basteln für nicht (sofort) greifbare Vorteile. Zumindest für 0815-Konsumenten, denn in der Industrie hatte man diese Idee offenbar schon längst, siehe SSDs z.B. beim Bressler ("Velocity"): https://www.bressner.de/shop/industrie-flash-speicher/industrielle-ssds/atp-a750pi-m-2-2280-serie/
Nein, so tief gegraben habe ich auch nicht...
Wäre interessant, berichte dann mal bitte...
Hm...
| Produkt: ATP A750Pi M.2 2280 Serie |
|---|---|
Flashtyp | 3D TLC NAND Flash |
Flashmodus | pSLC |
Kapazität | 80 bis 320GB |
Geschwindigkeit | Lesen: bis zu 560MB/Sek. Schreiben: bis zu 520MB/Sek. |
Schreibleistung | Bis zu 19200TB |
Temperatur | Betriebstemp.: -40°C bis +85°C |
Abmessungen | 80 (L) x 22 (B) x 3,35 (H) mm |
Sonstiges | MTBF @25°C:>2.000.000 h SMART ATA feature set Global wear leveling " |
19200TB GETEILT DURCH 0,320TB wäre doch wohl ca. 60000. Das glaube ich nicht.
Punkt und Komma sind in den USA gegenüber der Bedeutung in Deutschland vertauscht.
Ist aber korrekt so. Und warum glaubst Du das nicht? Bei echtem SLC wäre das wohl im Bereich 100.000... Garantierte TBW dementsprechend auch potentiell so um 60 Tsd. P/E. Glaube Samsung SZ985 mit Z-Nand hatte doch auch 43,8 PB TBW bei 800GB-Version, was in etwa 55.000 P/E-Zyklen entspricht. Somit wären 60.000 schon etwas optimistisch, aber bei weitem nicht "unglaublich".
Wenn man eine Write Amplification von 1 unterstellt, die kann aber auch deutlich höher sein.
Naja, ich bilde mir ja auch ein von NAND-Writes und nicht von Host-Writes zu sprechen. Oder was zeigt uns CDI oben bei "Schreibvorgänge gesamt" an?🤔
Das sind genau wie die TBW Host Writes, die NVMe SSDs geben keine NAND Writes mehr aus.
Also ich müsste jetzt auch googlen, aber Micron gibt bei mindestens einer seiner Enterprise SSD sogar mehr also nur Angaben zu DWPD an, je nach Art der Schreibzugriffe. Woran man sieht, dass die Write Amplification eben sehr von der Nutzung abhängt.
Ach, übrigens, bei der neuen Micron 9400er haben sie recht detaillierte Angaben zur TBW drin, wo man den Unterschied zwischen Seq.Writes und Random4K.Writes recht deutlich sehen kann und zwar bei durchschnittlich ~3,8x TBW @Read-Intensive "PRO" und grob 2,1x TBW @Mixed-Use "MAX", siehe:
).
Die MAX hat ja auch mehr Overprovisioning als die PRO, wie man an den Kapazitäten sehen kann und dies reduziert die maximale Write Amplification, wie sie eben bei 4k Random Schreibzugriffen auftritt. Aber selbst die PRO hat ja viel mehr OP als eine Consumer SSD, zumal diese Enterprise SSDs keinen Pseudo-SLC Schreibcache wie die Consumer SSDs haben, der ja auch einen fixen Teil hat und damit die Kapazität die dem Controller für normale TLC Schreibvorgänge zur Verfügung steht, weiter reduziert. Dafür zählen bei Consumer SSDs Daten die gelöscht wurden bevor sich aus dem Pseudo-SLC Schreibcache übertragen wurden, oft gar nicht zum NAND Verschleiß dazu, wenn der nur für den normalen QLC/TLC Bereich angegeben wird, bei einigen SATA SSDs war es so und bei anderen gab es getrennte Zähler. Die Write Amplification hängt eben massiv von der Nutzung ab und ist ja auch bei Seq.Writes nicht 1, sondern eben nur geringer als bei Random4K.Writes.
Warum widersprechen, ich bezog mich doch auf die andere NV2, nicht wahr...
HIER nicht, stimmt - das ist aber ganz andere NV2, und zwar mit 250GB. Und HIER hast Du vermutlich den SM2267XT-Controller. Wobei bei dem heftigen Einbruch nach 70GB auf ~200 MB/s sogar QLC-NAND sein könnte - von der pSLC-Menge würde es passen, wobei es trotzdem auch ein schwacher TLC einfach mangels Parallelisierung hier so lahm arbeiten kann.
Das ist eben das Problem bei solchen Ü-Ei SSDs wo alles mögliche verbaut sein kann. Wäre es ein Phison Controller, hätte es einen Unterschied gemacht, aber wer weiß schon welcher Controller auf welcher SSD verbaut ist?
Okay, stimmt. Sorry für meine Vorverurteilung. Ich hatte die NV2 250GB Version noch zuhause und bin nicht davon ausgegangen, dass die einen anderen Controller hat. 🙈
Wow, interessant, dass auch die Lese-Speeds deutlich niedriger sind, sobald die "echten" Daten dort gelesen werden, auch wenn in diesem Fall wohl lediglich mit pSLC-Cache gearbeitet wird -> und außerdem ist die Lesegeschwindigkeit niedriger als Schreibgeschwindigkeit
