Kaufempfehlung neue Graka

[Raph1990]

hey alle miteinander,

habe schon ein prozesser thread gestartet, nun ein graka thread. meine frage lautet: welche graka, zwischen einer ati hd4870 und einer nvidia gtx260, empfiehlt sich zu kaufen wenn ich spiele fluessig spielen will (spiele wie cnc kane's wrath, cnc red alert 3 und aeltere, nicht so der fan von grossen fpsfressern wie egoshooter, dann eher noch rennspiele und sportspiele). beide nehmen sich ja hier in thailand nicht viel in sachen preis, aber eben ueber die leistung bin ich mir nicht ganz sicher. ist mir wurscht welche marke.

ps: vielleicht fuege ich noch hinzu das das system wahrscheinlich eine amd cpu kriegt und wenn moeglich sollte graka stromsparend sein.

 

[Wiz Khalifa]

Dein budget wäre nicht schlecht

Also wenn etwa 130€ auf alle fälle GTX260
Bei etwa 160€ 4890 oder für nen 10ner mehr GTX275

Alles andere lohnt nur für Freaks da wenns mit einer der erwähnten Karten ruckelt dann auch mit ner GTX285 bz. der Aufpreis rechtfertigt nicht ein paar FPS mehr,vor allen dingen kommen ende des Jahres neue Grakas

Ps. Fals du später den thread suchst wird ihn Frogi bestimmt in das Kaufberatungs Unterforum verschoben haben

 

[Stegan]

 

[Obsidian_one]

Auflösung?

Wenn du 1680x1050 nutzt machen beide oben genannte Karten schon Sinn.


Günstig: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a390240.html

Sollte die Lautstärke eine Rolle spielen die: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a409314.html

 

[Khorne]

Wenns nur um C&C3 und co geht reicht auch eine ATI 4770 oder Nvidia GTS250.Solange die Auflösung nicht gleich 2560x1900 ist.

 

[Raph1990]

hey, mein display ist ein altes sonyding, vertraegt ne maximale aufloesung von 1024x768! reicht mir auch vollkommen aus, brauche nicht eine hoehere, d.h. spiele werden in 1024x768 betrieben. also?

 

[KurzGedacht]

Äheem???

1024x768??? Da reicht alles ab HD4770 oder auch noch langsamer...

Wie wärs mal mit nem neuen Monitor? Das Spielerlebnis verbessert sich wirklich deutlich!

 

[Raph1990]

dachte ich mir fast das sowas kommt ich bin halt nicht so der spiele freak, aber wenn ich spiele, moechte ich das das spiel fluessig gespielt werden kann auf meinem alten monitor halt noch . also wenn das alles ab ner 4770 reicht, wie waers mit ner 4850?

 

[Khorne]

dachte ich mir fast das sowas kommt ich bin halt nicht so der spiele freak, aber wenn ich spiele, moechte ich das das spiel fluessig gespielt werden kann auf meinem alten monitor halt noch . also wenn das alles ab ner 4770 reicht, wie waers mit ner 4850?

Da reicht auch ne 4670. Klar geht auch eine 4850, die ist ja schneller als eine 4770. Da du aber nur grafisch nicht sehr anspruchsvolle Spiele spielen willst, dürftest du davon nicht viel merken

 

[Raph1990]

waere ne his hd4850 iceQ turbo dann ausreichend fuer meine zwecke?
mal ne andere frage, wie lange koennt ich die den benutzen fuer zukuenftige spiele bei der aufloesung (1024x768)?

 

[Legator]

Also bei deiner Auflösung ziemlich lange, würd ich mal behaupten.

Falls du eine, für mich, unhörbare 4850er haben willst nimm die Vapor. Allerdings keine Ahnung wie laut/leise die iceQ ist.

 

[PR3D4TOR]

Seit wann kann man denn zuviel SGPU-Power haben?

Eine GTX260/275 HD4870/4890 hat ein sehr gutes P/L.

Auch mit so einer Auflösung kann man eine High End SGPU Karte in die Knie zwingen.

Ich würde dir eine GTX260 216/HD4870 empfehlen.

Da kannst du die Settings in Zukunft auch weiter raufdrehen als mit einer ollen HD4850/GTS250

 

[Raph1990]

@ pr3d4tor:
stimme dir voellig zu, man kann immer mehr power als man braucht haben . man kann doch aber auch aufruesten und das ist auch mein plan, denn ehrlich gesagt moecht ich auch nicht zuviel an der graka an geld verballern, da das system noch andere anwendungsgebiete als "zocken" hat. was ich sagen will ist, dass ich (laut den anderen posts) mit der karte genug leistung fuer meine aufloesung habe und die spiele die ich spielen werden sind nicht die fpsverbrenner.

 

[Obsidian_one]

Eine 4850 bringt mehr als ausreichend Frames auf diesen Bildschirm, und das bei Preisen ab 80€

Ich würde die nehmen, reicht völlig aus: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a401435.html

 

[Khorne]

@ pr3d4tor:
stimme dir voellig zu, man kann immer mehr power als man braucht haben . man kann doch aber auch aufruesten und das ist auch mein plan, denn ehrlich gesagt moecht ich auch nicht zuviel an der graka an geld verballern, da das system noch andere anwendungsgebiete als "zocken" hat. was ich sagen will ist, dass ich (laut den anderen posts) mit der karte genug leistung fuer meine aufloesung habe und die spiele die ich spielen werden sind nicht die fpsverbrenner.

Die 4850 ist bei der Auflösung weit mehr als du brauchst.Selbst wenn du mit AA/AF spielst, C&C hat keinen großen Ressourcenbedarf.
Die VaporX ist leiser als die IceQ.
Und bei der Auflösung limitiert schon fast wieder die CPU...

 

[Korp]

4830 geht auch noch

 

[Raph1990]

mal was anderes.
wann kommt eigentlich die neue generation von ati grakas raus? lohnt es sich bis dahin zu warten, dann wuerden doch die preise wieder sinken oder ? ich wuerd dann trotzdem bei der hd4850 bleiben, nur so als frage. weiss das jemand?

 

[KJaneway]

Tja... das weiß noch niemand so wirklich. Gerüchte gehen von August bis Dezember aus. Als Wahrscheinlich wird der Zeitraum zwischen dem 10. und dem 19. September angesehen, aber auch das ist alles andere als von AMD bestätigt.

So bleibt dir nur zu warten.

Im übrigen glaube ich nicht das die Preise mit dem Launch der neuen Kartengeneration fallen werden. Die neuen Karten werden erstmal einige Wochen teurer angeboten, bevor dann die alten billiger werden und die neuen auf das preisliche Niveau der alten Karten fallen werden.


Wenn du die Leistung jetzt brauchst, weil etwas ruckelt, oder du dir ein neues Spiel kaufen willst was auf deiner jetzigen Grafikkarte ruckeln würde, dann greif jetzt bei der 4850 zu.

Wenn du aber gerade keine solchen Probleme hast, sondern nur aufrüsten willst um für dir Zukunft gewappnet zu sein, dann warte ruhig mal die neue Generation ab und kauf dir dann das entsprechende neue Gegenstück zur 4850

Ich kann das oben gesagte zu HighEnd Karten und kleinen Auflösungen voll bestätigen. Ich zocke seit beginn der DX 10 Area mit einer GF8800GTS auf 1280x1024 was die Karte damals total unterfordert hat. Heute bin ich froh mir damals das Teil gekauft zu haben, da ich aktuelle Titel auch noch flüssig spielen kann (mit Ausnahmen natürlich).

Kollege oben hat aber recht: Fass nen neuen Monitor ins Auge. Muss ja kein EIZO HD2442W sein. Gibt ja auch feine güstige TN panels die gut aussehen. Zum einen wird es das Spielerlebnis deutlich verbessern, zum anderen, und das halte ich für wichtiger tust du damit was gutes für deine Augen. So ein Monitor in 1680x1050 (die meisten 22Zöller) kostet nicht mehr die Welt und eine GTX260 / HD4890/GTX275 würde da auch lange Zeit reichen wenn man nicht alles in High Quality mit maximalen AA/AF Einstellungen spielen will. Da kannste dann auch alle zwei Jahre mal 130 bis 150€ in ne neue Grafikkarte stecken, hast keine Ruckler und die Augen werden es dir auch danken.

Habemus Fertig

 

[Raph1990]

wusste ich gar nicht! je groesser die aufloesung wird, desto besser ist es fuer die augen? ich habe immer gedacht dadurch das alles "kleiner" wird, aufm desktop z.b., desto anstrengender ists fuer die glupscher

 

[KJaneway]

Ah gleich zwei Missverständnisse.

Ich sage nicht das es besser ist für die Augen weil die Auflösung höher ist, sondern weil TFTs Strahlungsärmer sind. CRTs emittieren Strahlung (Gute zwar sehr wenig) während TFTs gar keine Strahlung emittieren (Außer dem Licht, welches sie eh beide aussenden sollen)

Höhere Auflösung heißt aber nicht gleich das die Symbole kleiner sind. Klar auf einem Monitor gilt diese Relation. Wenn man aber einen größeren Monitor hat dann sind bei gleicher Auflösung die Symbole auch größer (oder gleich groß) wie auf deinem bisherigen 1024x786 Monitor.
Wie klein das Bild dann wird entscheidet sich durch die Pixeldichte. So wird die Schrift auf einem 22" Monitor, der 1900x1200 unterstützt kleiner erscheinen wie auf einem 24" Monitor mit der gleichen Auflösung, da sich hier eben die Pixel mehr Platz nehmen.

ein 24" Monitor mit 1900x1200 wird jedoch ähnlich große Symbole haben wie ein 22"er mit 1650x1050 bzw ein 19"(4:3) mit 1280x1024 bzw ein 17" mit 1024x768... Vorrausgesetzt der Pixelabstand in den Monitoren ist in etwa gleich.

EDIT: Bin jetzt davon ausgegangen das du einen CRT Monitor hast, da die meisten TFTs größere native Auflösungen haben als 1024x768

LG

 

[PR3D4TOR]

stimme dir voellig zu, man kann immer mehr power als man braucht haben . man kann doch aber auch aufruesten und das ist auch mein plan, denn ehrlich gesagt moecht ich auch nicht zuviel an der graka an geld verballern, da das system noch andere anwendungsgebiete als "zocken" hat. was ich sagen will ist, dass ich (laut den anderen posts) mit der karte genug leistung fuer meine aufloesung habe und die spiele die ich spielen werden sind nicht die fpsverbrenner.

OK. Wenn dir die Leistung der HD4850/GTS250 reicht, dann nimm sie.

Wobei ich immer noch finde, dass die GTX260/HD4870 für längere Zeit besser wären.

Keiner kann wissen wie viel die neue Generation kostet.

ine 4850 bringt mehr als ausreichend Frames auf diesen Bildschirm, und das bei Preisen ab 80€

Ich würde die nehmen, reicht völlig aus: http://preisvergleich.hardwareluxx.d...d/a401435.html

Die 4850 ist bei der Auflösung weit mehr als du brauchst.Selbst wenn du mit AA/AF spielst, C&C hat keinen großen Ressourcenbedarf.
Die VaporX ist leiser als die IceQ.
Und bei der Auflösung limitiert schon fast wieder die CPU...

Ob die Karte ausreicht oder die CPU limitiert, das entscheidet nur der Anwender + Software.

 

[Khorne]

OK. Wenn dir die Leistung der HD4850/GTS250 reicht, dann nimm sie.

Wobei ich immer noch finde, dass die GTX260/HD4870 für längere Zeit besser wären.

In 1024x960?`

Ob die Karte ausreicht oder die CPU limitiert, das entscheidet nur der Anwender + Software.

Es geht um Spiele.Der Anwendungsbereich ist fest umrissen.
Als CPU soll glaub ich ein Phenom II zum Einsatz kommen (anderer Thread).
Und bei einer Auflösung von 1024x960 ist eher die CPU limitierend als die Grafikkarte.Schau dir 800x600 an.Da limitiert sie immer,egal welches Spiel.1024 ist nicht weit weg davon. Und nochmal,da du den Thread nur überfolgen hast: C&C 3 ist das aktuellste,was gespielt werden soll.Kein Crysis... insofern ist meine Aussage korrekt.

 

[Raph1990]

@ KJaneway

habe einen TFT LCD, aber nur einen alten 15" SDM HS53 Sony.

@ pr3d4tor

finde ich auch (obs reicht oder limitiert), ich denke aber das die leistung genuegend ist und zur not: spaeter aufruesten mein sparschwein wird sich freuen!

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:44 ----------

also es wird ja wahrscheinlich die ati hd4850 werden. kann mir einer noch ein passendes powersupply vorschlagen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:44 ----------

also es wird ja wahrscheinlich die ati hd4850 werden. kann mir einer noch ein passendes powersupply vorschlagen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:44 ----------

ist die at hd4850 vapor-x 512mb viel langsamer als die mit einem 1gb?

 

[Khorne]

Wenn du mit Powersupply ein Netzteil meinst, wird zB ein Enermax 425W Gerät völlig ausreichen und Reserven für zukünfitge Hardware bereitstellen.

Ob 512MB oder 1024 macht einen Unterschied aus - ab 1680x1050.In deiner Auflösung keinen.

 

[Raph1990]

ach echt? ich haett gedacht das ich ein netzteil (powersupply sorry, manchmal kann ich besser englisch als deutsch reden) was mindestens 500 watt hat brauche. also fuer 4gb ram, einen athlon II x2 und der grafikkarte genuegt das?
ok, wenn das mit der graka passt, freuts mich, die gibts hier suedoestlich von euch wenigstens .

 

[Khorne]

ach echt? ich haett gedacht das ich ein netzteil (powersupply sorry, manchmal kann ich besser englisch als deutsch reden) was mindestens 500 watt hat brauche. also fuer 4gb ram, einen athlon II x2 und der grafikkarte genuegt das?
ok, wenn das mit der graka passt, freuts mich, die gibts hier suedoestlich von euch wenigstens .

Wenn du ein gutes Netzteil (oder Powersupply ) kaufst (Enermax,Corsair,BeQuiet &Co) dann reichen 400W locker 2 mal.Je mehr Noname,desto schlechter ist die Qualität und desto mehr "Leistung" braucht man in Reserve,sprich Nonameteile belastet man bessererdings nur teilweise. Für dein geplantes System sollten auch 300W Marke reichen - aber du möchtest vllt in 2 oder 3 Jahren mal ein Bauteil wechseln.

 

[PR3D4TOR]

In 1024x960?

Komischerweise hat eine Karte mit mehr Leistung auch in Zukunft mehr Leistung.

Egal welche Auflösung.

Und hab ich was von Crysis geschrieben? Nein.

Und die Auflösung alleine ist unabhängig vom VRam Verbrauch.

Die Texturen bleiben gleich groß.

@Ralph1990:

Nimm eine HD4850 mit 1GB.

Da bist du besser gerüstet für die Zukunft.

Auch wenn du nur CnC spielst.

512MB sind nicht mehr zeitgemäß heutzutage in der Leistungsklasse.

 

[Khorne]

Komischerweise hat eine Karte mit mehr Leistung auch in Zukunft mehr Leistung.Egal welche Auflösung.

Dann sollte man gleich eine GTX295 kaufen.
Es geht um das,was man wirklich braucht.C&C3,nix neueres,keine EgoShooter!,1024...

Und hab ich was von Crysis geschrieben? Nein.

Nun,dann macht es aber keinen Sinn,bei der Auflösung und den Spielen eine bessere Karte zu kaufen.Eine 4850 mit 1GB hat bei mir auch in 1980x1200 für alle aktuellen Spiele gereicht,meist mit AA/AF.

Und die Auflösung alleine ist unabhängig vom VRam Verbrauch.

Unabhängig nicht.Die Auflösung beeinflusst den Verbrauch schon,aber nicht zum Großteil.AA/AF und die Texturen verbrauchen den Hauptteil,aber nicht alles.

Besser,man packt die Kohle in den Sparstrumf.Imho.

 

[PR3D4TOR]

Eine GTX295 hab ich ja nicht vorgeschlagen.

Eine HD4870 1G z. B. kostet 120€ ca. atm.

Die Karte ist schneller & besitzt das doppelte an Speicher.
(Für kommende CnC Spiele - die sicher mehr VRam fressen - ist das vorteilhaft)

Finde das P/L dieser Karte ausgezeichnet.

@VRam-Verbrauch:

Ich bin mal so frei und poste zwei Screenshots von dem User "HisN":

Klick mich

Da verbraucht die Karte in 640x480 ca. 740MB und in 2560x1600 ebenfalls.

 

[Khorne]

Eine GTX295 hab ich ja nicht vorgeschlagen.

Eine HD4870 1G z. B. kostet 120€ ca. atm.

Die Karte ist schneller & besitzt das doppelte an Speicher.
(Für kommende CnC Spiele - die sicher mehr VRam fressen - ist das vorteilhaft)

Finde das P/L dieser Karte ausgezeichnet.

@VRam-Verbrauch:

Ich bin mal so frei und poste zwei Screenshots von dem User "HisN":

Klick mich

Da verbraucht die Karte in 640x480 ca. 740MB und in 2560x1600 ebenfalls.

Jap,den Post kenne ich.Afaik hat Fdsonne auch getestet (nicht Quake4) konnte Auflösungsabhängige Werte erzielen.Allerdings ging es da um max 10-15% des Vramverbrauches.

@4870
40€ mehr als eine 4850 mit 512MB.Klar ist die auch 30% schneller,aber einmal reden wir hier von einer sehr geringen Auflösung.Mainstram geht eher schon au 1680x1050.Zum anderen kann er mit den gesparten 40€ lieber bei bedarf aufrüsten - wenn das neue C&C tatsächlich irgendwann nicht läuft.Ist ja noch nichtmal sicher,wann es kommt,was es für Hardwareanforderungen hat usw.1GB sind noch lange kein muss. Ich hab noch nichtmal einen Test gefunden,der noch 1024 berücksichtigt
Und: 120€ für eine 480 1GB ist ein guter Preis.Aber: Das Budget muss so groß sein und: Er muss die Leistung auch benötigen. Was nützt mir ein Porsche,wenn ich nur 100 fahre?

Aber was er wirklich braucht und will,muss der TE letzlich selbst entscheiden