"Killerspiel-Verbot": Lanparty zieht um

[waRiaT]

ich find das gut, dass mal was über Games geschrieben wird...

 

[BoondockSaint]

Ich bin eigentlich auch der Meinung das es immer Soziale Gründe hat. Der Hinweis auf Bowlong for Columbine ist schon mal richtig. In Großbritanien sind Waffen generell verboten. Dort haben nichtmal "normale Polizisten eine Waffe am Mann... Ich habe auch nix gegen Sportschützen an sich. Aber warum muss man eine Waffe bei sich im Haus haben? Wenn man in seinem Haus von bösen Buben überfallen wird, können diese einem auch ganz schnell das Ding abluxen und gegen einen verwenden. Das ist aber hier nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass hier ein Sündenbock gesucht und gefunden wurde. Nur frage ich mich grade wer der Sündenbock war als es noch keine Killerspiele gab?!?

Nunja, so ganz stimmt das mit England nicht. Gewehre sind erlaubt und sogar Schalldämpfer sind z.B. für Jäger kein Problem (gab mal eine Klage wegen Gehörschaden bei Jagdhunden wenn mich nicht alles täuscht ...). Aber lassen wir die weiteren Ausführungen zum englischen Waffenrecht hier. Der Mensch respektive die Mehrheit hat es sich schon immer einfach gemacht, seine Probleme auf Minderheiten abzuwelzen. Juden wurden schon seit dem Mittelalter verfolgt und schickaniert, heute sind es Moslems -> also immer die "bösen anderen Religionen bzw. Glaubensausprägungen"... aber auch hier schweifen wir ab.
Aber hast du mal darüber nachgedacht, wie leicht dann ALLE Waffen ALLER Vereinsmitglieder aus dem einem Vereinsheim gestohlen werden könnten, zumal die meißten außerorts abseits viel befahrener Straßen liegen und auch nicht einen undurchdringbaren Schutz bieten.

Wobei ich das folgendermaßen meine:

Sicherheitstür / Waffenraumtür eines Schützenhauses = undruchdringbar sicher
VS.
Waffenschrank Wiederstandsklasse 1 = offener Schuhkarton
​

Ich würde einen guten Waffenschrank JEDERZEIT einer Waffenrautür vorziehen!

*BITTE SARKASMUS IN DEN FOLGENDEN ABSÄTZEN BEACHTEN* (Ich schreibe es mal lieber dazu, man weis ja nie!)

Und nun zurück zu [TLR]Snoopy!
Ach, weil ich so abgrundtief böse Wörter (welche eigentlich außer vielleicht Dünnschiss -> dafür entschuldige ich mich bei allen, die es zutiefts getroffen hat und DAS ist nicht sarkastisch gemeint!) benutzt habe, benutzt du jetzt fletige Ausdrücke? Wir Sportschützen sind wirklich ein Teufels-Völkchen und stecken auch noch andere an.

Oh, ich flüchte nicht. Ich stelle mich ruhig und sachlich der Konfrontation. Selbstverständlich scherst du uns Sportschützen ja anscheinend alle über einen Kamm da du folgendes schreibst ...

Snoopy]...
Schützenvereine haben eine Realität zu den Waffen, deswegen waren auch alle Amogläufer hier in D entweder direkt im Schützenverein und oder einer aus der Familie.
Ich als CS:S Zocker wünsche mir, dass es endlich ein Verbot gibt, dass diese realen Schützen mit ihren realen Waffen nicht Zuhause diese unterbringen dürfen, denn soweit ich das mitbekommen habe, hatten alle Amogläufer in D diese Waffen vom Papa oder eben sie waren im Schützenverein und hatte diese Waffen eh schon.

Selbstverständlich haben wir einen Bezug (passt besser ) zu Waffen, denn wir üben ja unseren Sport damit aus, jeder Fußballer der keinen Bezug zu einem Ball hat wird wohl in seinem Leben kein einziges Tor schießen.
Wobei man beim letzten von mir markierten Teil ja schon fast glauben könnte, du unterstellst ein direkte Mittäterschaft der Familienangehörigen respektive der Vereine, was für mich als gesetzestreuen Bürger, die Krone aufsetzt!

... Aber ob es Sinn macht immer wieder das gleiche zu schreiben, (Fehlt an dieser Stelle was??? Wir wissen es nicht!) du nicht lesen willst, sondern nur in Verteidigung gehst mit Anschuldigungen die praktisch gelogen sind, wird sich noch zeigen.

1. Gehst du mit keinem Wort auf die Frage nach Daten und Fakten zu dem Fall in BW ein! Was ist nun??? Also nochmals: liefere uns allen doch Daten und Fakten!

2. Welche Anschuldigungen sind bitte gelogen? Und wie wird es sich noch zeigen? Ich werde selbstverständlich zur Aufklärung meinerseits gerne vollständig beitragen!

Eine Bitte hätte ich noch an dich:
Wenn du der Meinung bist, ich argumentiere respektive diskutiere auf einen zu niedrigen Niveau, da hebe es doch bitte an. Ich werde mir dann mehr Mühe geben. Danke vielmals! Ich möchte nicht bevormundet, sondern nur fair behandelt werden. Ach, und es ist IMMER der Finger am Abzug, der eine Gefahr bedeutet, eine Waffe ist defakto nur ein lebloses Stück Metall + Kunstoff + Holz.

@ n3squ1ck:
Hi! Freut mich, hier (Achtung, ein böses Wort kommt!) "Waffenbrüder" zu treffen.

 

[coopmine]

Wie kleinlich ihr doch seid...
Ihr beiden seid im Prinzip doch nicht viel besser als die ganzen Leute, die sich gegen Killerspiele generell aussprechen.
Es ist meiner Meinung nach VÖLLIG egal, ob Waffen direkt zugänglich für den vermeintlichen Amokläufer sind oder nicht - Wenn er ausrastet und er keinen sofortigen Zugang zu Waffen hat, dann holt er sich entweder was anderes, baut Molotow Cocktails oder stiehlt ne Waffe irgendwoher. Die Waffe ist doch nur das Werkzeug!
Deshalb sollten meiner Meinung nach die Wurzeln des Amoklaufs ganz woanders gesucht werden - Das soziale Umfeld: Schule, Eltern und Freunde und wie dieser Mensch bei denen respektiert wurde etc...
Man hört doch immer wieder, dass die Amokläufer der Vergangenheit fast ausschließlich Aussenseiter und Gemobbte waren!
Soviel dazu

 

[BoondockSaint]

@ coopmine:
Hallo! Wen bitte meinst du mit "Ihr beiden ..."? Denn ich bin gegen das Verbot und / oder die Zensur von diesen "Killerspielen", wobei mir der Begriff nun inzwischen schon zum Halse heraushängt. Ich benutze da lieber den Begriff Shooter.

 

[Morpheus2200]

Irgendwie kommts mir so vor als haben Veranstalter solcher Lan-Parties nichtmal die Ballz ne Klage einzureichen gegen die Stadt.

Klage einreichen beim Verwaltungsgericht oder ggf. Eilantrag dahin und er wird 100%ig durchkommen.
War doch auch nach Winnenden bei der Waffen-Messe so.
Die hatten nen Eilantrag eingereicht, weil die die Halle laut Stadt auch nicht benutzen sollten. Ist durchgekommen.
Eine Woche später sollte die LAN dort verboten werden.
Die ESL aber hat anscheinend kein Rückgrat sowas zu machen oder keine Ahnung, dass es überhaupt sowas wie nen Eilantrag gibt....


Versteh nicht, wie man sowas immer wieder mit sich machen lässt.

 

[BoondockSaint]

@ Phytagoras:
Eine interessante Überlegung!

Führen wir diesen Gedankengang mal etwas weiter:
Was wäre, wenn die Hersteller von Videospielen vor dem europäischen Gerichtshof klagen würde, da der deutsche Markt ja teilweise imense finanzielle Hürden für sie aufstellt (von Schnittauflagen bis hin zu Einzug wegen Verstoß gegen § 131 StGB -> und damit Komplettausfall). Das würde mich echt mal interessieren.

 

[Morpheus2200]

Ich denke dazu ist die Lobby zu klein. Oder sie trauen es sich nicht.

Und Schnittauflagen gibt es hier ja nicht. Die Hersteller schneiden ja meist extra, damit es ne niedrigere Alterseinstufung bekommt oder damit die USK es testet.
Ich denke sowas ist schon gerechtfertigt. Art. 5 II GG und auch §131 StGB sind da die Schranken der Medienfreiheit.


Aber wie gesagt. Ich versteh einfach nicht, warum sich keiner der Veranstalter mal wehrt. Vor allem das Beispiel mit der ESL kurz nach Winnenden hatte mich etwas aufgeregt, da ich denke, dass die ESL bestimmt einen Juristen im Team sitzen hat.
Als hätten Veranstalter nicht genug Rückgrat und lassen sich alles gefallen.

Die Ausführungen des Bürgermeisters hätten vor einem Gericht keine Chance. Denn grundsätzlich heißt es: Wenn andere Leute in der Halle Veranstaltungen ausüben dürfen, dann darf es auch eine LAN sein.

Das sieht man doch ganz schön daran, dass Städte selbst der NPD Veranstaltungshallen vermieten müssen, wenn andere Parteien dort Veranstaltungen ausüben....

 

[BoondockSaint]

Nun, INDIREKT gibt es schon Schnittauflagen. Wenn die USK sagt: "Entweder ... oder wir verweigern die Freigabe!". Was meinst du werden die Publisher dann machen??? Sie "passen die Software an" (Zensur findet lt. GG ja in Deutschland nicht statt ) oder verzichten auf die Veröffentlichung hier. Beides kann einen starken finanziellen Schaden bzw. Nachteil bedeuten im Vergleich zu anderen europäischen Ländern respektive Märkten.

Warum sollte man einer Software, die § 131 (Gewaltverherlichung) oder § 184 (Harte Pornografie) StGB oder nicht verletzen die Freigabe ab 18 Jahren verweigern und sie somit für den deutschen Markt finanziell absolut unrentabel machen??? Man kann schon fast an sozialistische Umstände denken, in welchen galt: "Alles was der Staat nicht ausdrücklich erlaubt ist verboten!" (überspitzt ausgedrückt).

 

[MarkW]

Wie kleinlich ihr doch seid...
Ihr beiden seid im Prinzip doch nicht viel besser als die ganzen Leute, die sich gegen Killerspiele generell aussprechen.
Es ist meiner Meinung nach VÖLLIG egal, ob Waffen direkt zugänglich für den vermeintlichen Amokläufer sind oder nicht - Wenn er ausrastet und er keinen sofortigen Zugang zu Waffen hat, dann holt er sich entweder was anderes, baut Molotow Cocktails oder stiehlt ne Waffe irgendwoher. Die Waffe ist doch nur das Werkzeug!
Deshalb sollten meiner Meinung nach die Wurzeln des Amoklaufs ganz woanders gesucht werden - Das soziale Umfeld: Schule, Eltern und Freunde und wie dieser Mensch bei denen respektiert wurde etc...
Man hört doch immer wieder, dass die Amokläufer der Vergangenheit fast ausschließlich Aussenseiter und Gemobbte waren!
Soviel dazu

Und genau da liegt das Problem, welches du aber verneinst, es bringen nur ECHTE Waffen Leute um, keine Spiele, keine schreiendes Elternhaus und keine Exfreundin (im Normalfall).
Natürlich spielt das, was du ansprichst eine Rolle, aber man kann nicht einfach Gründe ganz ausschließen, sondern man muss alles miteinbeziehen.

Genau hier liegt die Schwachstelle bei allem, man kann weder Waffen verbieten, noch Ego-Shooter (hört bitte mit dem "Killerspiele" auf - nur weil ein paar "Experten" durch Unwissenheit das so bezeichnen, muss das nicht überall so ausarten und jeder verwendet dieses unfaire Wort), noch gemeine Eltern, noch unfreundliche Mitschüler.

Man kann nur eingreifen und versuchen überall Veränderungen hervorzurufen. Die Verbote bezüglich Shooter, sind in erster Linie doch nur Hilferufe von Politikern, damit man die Gesellschaft beruhigen kann und einen Sündenbock hat, auf den man sich beziehen kann!

 

[BoondockSaint]

@ MarkW:
KÖNNEN kann man das leider im Bereich Feuerwaffen und Ego-Shooter! Nach der letzten Waffengesetz-Novellierung ist es sogar möglich, nachträglich noch Verwaltungsvorschriften (salop gesagt Verschärfungen) OHNE die Zustimmung des Bundestages oder -rates zu erlassen, welche wir gesetzestreuen Sportschützen befolgen MÜSSEN, was mit imensen Kosten einhergehen kann, die wir nicht umgehen können. So würde das Nachrüsten eines Waffenschrankes mit einem zusätzlichen biometrischen Sicherheitssystem locker mehrere Hundert Euro bis je nach Ausführung mehrere Tausend Euro kosten.

Hinzu kommt, dass jemand der eine Waffe besitzt, aber wie auch immer emotional NICHT dazu in der Lage ist, jemanden damit Schaden zuzufügen, auch nicht amok laufen wird. Ergo liegt meiner Meinung nach der schwerwiegende Hauptfaktor bei dem Menschen respektive seiner psychischem Gesundheit.

Ich glaube das JEDER Amokläufer irgendeine Form von sozialem und / oder psychischem Defizit besaß. Auch die Worte "früheres Mobbing gegenüber dem Täter" wird in diesem Fall meiner Meinung nach zu oft gebraucht, ohne die wissentschaftlichen Rahmen und Definition vom Mobbing zu kennen.

NACHTRAG:
Ich warte ja immernoch auf eine fundierte mit Fakten unterfütterte Antwort von [TLR]Snoopy, aber da wird wohl nichts mehr kommen. Leider, ich bin nämlich lernfähig und -willig.

 

[[TLR]Snoopy]

Jetzt läuft gerade eine Doku über Winnenden. ARD

Krass, für was müssen Waffen im Privatbesitz sein die durch 11cm dicke Wände schießen und dahinter auch noch Menschen töten, weil sie so eine Durchschlagskraft haben?

In England wurde der private Besitz von Waffen verboten, in Deutschland müssen wohl noch weitere Amokläufe passieren und Kinder sterben.

 

[PrototypePHX]

Jetzt läuft gerade eine Doku über Winnenden. ARD

Krass, für was müssen Waffen im Privatbesitz sein die durch 11cm dicke Wände schießen und dahinter auch noch Menschen töten, weil sie so eine Durchschlagskraft haben?

In England wurde der private Besitz von Waffen verboten, in Deutschland müssen wohl noch weitere Amokläufe passieren und Kinder sterben.

Dann hätte man wieder gut die Symptome bekämpft und nicht die Krankheit. Amokläufe passieren auch wenn es keine Waffen und Killerspiele gibt. Dann werden halt Molotowcocktails gebastelt.

 

[Gebieter]

Oder Äxte, Hämmer usw. benutzt . Beim Thema Töten waren die Menschen schon immer kreativ - ob jetzt Schusswaffen erlaubt sind oder nicht wird da nichts ändern. Wer ne Waffe will bekommt se auch - das is nunmal einfach so. Bei Frontal 21 ham se glaub ich mal gekuckt, wie lange man braucht um ne Waffe zu finden. Ergebnis: 4 Stunden inner fremden Stadt haben se gebraucht, danach hatten se ne Waffe.

Muss ich meinem Vorredner absolut recht geben.

 

[buckelflips]

die ganze doku ist müll!
allein das die wow genannt haben sollte jede aussage von denen völlig entwerten

zu den waffen erwähne ich gerne nochmal kanada

edit: ich meine auch mal gehört zu haben das die stadt die waffen verkauft haben

 

[[TLR]Snoopy]

Nun mit ein Axt muss du sehr nahe ran an einem Menschen und obwohl ich dich nicht kenne weiß ich, dass wenn du zB mit einer Axt auf mich zukommen würdest, ich dich einfach umklatschen würde. Bei einer Pistole habe ich keine Chance, weil eine gewisse Entfernung gegeben ist und man keine Reaktionszeit hat bei einer Schusswaffe. Aber war mir klar dass nur von der Tapete bis zur Wand gedacht wird.
Hauptsache blöd dahergelabert und so ein ernstes Thema in den Dreck ziehen. Zeigt auch deutlich den Charakter.

 

[buckelflips]

ok ich geh mal mit ner axt auf dich los

es gibt auch fälle wo der sohn seine familie mit ner axt tötet...
nur wird sowas nicht so aufgebauscht

hauptsache mal blöd dahergelabert...

 

[PrototypePHX]

@[TLR]Snoopy
Warum fühlst du dich jetzt angegriffen? Ich kann auch eine Axt werfen oder kann ein Gebäude komplett in Brand stecken oder irgendwie an der Gasleitung rumspielen - dann gibts aber mehr als 16 Tote!
Meiner Meinung nach sollte man bei so einem Thema schon rational bleiben.

 

[Hardwarekäufer]

Zum Thema:

 

[Shyne]

Das Problem ist, viele verstehe oder interpretieren Zusammenhänge falsche und deuten diese als Kausalzusammenhänge...
Die Politik vermag die Wahrheut zu begreifen, aber sie ist teilweise verlogen und gibt einfach dem Normalidioten das Gefühl, man habe die Ursache eines Problems und könnte es "lösen" unabhängig davon obs stimmt oder nicht. --> Spannungsabbau

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:44 ----------

In England wurde der private Besitz von Waffen verboten, in Deutschland müssen wohl noch weitere Amokläufe passieren und Kinder sterben.

Ne in Amrika.
Man muss die Gesetze nicht radikalisieren.

 

[Sanftleben]

Nun mit ein Axt muss du sehr nahe ran an einem Menschen und obwohl ich dich nicht kenne weiß ich, dass wenn du zB mit einer Axt auf mich zukommen würdest, ich dich einfach umklatschen würde.

Wegrennen träfe es wohl besser.

Zum Thema:

Fake. And gay.

 

[ulukay]

Erfuhrt
Seit 2000 war Steinhäuser Mitglied in einem Schützenverein

Winnenden
Der Todesschütze bediente sich aus dem Waffenarsenal seines Vaters

Baden-Württemberg
15 Schusswaffen in der Wohnung. Vater Sportschütze.

bei uns, mitten in der pampa in oesterreich, hat auch jemand nen amoklauf begangen im oktober
ein 17 jaehriger tot, ein 47 jaehriger schwer verletzt (nun querschnittsgelaehmt) und der schuetze tot durch selbstmord
und? hat jemand gross was gehoert? ne warum auch, der schuetze war ja ein polizist ...

 

[Grummel]

...von diesen "Killerspielen", wobei mir der Begriff nun inzwischen schon zum Halse heraushängt. Ich benutze da lieber den Begriff Shooter.

Guter Punkt. "Killer" ist ja letztendlich eine Berufsbezeichnung. Ich habe noch keinen Killer gespielt. Wenn ich Doom spiele, spiele ich einen Soldaten, also ist das ein Soldatenspiel und kein Killerspiel. Nicht zu verwechseln mit einem Kriegsspiel, denn ich werfe bei dem Spiel ja keine Bomben auf Zivilisten.

 

[buckelflips]

hitman fällt da wohl raus oder?

wurde das schonmal von den medien zerlegt?

 

[Pirate85]

Ach Mann eh mir hängt das Thema so dermaßen zum Hals raus... dem den das Thema Computerspiele als Sündenbock irgendwann mal in den Kopf geschossen ist sollte man an den Eiern am Weihnachtsbaum aufhängen...

Die ham echt noch nie was von Erziehung oder Vorbelastung gehört...

Is doch genau derselbe Schwachsinn wie mit dem Bombenangriff in Afghanistan - ich hätts genauso gemacht und ich war knapp 7 Monate da unten... Aber nein... man muss ja alles extrem hochpushen damit irgendeiner aufm Sack kriegt nur damit mer seine Einschaltquoten/Auflagen erhöht.

Wenn die dort statt der Bomben nen Trupp unserer Jungs hingeschickt hätten wären dort ~140 Leute in Gewändern rumgerannt und vielleicht 10-20 davon hätten ne AK drunter gehabt - ehe unsere Jungs gewusst hätten woher das Feuer kommt wären sie tot gewesen.

Die Amis machen dort sowas Tag ein Tag aus - interessierts einen?!?

Die Zivilisten sind selbst schuld wenn sie so dämlich sind und zu 2 Taliban-Tanklastern (bzw gekaperten Tanklastern) rennen... und jetzt noch Entschädigung zahlen...

Was kommt als nächstes? Nen Kind rennt auf ner Vollbefahrenen Straße vor nen LKW und der Fahrer muss Entschädigung an die Familie zahlen? Bullshit

 

[[TLR]Snoopy]

Amokläufe ohne Schusswaffen haben nicht die Ausmaße an Tote. Auch gibt eine Schusswaffe für die Feiglinge ein besseres Gefühl der Macht, da diese Feiglinge aus der Entfernung töten können. Auch macht eine Schusswaffe die Verteidigung praktisch fast unmöglich, weil es keine Reaktionszeit gibt, wenn der Schütze abdrückt. Eine Axt erfordert erstmal ein ausholen und der Angegriffene hat eine weitaus größere Reaktionszeit.
Überhaupt wer so Argumentiert, dass es keinen Sinn macht Schusswaffen zu verbieten, weil man ja auch mit einem Hammer und oder andere Gegenstände (zB Papier) auch töten kann, der muss sich fragen lassen was so wichtig daran ist, dass man Schusswaffen in der Wohnung hat?

Ich bin selber CS:S Spieler (Far Cry, HL) und für mich sind das auch keine Killerspiele.
Doch sollte hier mal nicht so abwertend darüber gesprochen. Ihr wollt dass praktisch die Opfer, die ihre Kinder, Vater, Mutter oder Freunde verloren haben differenziert über das Geschehene urteilen und selber seit ihr nicht in der Lage dies zu erbringen. Diese Menschen sind natürlich auch wie wir alle beeinflusst von der Politik und den Medien. Ja ich finde sogar das diese Menschen ein Recht darauf haben alles mögliche zu überdenken auch wenn es dem einen oder anderen unbeteiligten Waffenbesitzer/Shooter Spieler erst einmal nicht passt.
Wenn man noch bedenkt das dem Aktionsbündnis Briefe ins Haus geflattert sind, also den Menschen die Kinder verloren haben, die mit Kot beschmiert waren, weil sie ein Waffenverbot fordern, also der Besitz in der Wohnung, kann man praktisch nur noch denken, vielleicht sollten diese abartigen Menschen auch so eine Erfahrung machen, der Tot ihrer Liebsten durch einen Amoklauf.

Ich habe nichts gegen Sportschützen, auch sehe ich mir gerne Biathlon an, weil es verdammt schwierig sein muss bei so großer Anstrengung dann gezielt und mit ruhiger Hand die Scheibe zu treffen, doch all dies benötigt keine Schusswaffen in der Wohnung.
Es gab ja schon eine andere Doku über Winnenden, dort in der nähe wurde der Schützenverein auch besucht und im Film festgehalten wie manche Eltern schon ihre 7 jährigen Kinder mit der Waffe schießen lassen, obwohl es verboten ist, aber es war jedem dort völlig egal. Das ist die Realität und nicht die Schönwetter Geschichten.

 

[[W2k]Shadow]

Snoopy wenn die aktuellen waffengesetze auch mal strikt kontrolliert und eingehalten werden wären 90% der amokläuft ohne schusswaffen, weil man nicht ran käme, winnenden war doch auch so ein fall, wo der vater jetzt auch noch belangt wird weil er das so ermöglicht hat, durch unsachgemäße aufbewahrung von waffen und munition.

da sehe ich dahingehend das größte gefährdungspotential, udn in diesen spielzeugwaffen die aussehen wie echte.
wir mussten frühe rnoch mit supersoackern usw. rumrennen heute nehmen se ne softair im M-16 oder MP5 design. das ist natürlich dann auch wieder n hemmschwellenabbau...

medien versuchen einfach auch aus zielgruppengründen die ursache einer sache auf einen punkt zu reduzieren, das ist aber nirgends möglich, nicht mal beim autounfall auf der landstraße zwischen klein hüpfhausen und groß duckburg (gibst beide nicht). weder reicht es aus zu sagen der fahrer war zu schnell noch reicht es aus zu sagen die straße war glatt noch reicht es auch zu sagen die straßenschäden sidn das problem gewesen,
am ende waren es alle 3 ursachen zusammen plus unachtsamkeit des fahrers...

es wäre also mal an der zeit den medien die vorgabe zu machen. das sie eigentlich nicht einseitig und manipulativ berichten dürfen,
das geht aber nicht....

 

[BoondockSaint]

Einen wunderschönen guten Morgen allerseits!

Endlich geht es hier mal weiter.

@ [TLR]Snoopy:
Die Aussage, dass in England "der private Besitz von Waffen verboten" ist, ist falsch (so es nicht in den letzten paar Wochen dehingehend geändetr wurde, was mir aber nicht bekannt ist)! Kurzwaffen (Pistolen) sind dort für Privatpersonen verboten, Langwaffen (Gewehre) sind dort durchaus noch erlaubt unter bestimmten Voraussetzungen (wie genau die aussehen kann ich nicht sagen, bin kein Engländer). Du darfst mir aber gerne glauben, die englischen Jäger würden dem Premier-Minister persönlich aufs Dach steigen, wenn Langwaffen verboten werden würden. Die Jagd hat in England eine längere Tradition als das Tee-trinken!
Die Sache mit dem "Axt-Träger eine klatschen" kann ich einigen Regionen Deutschlands Folgen haben, z.B. wo viel aktive Forstwirtschaft betrieben wird und zeugt nicht gerade von einer Situationsbeurteilungsstärke. Ich persönlich halte es da auch eher mit dem "stiften gehen" bzw. "Fersengeld geben".
Ach, und ich warte noch auf die Argumente, die du uns hier noch von einigen älteren Posts schuldig geblieben bist! Da hattest du ja was angekündigt.
Selbstverständlich versuche ich differenziert zu betrachten, was alles passiert ist und was es für Auswirkungen hat. Wer allerdings direkt betroffen ist, dem wird die differenzierte Betrachtungsweise mit Sicherheit etwas schwerer Fallen.
Auch bezweifele ich, dass Fernsehsender differenziert über so etwas wie den korrekten Umgang mit Waffen und absolut vorschriftsmäßige Schützenvereine (und ja, die gibt es zu Hauf und wirklich!) berichten, denn wie heißt es in der Medienbranche so schön: "Only bad news are good news!". Kein Mensch interessiert sich dafür, dass Hans Meier mit x Ringen Schützenkönig geworden ist und dabei in einem spannenden Stechen mit dem jüngsten Vereinsmitglied nur durch 2 Ringe Vorsprung gewinnen konnte. Wenn allerdings ein Jugendlicher mit einem Luftgewehr (im TV wird dann auch gerne mal von Großkaliber gesprochen) oder Gott-bewahre KK-Gewehr (unter der direkten Aufsicht des Schießsportleiters!) auf eine Scheibe schießt kann man sehr schön einen Fall darum stricken.
Keiner hier spielt die schrekcliche Tragödien von Erfurt und Winnenden herunter! Aber bitte versuch auch mal eine andere Sichtweise als deine eigene zuzulassen. Ich verstehe deine Einstellung, kann sie aber für MICH nicht gut heißen und so hinnehmen.
Ich ich glaube auch nicht, das ein Verbot von Schusswaffen irgendetwas ändern würde, da psychisch gestörte Einzeltäter IMMER einen Weg finden, ihre grausamen und feigen Taten an Unschuldigen zu begehen.

@ Shyne:
Das ist SO auch nicht korrekt. In den USA ist das von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich. In Washington herrscht soweit ich weis ein Komplett-Verbot und einigen Staaten respektive Bezirken sind sogar Vollautomaten erlaubt (Las Vegas in Nevada) oder der Waffenbesitz ist Pflicht (Bezirk in Texas).

@ Pirate85:
Deine Sichtweise kann ich persönlich in diesem Maße nicht nachvollziehen und so für mich auch nicht gut heißen! Wenn Zivilisten gefährdet sind sollte meiner Meinung nach von militärischen Maßnahmen im Einsatz abgesehen werde. Das die USA solche Drohen-unterstützte Situationen oft anders bewerten hat mir ein Video gezeigt, welches bei einer Dokumentation gezeigt wurde:
Die MÖGLICHEN Ziele saßen um ein Lagerfeuer und an einem Objekt lehnten mehrer Sturmgewehre. Daraufhin erfragte der Drohnenführer den Einsatzleiter um Abschuß-Freigabe, welcher nach bestätigter Nachfrage ob die Ziele bewaffnet seien, was bejaht wurde, auch erteilt wurde. Kurz darauf wurde das Bild wie schon in dem Video vom Einsatz auf die Tanklaster schlagartig hell und damit brach das Video ab.
Nun, das es keine Bonbons regnete sollte jedem klar sein.
So was ist MEINER MEINUNG nach kein angemessener Einsatz von militärischen Mitteln und Möglichkeiten!!! Sowas ist präventives Töten von Menschen und eine Barbarei!!!
Wenn wir uns auf die Ebene von Terroristen begeben sind wir nicht besser als sie.
Allerdings bin ich auch der Meinung das auf den Raub oder die Entführung (z.B. bei der Frachterentführung vor der Küste Afrikas) von Eigentum andere Leute mit entsprechenden Mitteln reagiert werden muss. Und wenn Geiselnehmer bereit sind, eine Geisel zu töten und dann per finalen Rettungsschuß zu Tode kommen ist das für mich dahingehend akzeptabel, da das Leben einer Unschuldigen Person (wie der Geisel) eindeutig Vorrang hat vor der Unversehrtheit eines Kriminellen, welcher die Tötung Unbeteiligter durchaus in Kauf nimmt.
Ach, und auf den LKW-Fahrer kommt mit Sicherheit eine Untersuchung wegen fahrlässiger Tötung zu, wie auch immer die ausgehen mag!

Also bitte nichts verallgemeinern.

Ich habe nichts gegen effektive Kontrollen, aber sie sollten bestimmte Grundrechte, wie z.B. die Unverletzbarkeit der Wohnung (Wohnung darf nur mit Durchsuchungsbefehl betreten werden oder bei dringendem Tatverdacht) nicht einschränken oder aufheben. Für die Durchsuchung der Wohnung eines Kinderschänders ist ein Durchsuchungsbefehl nötig, aber wir (die Legal-Waffenbesitzer) MÜSSEN den Kontrolleuren ungehindert Zutritt zu dem Bereich gewähren, in dem die Waffen aufbewahrt werden. Mhhh ... schon etwas merkwürdig.

Auch bin ich eindeutig GEGEN den freien Verkauf von Feuerwaffen an jedermann! Also sollte zumindest ein langfristiges Bedürfnis (z.B. wegen Schießens im Sportschützenverein) und die physische und psychische (schwer zu prüfen, ich weis) Qualifikation bestehen, eine solche Waffe zu besitzen, sicher zu verwahren und zu führen.

Ach, und wie schon einmal erwähnt hatten die zuständigen Behörden auch vor der Waffengesetznovellierung von 2009 schon von Seiten des Gesetzes die Möglichkeit Kontrollen durchzuführen, von diesem Recht wurde aber selten bis nie Gebrauch gemacht.

Ich würde mich freuen, wenn wir hier mal wieder auf ein vernünftiges argumentatives Level kommen könnten.

NACHTRAG:
Ach, es gibt durchaus Spielzeugwaffen die beinahe täuschend echt (z.B. ein G36K als Beispiel aus einem Sachkundebuch, da sieht bzw. spürt man frühestens den Unterschied, wenn man es in der Hand hat) aussehen. Wenn ein Polizist in eine solche Situation (Bedrohung mit einer täuschend echten Softair-Waffe z.B.) kommt und dort von der Dienstwaffe aus Gründen des Eigenschutzes gebrauch macht ist das Geschrei von allen Seiten groß, dabei hat er womöglich absolut korrekt gehandelt.
In diesem Bereich sehe ich vielleicht tatsächlich ein gewisses Gefahrenpotenzial.

 

[[W2k]Shadow]

Boon, da stimme ich dir zu,

bzgl. G36, sorry den unterschied merkst du mitunter erst wenn du das magazin raus nimmst, das g36 ist selbst als echte waffe ein "spielzeug"

aber ich bin durchaus de rmeinung das man "echtes spielzeug" auch so aussehen lassen sollte udn nicht so real wie möglich

 

[Druss]

winnenden war doch auch so ein fall, wo der vater jetzt auch noch belangt wird weil er das so ermöglicht hat, durch unsachgemäße aufbewahrung von waffen und munition.

Stimmt so nicht ganz - ursprünglich falsch berichtet wurde, dass der Vater die Waffe nicht in einem verschlossenen Behältnis aufbewahrt hatte bzw. dieses unverschlossen war.
Im Rahmen der Ermittlungen hatte sich dann gezeigt, dass der Vater die Waffe ordnungsgemäß verschlossen aufbewahrt hatte, aber der Sohnemann sich trotzdem Zugang zu den weggeschlossenen Waffen verschafft hat.
Da wurde in den Medien mal wieder schnell geschossen.

Bzgl. einer weiteren Verschärfung der Waffengesetze bin ich der Meinung - da man dies ja damit begründet, dass ohne solche "großkalibrigen" Waffen Amoklagen vermieden werden könnten -, dass man uns Männer bitteschön auch kastriert, einfach weil wir einen Penis haben, mit dem man vergewaltigen kann ... Das ist in meinen Augen diegleiche Argumentation.
=> eine verschwindend geringe Anzahl (prozentual) der Männer vergewaltigt Frauen mit ihrem Penis. Lösung: alle Penise weg, dann gibt es auch keine Vergewaltigungen mehr.

 

[Reeis]

Was für eine Gegenma´ßnahme dann?
Jede 2. Mutter kriegt ne Super Nanny, damit nicht jeder 2. 16 jährige in die falschen Wege gerät?