<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="/images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" /><strong>Hardware-Enthusiasten</strong><strong> scheinen seit einiger Zeit nur noch auf Intel-Prozessoren zu setzen. Auch in der Hardwareluxx Community vertraut die Mehrzahl der Benutzer auf Intel-CPUs. I<strong>n den einschlägigen Tests</strong> sieht der Leistungsunterschied zwischen den aktuellen Ivy Bridge- bzw. Sandy Bridge-E-Modellen und AMDs High-End-Prozessoren mit Bulldozer-Architektur einfach zu groß aus. Dazu kommt die unverhältnismäßig hohe Leistungsaufnahme der AMD-Prozessoren, besonders unter Last. Mit den neu vorgestellten Vishera-Modellen versucht AMD, verlorenen Boden gut zu machen. Erste Tests zeigen, dass die neuen AM3+-Prozessoren durchaus mit AMDs...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=24189&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
Kommentar: Neue High-End-Prozessoren von AMD - Zeit für ein Outing
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
H
HW-Mann
Guest
Schön geschriebener Artikel!
Bringt mich als ehemaligen AMD-User (bis vor 2 Monaten der Wechsel erfolgt!) trotzdem nicht zurück zu den Roten.
AMD und Intel bieten beide für jeden User etwas an - er hat die Wahl.
Ich liebäugel ja gerade mit einem E3 1230V2 - bietet AMD ähnliche Leistung für den Preis ?
Bringt mich als ehemaligen AMD-User (bis vor 2 Monaten der Wechsel erfolgt!) trotzdem nicht zurück zu den Roten.
AMD und Intel bieten beide für jeden User etwas an - er hat die Wahl.
Ich liebäugel ja gerade mit einem E3 1230V2 - bietet AMD ähnliche Leistung für den Preis ?
CaptainPicard
Experte
Ich bin zutiefst erschüttert, als ich die TDP live zwischen mein X4 965 und dem i7 (SpeedX4) verglichen habe. Selbst ein i5 verbraucht weniger. Ich werde definitiv nach Intel wechseln.
DeathShark
Enthusiast
Angeblich ist die AM3+-Plattform ja auch mit Vishera noch nicht am Ende der Fahnenstange angekommen - man wird sehen, was Steamroller bringen wird.
Vielleicht noch etwas höhere Leistungssteigerungen als die Visheras und dazu eine geringere Leistungsaufnahme? Man darf gespannt sein ...
Vielleicht noch etwas höhere Leistungssteigerungen als die Visheras und dazu eine geringere Leistungsaufnahme? Man darf gespannt sein ...
dochurt
Semiprofi
Ziemlich wirres Zeugs was und der Autor mit seiner Kolumne hier mitteilen möchte, na denn ........
batetogoiko
Neuling
- Mitglied seit
- 19.12.2011
- Beiträge
- 3
Klar! Weiter Intel kaufen (immerhin 10% bessere Leistung und 30% Energieeffizienz), zwar ein bissl teurer als AMD aber die 10% merkt man, da wir ALLE Hochleistungsanwendungen 24 Stunden am Tag daheim machen. Weiter so! Bis AMD pleite gehen oder Konkurrenzfähigkeit verlieren... Oh dann werden wir 300€ für die Core i3 zahlen müssen und auf keine Alternative zugreifen können. (Sarkasmus ende)
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Ein Streamroller mit DDR4, danach kommen sowieso neue Anwendungen und PS4/XBOX 8
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Womöglich 2014. Genaues weiss man aber noch nicht. Kommendes Jahr soll erstmal 28 nm folgen. Es gibt auch Gerüchte, die von 14 nm für 2014 sprechen, zumindest was GloFo betrifft. Spannender im Moment finde ich aber weniger die Strukturgrösse, sondern mehr die eigentlich verwendeten Techniken. Da stehen verschiedenste Möglichkeiten im Raum, FD-SOI, FinFET Bulk/SOI, Die-Stacking, etc. Das alleine kann mehr bringen als der eigentliche Shrink.
Schon die Darstellung, dass der 8150 ein 8 Kerner wäre ist dem Luxx nicht würdig.
Wie jemand der wahllos Marketingslogans Nachplappert solche Artikel veröffentlichen darf bleibt mir auf einer Hardwareseite wie dem Luxx ein Rätsel.
Setzen, sechs - Zwangsversetzung zu Springer - bitte.
Wie jemand der wahllos Marketingslogans Nachplappert solche Artikel veröffentlichen darf bleibt mir auf einer Hardwareseite wie dem Luxx ein Rätsel.
Setzen, sechs - Zwangsversetzung zu Springer - bitte.
SystemX
Urgestein
Was bringt dir die SSD ?, klar etwas schneller aber bei OC mehr Strom ...
Gustav007
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2010
- Beiträge
- 1.582
finfet und Die-Stacking ist hoch interessant, wenn GloFo das wirklich gebacken bekommt, dann wird der 14nm für 2014 einschlagen wie eine Bombe, dass wenn die Architektur stimmt sich Intel wieder irgendetwas einfallen lassen muss wie beim core.
CaptainPicard
Experte
Dat sind die doch selber schuld. SpeedX4 hatte den i5 und jetzt den i7 und alleine die Geschwindigkeit, wie was verarbeitet wird und vorallem das entpacken eine 4.7GB ISO (i7 knappe 10sec AMD orgelt sich da voll einen ab 3~4 min) Dat is nich ma eben...
Vor allem wundere ich mich nach den Tests, die ich gesehen habe, das AMD die Preise nicht deutlich gesenkt hat. Die bringen nicht mal annähernd die Leitung eines i5 und wollen aber (fast) den selben Preis.
Und wenn sich dann auch noch rausstellt, das die neue Core (Vishera) unter Last voll der Stromfresser is, fehlt mir mehr als nur deutlich ein Argument, warum ich ausgerechnet eine AMD CPU kaufen sollte.
SystemX
Urgestein
Wir werden sehen was in der Zukunft passiert. Ich war selbst sehr lange Zeit AMD-User und Fanboy! (Siehe Sysprofil).
norceN
Enthusiast
Artikel gefällt mir auch ganz gut. Bin selbst von einem Wechsel zu AMD nicht abgeneigt.
Möchte einfach mal wieder einen Tapetenwechsel.
Möchte einfach mal wieder einen Tapetenwechsel.
Blablabla. Fakt ist, das Ding ist architektonisch wesentlich näher an einem Achtkerner, als es an einem Vierkerner ist. Fakt ist, AMD selbst vermarktet das Ding als Achtkerner. So what?
Das ganze Gekaspere hier im Forum geht mir so dermaßen auf den Sack, gekauft wird das was am meisten Leistung bringt und damit ist das Thema beendet. Vor 2006 war das bei mir jahrelang AMD, jetzt ist es halt Intel. Wayne?
DragoMuseweni
Enthusiast
Schön geschriebener Artikel, mich stört eigentlich auch nur die Leistungsaufnahme wäre schon zufrieden wenn diese unter meinem alten 1090T liegen würde.
Die leistung gefällt mir so eigentlich ganz gut und das die Intel da schneller sind stört mich überhaupt nicht, damit kann ich gut leben.
Die leistung gefällt mir so eigentlich ganz gut und das die Intel da schneller sind stört mich überhaupt nicht, damit kann ich gut leben.
H
HW-Mann
Guest
Fakt ist aber auch, dass es kein 8-Kerner ist!
Wenn es dir auf den Sack geht, dann lies die News nicht und halt dich aus den Thread dazu im Forum raus.
Den anderen Usern liegt es scheinbar an einer Diskussion und solange die hier immernoch sachlich und ruhig läuft, kannst du machen was du willst - es wird niemanden groß kümmern!
PS: ... solange AMD nichts in der Hand hat um 4C/8T mit 3,3 Ghz bei 69Watt TDP ~200€ zu kontern, schau ich die netmal mitm Hintern an!
H_M_Murdock
Urgestein
Schön geschriebener Artikel.
Man muss ja auch beachten dass nicht immer die reine Rohleistung zählt.
Ich wechsel meine Systeme nicht allzu oft und bin nach dem Athlon XP jetzt nach dem Core2Quad auf dem i7 3930k unterwegs weil's mir einfach wichtig ist leistungsmäßig weit oben dabei zu sein, mein letztes Zweitsystem war allerdings ein Phenom II X4 mit dem ich auch absolut zufrieden war.
Vor allem die Kombination aus günstigem Board mit brauchbarer Onboardgrafik (AMD 780G) hat mich damals dazu gebracht eine AMD CPU zu kaufen.
IMHO war das wichtigste für AMD aus der Ecke "unzuverlässig" rauszukommen was sie besonders den eigenen Chipsätzen der letzten Jahre zu verdanken haben.
Performancemäßig sind sie zwar nicht der absolute Bringer aber auf alle Fälle brauchbar (die Bandbreite ist hier auch bei Intel sehr groß das darf man nicht vergessen und nicht jeder kauft bzw braucht einen i5 oder i7) aber das machen sie auch durch ihre Preise wieder wett.
Man muss ja auch beachten dass nicht immer die reine Rohleistung zählt.
Ich wechsel meine Systeme nicht allzu oft und bin nach dem Athlon XP jetzt nach dem Core2Quad auf dem i7 3930k unterwegs weil's mir einfach wichtig ist leistungsmäßig weit oben dabei zu sein, mein letztes Zweitsystem war allerdings ein Phenom II X4 mit dem ich auch absolut zufrieden war.
Vor allem die Kombination aus günstigem Board mit brauchbarer Onboardgrafik (AMD 780G) hat mich damals dazu gebracht eine AMD CPU zu kaufen.
IMHO war das wichtigste für AMD aus der Ecke "unzuverlässig" rauszukommen was sie besonders den eigenen Chipsätzen der letzten Jahre zu verdanken haben.
Performancemäßig sind sie zwar nicht der absolute Bringer aber auf alle Fälle brauchbar (die Bandbreite ist hier auch bei Intel sehr groß das darf man nicht vergessen und nicht jeder kauft bzw braucht einen i5 oder i7) aber das machen sie auch durch ihre Preise wieder wett.
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Unter Linux legen die FX Prozessoren nochmal zu
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
Ich schließe mich L0rd_Helmchen an. Muss man denn in einer "inoffiziellen" Kolumne jetzt jeden Begriff zerpflücken? Fakt ist, dass du den Begriff Kern erst mal definieren müsstest. Denke alle Leute die sich mit AMDs Architektur auseinander gesetzt haben (was die Mehrheit der Luxx Leser sein dürfte), wissen wie es um die 8 Kerne steht. Passender ist vielleicht die Bezeichnung 4M/8T, oder 8-Integerkerner, oder Quad-Module-Octa-Integere-Core oder, oder, oder...
Und 2k5lexi's Beitrag ist alles andere als eine Einleitung zu einer "sachlich" und "ruhig" verlaufenden Diskussion, die zudem schon mehrfach durchgekaut wurde und hier sicherlich nicht im Mittelpunkt steht.
@Topic: Finde den Beitrag sehr gelungen. Aber ich liebäugle als AMD User ehrlich gesagt seit längerem eher mit Intel CPU. Auch wenn diese meist was teurer sind, sind mir neben der höheren Leistung Aspekte wie Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung. Finde AMDs Architektur, auf mehr (physikalische) Threads zu setzten und den Takt so hoch zu fahren zudem etwas kritisch. Intel scheint derzeit technisch einfach ein gutes Stück voraus.
Zuletzt bearbeitet:
Die SSD bringt mir den Speed beim Arbeiten, den ich mir von jedem Prozessorupgrade erhofft hatte. Kein anderes Hardwareupgrade kann da mithalten.
Doenerman141
Neuling
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 93
Warum überhaupt upgraden wenn die CPU eh nie wirklich gefordert/überfordert wird?
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Ist wohl eher eine Frage des Anforderungsprofils, SSDs verkürzen nur Ladezeiten. Bei allem andren bringen sie nichts...
Hab heute auch 8320 bestellt. Ist bei 15% Mehrleistung pro Takt bei sparsamen 4ghz so schnell wie mein jetziger 8120 bei 4,6 ghz. Hab mit mir gerungen ob ich mal irgendwann wieder auf Intel umsteigen soll aufgrund des Stromverbrauchs aber die Chips haben ihren Charme für mich verloren, die ganze Produktpalette ist auf Marktdiversifizierung und Einschränkung des Users ausgerichtet. Eher ließe ich vom "Enthusiasten"-Dasein ab, zum Zocken ist eh immer weniger Zeit und da täte es auch ein deutlich kleineres System.
Nein, ich erkenne hoch an das Intel insbesondere in der Energieeffizienz weit vorne ist, aber das reicht für einen Systemwechsel bislang nicht.
Nein, ich erkenne hoch an das Intel insbesondere in der Energieeffizienz weit vorne ist, aber das reicht für einen Systemwechsel bislang nicht.
Ähnliche Themen
