Dumm nur, dass China das leider aus den völlig falschen Gründen tut.
Die wirklichen Gründe kennen wir doch nicht-
Offiziell gibt man an, die Bürgerinnen und Bürger vor einem zu hohen Investitionsrisiko bei Kryptowährungen schützen zu wollen. Dies scheint im Zuge der Pläne Pekings, eine eigene Digitalwährung, den E-Yuan, einführen zu wollen, eher wie ein vorgeschobener Grund.
Was Quatsch ist, der E-Yuan wird mit Sicherheit an den Yuan gekoppelt und daher wird der Kurs nicht schwanken wie bei Bitcoin und Co., es ist am Ende nur ein andere Form der bargeldlosen Bezahlung, die über die Zentralbank statt Zahlungsabwickler läuft.
Vollständige und bedingungslose Überwachung?
Der Bitcoin ist auch komplett überwachbar, da der nicht anonym sondern pseudonym ist und sobald man weiß wem welches Vallet zuzuordnet ist, was über die Börsen in Erfahrung zu bringen ist, kann man alle Bewegungen anhand der Blockchain nachvollziehen.
wer möchte nicht gerne "CLEAN NUCLEAR POWER"
Jeder der den CO2 Ausstoß senken möchte, weil er der Propaganda der Atomlobby auf den Leim gegangen ist, die steckt nämlich hinter der holy church of global warming und es über Jahrzehnte geschafft dem CO2 die Schuld für die vollkommen normalen Klimaschwankungen zu geben. CO2 macht 0,04% der Atmosphäre aus und davon sind 3% vom Menschen freigesetzt worden, es gab aber immer Eis- und Wamzeiten und während der Eiszeiten breiten sich die Gletscher an den Polkappen bis nach Deutschland aus und in Warmzeiten schmelzen sie und die Meeresspiegel steigen.
Noch vor 11.600 Jahren lang der Meeresspielgel 120m tiefer als heute und anstellte der Nordsee gab es eine Steppe mit Mamuten, die Küstenlinie lag 600km weiter nördlch. Vor 400Jahren war Sylt viel größer als heute. Jetzt werden die 25cm die die Meersspiegel seit 1880, also in 140 Jahren, gestiegen sind als Katastrophe bezeichnet, dabei ist das viel weniger als die etwa 1m in 100 Jahren die über die letzten rund 12.000 Jahre normal waren.
Aktien/ETF ist vergleichbar mit Krypto
Nein, denn Aktien sind Anteile an Unternehmen und ETF, zumindest repilizierdende ETFs, sind Fonds die Aktien kaufen und deren Anteil an der Börse gehandelt werden. Da steckt als ein realen Sachwert dahinter, der mag je nach Unternehmen unterschiedliche sein und Fälle wie Wirecard haben gezeigt, dass da auch betrogen wird wenn es um die Werte der Unternehmen geht, aber dies ändert nicht daran dass man bei Aktien Sachwerte hat. Bei Kryptos ist nicht mehr dahinter als ein Eintrag in einer "Datenbank", die haben keinerlei inneren Wert, denn den Strom bekommen ja nicht nicht zurück, der für das Finden der Xoins / Token verschwendet wurde.
Und inwiefern hängt die Kritik an einer einzelnen Person mit jenen Kryptowährungen zusammen für die es bereits ein Anwendungsgebiet gibt?
Welches Anwendungsgebiet denn? Bitcoin ist vor allem ein Spekulationsobjekt und die meisten Transaktionen die damit erfolgen, dürften für illegale Aktivitäten wie die Lösegeldzahlung an Cyberkriminelle erfolgen.
Proof of stake wird sicherlich Schule machen. Fraglich ist dagegen, ob diese chinesische Kryptowährung energieeffizient sein wird.
Da die Zentralbank dieses ausgeben wird, kann man stark davon ausgehen, dass viel energieeffizienter sein wird, da es eben nicht eine Menge Miner geben wird die daran minen, sondern nur die Zentralbank selbst und vermutlich ihre Niederlassungen.
Aktien existieren als Mittel damit Unternehmen, risikoloser Geldmittel beschaffen können als durch Bankkredite. Mit dem Verkauf von Aktien wird dann ein Produkt oder Service weiterentwickelt bzw. erhalten etc.
Aktien sind vor allem die Anteilsscheine, denn eine Aktiengesellschaft gehört allen Aktionären zusammen. Was Du beschreibst trifft zwar bei der Gründung einer AG durchaus auch zu, danach aber eher wenn diese eine Anleihe ausgibt oder eine Kapitalerhöhung macht.
Proof of Stake wäre für einen Wertspeicher wie Bitcoin fatal.
Bitcoin als Wertspeicher zu sehen, halte ich für fatal und wenn auch viele Chinesen dies so sehen, dann kann man die Begründung der Zentralbank für diesen Schritt durchaus nachvollziehen.
Einen dezentralen Wertspeicher bei dem derjenige, der die Mehrheit des Wertes besitzt über Transaktionen und Sicherheit des Netzwerks bestimmt, würde niemand der bei Verstand ist akzeptieren.
Niemand mit Verstand wird Cryptos als Wertspeicher akzeptieren. Die sind Spekulationsobjekte und ich vermute die meisten die diese verteidigen, hoffen nur darauf damit schnell reich zu werden und möchten dieser Illusion nicht beraubt werden.
Am Ende wird dann halt wieder auf der CPU gemined, wo das im Zweifel weder entdeckt noch verhindert werden kann.
Die kleinen, privaten Miner wird man nicht finden und daher wird das auch schwer zu unterbinden sein, aber wenn man die Börsen schließt, dann ist das Minen für diese auch nicht mehr besonders attraktiv. An die Großen kommt man alleine über die Energieversorger schnell ran.
Und wer den Ressourcenverbrauch von Wertspeicher-Kryptos kritisiert, hat weder die technischen Hintergründe des bisherigen Finanzsystems verstanden, insbesondere dessen Absicherung, noch seine Auswirkungen auf das (Konsum)Verhalten seiner Teilnehmer.
Der Wert einer jeden Währung hängt von dem Angebot an Waren und Dienstleistungen ab, die man dafür bekommen kann. Daher und weil es keine Wertspeicher-Kryptos gibt, sondern nur Spekulationsobjekte, macht der ganze Satz keinen Sinn.
Hat ja langsam was von Religion.
Eben, aber wie gesagt vermute ich, dass es um die Verteidigung der Illusion geht, damit reich zu werden.
Ich wäge aber die Vorteile gegenüber der angeblichen aber eigentlich geforderten Wertspeicherfunktion von Fiat-Währungen ab.
Als langfristiger Wertspeicher hat Geld noch nie getaugt, Sachwerte waren da noch immer jedem Geld überlegen.
Ressourcenverbrauch gegenüber Produktivitätssteigerung gefördert wird.
Ob es sich lohnt in Produktivitätssteigerung zu investieren um den Ressourcenverbrauch zu mindern, hängt doch nicht primär vom Finanzsystem ab, sondern dem Kosten der Ressourcen auf der einen Seite und denen für die Produktivitätssteigerung auf der anderen Seite. Wobei man nicht vergessen sollte, dass die Ressource die durch Produktivitätssteigerung in aller Regel gespart wird, die menschliche Arbeitskraft ist.
Genau das passiert aber gerade selbst in den USA. Da sind die Politiker eben so korrupt geworden und stecken selbst mit drin, dass sie sowas zulassen, weil sie persönlich massiv davon profitieren.
Nein Trump wurde abgewählt!
thehill.com
Mehr Ruhe und Lebenslust^^
